Дело № 1-761/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре – помощнике судьи Родион В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Наумовой Г.А., представившей удостоверение № 2477 и ордер № Н 0447850, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
27.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 61 С.-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен),
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 08.12.2023 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ФИО2 в период с 13 часов 00 минут 02.05.2023 г. до 10 часов 00 минут 03.05.2023 г., находясь в <адрес> С.-Петербурга, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно, подняв с пола - золотые серьги, стоимостью 7 000 рублей, взяв с полки в тумбочке - денежные средства в сумме 100 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 107 000 рублей, причинив, тем самым, потерпевшей значительный материальный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за совершение аналогичного преступления, однако в его действиях, в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ не усматривается рецидив, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД и НД не состоит, помогает родственнице сожительницы, которая проживает в хосписе, самой сожительнице, которая (со слов подсудимого) является инвалидом, страдает хроническими заболеваниями (со слов), принес извинения потерпевшей, обязался возместить ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении места продажи похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного.
С учетом изложенного, принимая во внимания необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому только в виде лишения свободы, без ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении, с учетом личности подсудимого.
Суд не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказания - в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ поскольку этим не будет достигнута социальная справедливость и более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 о возмещении ущерба в размере 107 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 61 С.-Петербурга от 27.07.2022 г. в виде штрафа в размере 5000 рублей, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, которые обратить в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставив заключение под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания день фактического задержания ФИО2 – 29.05.2023 г., время содержания под стражей в период с 08.12.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 107 000 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи - оставить при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу (т.1 л.д. 56-57, 58).
В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам-адвокату Наумовой Г.А., ФИО3, действующим в защиту ФИО2 в период предварительного следствия, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Судья Л.И. Овчинникова