Решение по делу № 2А-1520/2025 от 14.05.2025 - о признании незаконным отказа в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО3 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

№а-1520/2025

УИД 26RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд ФИО3 <адрес> в составе: председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких Д.А.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда ФИО3 Ставрополя административное дело по административному исковому заявлениюФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес>, третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о признании незаконным отказа в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес>, третье лицо Управление Росреестра по <адрес>: о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., позиция № в квартале; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате услуг юриста в размере 50000 рублей, по оплате доверенности нотариуса в размере 2900 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что на основании постановления администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по <адрес>, позиция № в квартале №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией <адрес> заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по <адрес>, позиция № в квартале № сроком на № лет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования ФИО3 <адрес> со множественностью лиц на стороне арендатора. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о заключении Договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав между ФИО1 и ФИО6 направлено в филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о заключении договора аренды направлено в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> -администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 поступило уведомление КУМИ в котором ФИО1 отказано в согласии на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, это и послужило поводом для обращения с административным иском в суд.

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не поступало.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы административного иска и просила суд удовлетворить его в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы административного иска и просила суд удовлетворить его в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик – КУМИ ФИО3 Ставрополя, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не поступало.

Заинтересованные лица - администрация ФИО3 Ставрополя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств от них, в том числе об отложении судебного заседания, не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), признав их явку в судебное заявление необязательной.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства и оценив эти доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, бездействие судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, носит длящийся характер, таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по <адрес>, позиция 356 в квартале 573, категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилого дома, что подтверждается постановлением администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО1 и администрацией <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по <адрес>, позиция 356 в квартале № сроком на № лет в рамках статьи 121 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> за номером <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.2 договора, срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 121 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», действовавшего на момент предоставления ФИО1 земельного участка, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, в случае одновременного соблюдения следующих условий: указанные граждане постоянно проживают на территории <адрес> не менее трех лет; земельный участок предоставлен указанным гражданам в аренду для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства; на земельном участке, предоставленном в аренду, завершено строительство объекта индивидуального жилищного строительства и на него зарегистрировано право общей долевой собственности всех членов многодетной семьи; ранее гражданину, а также его супругу (супруге) земельные участки в соответствии с настоящим Законом не предоставлялись.

В соответствии с п. 4.3.2 Арендатор имеет право: в пределах срока действия Договора сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе и в залог только с согласия Арендодателя.

В период действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Закон №-кз был отменен <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», в соответствии с п. 3 ст. 19 которого права и обязанности по договору аренды земельного участка на период строительства объекта индивидуального жилищного строительства не могут быть переданы третьим лицам, за исключением случаев передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка детям, супругу (супруге).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования ФИО3 <адрес> со множественностью лиц на стороне арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о заключении договора аренды направлено в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

Уведомление о заключении Договора о передаче прав между ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направлено в филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>.

Рассмотрев обращение ФИО1, по вопросу согласования передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, КУМИ ФИО3 Ставрополя отказал в передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ФИО2, в котором указал, что в результате обследования специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № объекты отсутствуют. Таким образом, передача ФИО1 прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № грубо нарушает права многодетных семей на получение земельного участка для осуществления индивидуального жилищного строительства в рамках действующего законодательства.

В материалах дела не содержится и сторонами не представлено доказательств, что на момент рассмотрения спора на вышеуказанном земельном участке имеются объекты капитального строительства.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Вместе с тем, оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности обстоятельств, влекущих удовлетворение иска, поскольку ответ административного ответчика об отказе в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка является законным и обоснованным и оснований о признании его незаконным у суда не имеется.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании вышеизложенного, требования административного истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, администрации <адрес>, третье лицо Управление Росреестра по <адрес>:

о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., позиция № в квартале;

о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате услуг юриста в размере 50000 рублей, по оплате доверенности нотариуса в размере 2900 рублей,

-оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд ФИО3 <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Пилипенко