Дело № 2-1208/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нейва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 02.02.2016 между ООО МФО «МодернШуз» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № М16ХбМШ1300056 по которому ООО МФО «МодернШуз» предоставило ФИО2 денежные средства на условиях, предусмотренных договором. Согласно условиям, договора, ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения задолженности. 17.05.2022 по договору цессии ООО МКК «Арифметика» передало права требования ООО «Нейва» по договорам займа, в том числе и по договору займа № М16ХбМШ1300056. Задолженность ответчика по договору займа составляет: 25 000 руб. – просроченный основной долг, 50 500 руб. – просроченные проценты, 5 562 руб. – неустойка, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 81 062 руб., проценты, начисляемые на остаток суммы долга в размере 25 000 руб. по ставке 91,25% годовых, начиная с 04.07.2023 по дату фактического погашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 631,86 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.07.2025 по гражданскому делу № 2-1076/2024 исковые требования ООО ПКО «Нейва» удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нейва» взыскана задолженность по договору денежного займа № М16ХбМШ1300056 от 02.02.2016 в сумме 81 062 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 631,86 руб. Определены ко взысканию с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нейва» проценты, начисляемые на остаток суммы долга в размере 25 000 руб. по ставке 91,25% годовых, начиная с 04.07.2023 по дату фактического погашения основного долга.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.08.2025 заочное решение от 30.07.2024 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель ответчика ФИО1 участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Хабаровским районным судом Хабаровского края, исковые требования не признала, отрицала заключение кредитного договора ФИО2, ссылаясь на то, что она в г. Комсомольске-на-Амуре не проживала, с МКК «Арифметика» никакие договоры не подписывала, с 2013 г. она не работала, доход имеет только в виде пенсии. Также просила применить срок исковой давности, полагает, что срок для обращения для защиты нарушенного права истек.

Представитель истца ООО ПКО «Нейва» не явился в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон представителя истца, ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании анкеты клиента – физического лица, 02.02.2016 между ООО МФО «МодернШуз» и ФИО2 заключен договор денежного займа № М16ХбМШ1300056, по условиям которого ФИО2 был предоставлен заем в сумме 25 000 руб. Срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата займа до 02.02.2017. Процентная ставка в процентах годовых 91,25%. Возврат займа и уплата процентов производятся ежемесячно платежами «02» числа каждого месяца, в соответствии с графиком в размере от 3 896 руб. до 2 249 руб., первый платеж 02.03.2016 последний платеж 02.02.2017. Полная стоимость займа составляет 90,879% годовых.

Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа (согласно графику платежей) и/или уплаты суммы процентов за пользование займом (согласно графику платежей) заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в следующем размере: 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств; 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п. 17 договора займа все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего договора, передаются на рассмотрение мировому судье в судебный участок №30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре, а также в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно выписке по договору денежного займа № М16ХбМШ1300056, 02.02.2016 ФИО2 выданы денежные средства в размере 25 000 руб.

ФИО2 была ознакомлена с условиями договора займа от 02.02.2016 № М16ХбМШ1300056, а также с общими условиями договора займа, что подтверждается подписью ФИО2

Договор займа, а также график платежей были подписаны ФИО2 и представителем ООО МФО «МодернШуз».

Как следует из материалов дела, ФИО2 при оформлении договора займа была ознакомлена с общими условиями договора, ей была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, о её правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом займа и процентов за его использование. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного займа в сроки и в соответствии с условиями договора потребительского займа ФИО2 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, штрафов, что соответствует принципу свободы договора.

Возражения представителя ответчика о том, что ФИО2 договор займа № М16ХбМШ1300056 от 02.02.2016 не подписывала, суд находит не состоятельными, поскольку со стороны ответчика допустимых доказательств обратного суду не представлено, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы ответчиком, представителем ответчика не заявлялось.

Как следует из договора денежного займа № М16ХбМШ1300056 от 02.02.2016, договор заключен в г. Хабаровске, по месту жительства ответчика, договор, в т.ч. график платежей подписаны заемщиком на каждой странице, 02.02.2016 подписана Анкета клиента, представлена копия паспорта ФИО2 0804 294100, выдан 24.03.2004г. Оснований не доверять представленным документам, свидетельствующим о заключении договора денежного займа № М16ХбМШ1300056 от 02.02.2016 с ФИО2, у суда не имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объёме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 13 договора займа заимодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору займа третьим лицам, без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующим законодательством РФ.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № Ц-10/2016-12-20 от 20.12.2016, реестром договоров для продажи под номером 460 передано право требования по договору займа от 02.02.2016 № М16ХбМШ1300056, заключенному с ФИО2, от ООО МФО «МодернШуз» к ООО МКК «Арифметика».

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17 от 17.05.2022, реестру уступаемых прав, под номером 2 396, право требования по договору займа от 02.02.2016 № М16ХбМШ1300056 перешло от ООО МКК «Арифметика» к ООО ПКО «Нейва» о чем должнику ФИО2 направлено соответствующее уведомление посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный ею при оформлении договора займа № М16ХбМШ1300056.

Согласно расчету задолженности, выписке по договору № М16ХбМШ1300056 ФИО2 не выполняла принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом, поскольку платежи в погашение основного долга, процентов по нему, не производились вовсе, в связи с чем, за период с 02.02.2016 по 03.07.2023 у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по договору займа № М16ХбМШ1300056 в размере 81 062 руб., из которых: 25 000 руб. – просроченный основной долг, 50 500 руб. – просроченные проценты, 5 562 руб. – неустойка.

Данный расчет суммы задолженности по договору, является арифметически верным.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на дату заключения договора займа предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей (в редакции на дату заключения договора займа).

Императивные положения указанного закона имеют приоритетное значение перед общими нормами права, изложенными в главе 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку определяют сущность правоотношений, вытекающих из договора микрозайма. При этом возможность установления повышенных процентов за пользование займом, обусловлена двумя обязательными факторами: небольшая сумма займа и короткий срок предоставления займа.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом, индивидуальными условиями договора займа от 02.02.2016 предусмотрено, что заимодавец передает заемщику сумму займа в размере 25 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями договора, в день, обусловленный договором, а именно в срок до 02.02.2017.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в I квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа), до 30 000 руб. включительно без обеспечения, от 6 мес. до 1 года, среднерыночное значение полной стоимости кредита, установленное Банком России составляет 171,412% годовых (предельное значение полной стоимости потребительского кредита составляет 228,550%).

Как усматривается из договора займа № М16ХбМШ1300056 от 02.02.2016, полная стоимость кредита составляет 90,879%, что не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в указанный период.

Суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО2 перед ООО ПКО «Нейва» по договору займа № М16ХбМШ1300056 от 02.02.2016 составляет 81 062 руб., из которых: 25 000 руб. – просроченный основной долг, 50 500 руб. – просроченные проценты, 5 562 руб. – неустойка.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа в полном объеме и отсутствии задолженности перед истцом, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, судом установлено, что долг по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора не исполнены.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано выше, согласно условиям договора займа № М16ХбМШ1300056 от 02.02.2016 погашение задолженности производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей «02» числа каждого месяца, начиная со 02.03.2016 последний платеж по графику 02.02.2017.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии с выпиской по счету и расчетом сумм задолженности по договору займа № М16ХбМШ1300056 платежи в счет погашения задолженности не вносились вовсе, следовательно, поскольку оплата по договору в марте 2016 года не поступила, то срок исковой давности начинает течь со следующего дня, когда обязательство должно быть исполнено, то есть с 03.03.2016 (согласно графику погашения по кредиту).

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления ООО «Нейва» мировой судья судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» вынес судебный приказ от 18.10.2022 по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № М16ХбМШ1300056 от 02.02.2016 в пользу ООО «Нейва» за период с 17.05.2022 по 09.09.2022 в размере 25 000 руб. – основной долг, 31 937,50 руб. – задолженность по процентам, 1 552,50 руб. – неустойка, а также судебные расходы в размере 977,35 руб. (заявление о вынесении судебного приказа направлено почтой 05.10.2022).

Определением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 07.12.2022 судебный приказ от 18.10.2022 отменен на основании возражений должника.

Согласно сведениям ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, исполнительное производство № – ИП, возбужденное 31.03.2025 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по делу №, окончено 26.08.2025 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично (в размере 9 862,46 руб.).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.201) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено.

С настоящим иском истец обратился в суд 23.04.2024 (сдано в ОПС 14.04.2024).

Учитывая, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права по истечении более чем 5-ти лет после окончания графика платежей и более 6-ти лет после начала течения срока исковой давности, следует, что ООО ПКО «Нейва» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № М16ХбМШ1300056 за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, которые препятствовали своевременному обращению истца в суд с заявленными требованиями, истцом суду не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании процентов по договору, начиная с 04.07.2023 по дату фактического погашения кредита, а также о возмещении судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нейва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 01 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Дубовицкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.10.2025