Дело №2-1662/2022

УИД: 70RS0009-01-2022-002742-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №** от 7.05.2013 за период с 25.04.2014 по 06.12.2021 в размере основного долга – 350 106,79 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6701 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.05.2013 между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, на условиях которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 390000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, которые были зачислены на текущий счет ответчика. В связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование денежных средств на условиях, определенных кредитным договором и Графиком платежей. Однако ответчик уклонился исполнять свои обязательства, в связи с чем у ответчиком перед банком по кредитному договору образовалась задолженность на общую сумму 3 145610,05 руб. В настоящее время банк предъявляет к взысканию задолженность образовавшуюся в период с 25.04.2014 по 06.12.2021 в размере 350106,79 руб. Нарушение ответчиком условий кредитного договора является для банка существенным, поскольку банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №2 о- 09.04.2014) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование Банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Таким образом, в результате изменения наименования Банка, в настоящее время ОАО «НОМОС-БАНК» называется Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорации Открытие».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО2, действующий на основании Устава, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в поданном исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Представил заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, а также дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 07.05.2013 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого, Банк обязался выдать ответчику кредит в размере 390 000 руб. на срок пользования кредитом с 07.05.2013 по 07.05.2018 под 22,5 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки, и Графиком платежей, который является неотъемлемой частью указанного договора.

Факт заключения указанного кредитного договора стороной ответчика не оспаривался, каких-либо возражений от ответчика в суд не поступало.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 390000 руб., путем зачисления на открытый Банком ответчику банковский счет **, согласно заявлению ФИО1 от 7.05.2013 о погашении задолженности по кредитному договору с физическим лицом, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 и не отрицалось ответчиком, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором, Графика платежей.

Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно Графику погашения задолженности, указанному в Приложении № 1 к договору. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов производится путем списания денежных средств со счета заемщика, указанного заемщиком в качестве счета для погашения задолженности по кредиту в заявлении о погашении задолженности, а также со счета заемщика, указанного заемщиком в качестве счета для досрочного погашения задолженности по кредиту в заявлении о погашении задолженности в указанную в Графике дату платежа в следующей очередности: погашение процентов по кредиту; погашение задолженности по основному долгу.

Согласно Графику платежей, ответчик обязался вносить платежи ежемесячно с 25.05.2013 по 25.04.2018, а именно 25.05.2013 ежемесячный платеж в размере 4327,40 руб., с 25.06.2013 по 25.04.2018 ежемесячный платеж в размере 10 980 руб.

Однако ответчик ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Согласно представленному истцом расчету за период с 25.04.2014 по 06.12.2021 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по основному долгу в размере 350106,79 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного аннуитентного платежа, содержащего сумму основного долга и процентов, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 № 49-КГ19-28).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из представленного истцом расчета, последний платеж ответчиком произведен 25.04.2014 руб. не в полном размере для погашения задолженности, что не оспаривалось стороной ответчика. Следующий платеж, согласно графика платежей должен быть произведен 25.05.2014, однако ФИО1 данный платеж не произвел, в связи с чем истец узнал о нарушении своего права 26.05.2014, следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности. При этом последний платеж по кредиту должен быть осуществлен 25.04.2018, и после указанной даты проценты по кредитному договору, штрафы ответчику истцом не начислялись.

30.12.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ по делу ** (5) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженности на кредитному договору № ** от 7.05.2013.

Однако определением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 25.07.2022 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника. Следовательно, выдача судебного приказа от 301.12.2021 прервала течение срока исковой давности, срок действия указанного судебного приказа с 30.12.2021 по 25.07.2022 подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Настоящее исковое заявление ООО «ФК «Открытие» было направлено в Северский городской суд Томской области через личный кабинет на портал ГАС Правосудие 23.08.2022, согласно квитанции об отправке.

Исходя из природы сложившихся отношений и предусмотренного условиями кредитного договора, порядка погашения задолженности, а также с учетом того обстоятельства, что истец обратился за защитой нарушенного права 23.08.2022, а последний платеж осуществлен 25.04.2014, с учетом вычета периода с 30.12.2021 по 25.07.2022 (6 месяцев 26 дней), то за пределами срока исковой давности остается период до 29.01.2018 включительно.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности за период с 25.04.2014 по 29.01.2018.

Вместе с тем, иск по взысканию задолженности по платежам за период с 25.02.2018 по 25.04.2018 подан в пределах исковой давности, в связи с чем суд производит свой расчет с учетом применения срока исковой давности.

Поскольку к платежам до 29.01.2018 применяется срок исковой давности, то согласно графику гашения кредита по кредитному договору № ** от 7.05.2013 задолженность по основному долгу за период с 25.02.2018 по 25.04.2018 составляет 31705,40 руб. (10355,29 руб. + 10594,48 руб. + 10755,63 руб.).

Иного графика платежей, согласованного сторонами, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору №** от 7.05.2013 за период с 25.02.2018 по 25.04.2018 в размере 31705,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина на сумму 6701 руб., что подтверждается платежными поручениями № 888473 от 10.12.2021 в размере 3351 руб., № 889172 от 16.08.2022 в размере 3350 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, то есть на 9,06 %, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 607,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №** от 7.05.2013 за период с 25.02.2018 по 25.04.2018 по основному долгу в размере 31705,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 607,11 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Карабатова