Дело № 2-1175/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 16 августа 2022 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Лукмановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 23.09.2011 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор . Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик взятые на себя в соответствии с договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с по в размере 74236,6 рублей. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику .

Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 09.08.2015 по 17.07.2019 в размере 74236,6 рублей, в том числе основной долг 22173,04 рублей, проценты на непросроченный основной долг 2098,26 рублей, проценты на просроченный основной долг 46815,3 рублей, комиссии 900 рублей, штраф 2250 рублей, а также расходы по оплате госпошлине в размере 2427,1 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснила, что последний платеж по кредитному договору был внесен 11 декабря 2015 года, после указанной даты платежи не производила.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 819 ГГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из искового заявления следует, что 23 сентября 2011 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор .

Также из иска и приложенных к нему документов следует, что подлинник кредитного договора в настоящее время у банка отсутствует.

Из справки КБ «Ренессанс Кредит» следует, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор , в соответствии с которым Заемщику предоставлены денежные средства в пользование (кредит), а Заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные кредитным договором комиссии.

В обоснование доводов о заключении с ответчиком кредитного договора истцом представлены платежные ордера: от на сумму 45034,74 рублей, от на сумму 18150,8 рублей, от на сумму 61109,39 рублей, от на сумму 7048 рублей, от на сумму 2100 рублей, от на сумму 700 рублей, на сумму 1400 рублей, на сумму 5065,9 рублей, на сумму 1400 рублей, от на сумму 4612,54 рублей, от на сумму 5521,38 рублей, от на сумму 1899 рублей, от на сумму 8792 рублей, всего на сумму 162833,75 рублей, а также выписка по лицевому счету с указанием сведений о списании денежных средств.

мировым судьей судебного участка по и Республики Башкортостан в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ООО «Феникс» отказано в связи с наличием сомнений в бесспорном характере заявленных требований.

Согласно представленному истцом расчету кредитная задолженность ФИО1 за период с по составляет в размере 74236,6 рублей, в том числе основной долг 22173,04 рублей, проценты на непросроченный основной долг 2098,26 рублей, проценты на просроченный основной долг 46815,3 рублей, комиссии 900 рублей, штраф 2250 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования , согласно которому Банк уступил ООО «Феникс» права требования с ФИО1 задолженности по договору от в сумме 74236,6 рублей, о чем ответчику направлено письменное уведомление и требование о погашении задолженности в течение 30 дней с момента его получения, которое ответчиком добровольно не исполнено.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения между сторонами кредитного договора, поскольку представленные истцом документы являются недостаточными доказательствами, однозначно свидетельствующими о достижении сторонами условий о сроке кредита, процентной ставке, размере неустоек.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств. Учитывая, что истцом не доказан факт возникновения с ответчиком кредитных правоотношений, суд исходит из правовой квалификации действительных правоотношений, возникших между сторонами, и на основании этого разрешает спор о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на основании норм права, подлежащих применению к данным правоотношениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Оспаривая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что последний платеж по договору совершен 31 декабря 2015 года.

Таким образом, в январе 2016 года кредитору стало известно о нарушенном праве.

Доказательств совершения действий по погашению задолженности ФИО2 после 31 декабря 2015 года не представлено и из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга и процентов следует исчислять с момента неисполнения обязательства по возврату суммы кредита, то есть с 31 января 2016 года.

Таким образом, срок исковой давности истек 31 января 2019 года.

Исковое заявление поступило в суд 04 июля 2022 года, срока судебной защиты не имеется, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, определяемого со дня окончания срока исполнения обязательства – 31 декабря 2015 года.

Поскольку срок исковой давности по договору истек 31 января 2019 года, последующих начислений, а также платежей, в период после 31 декабря 2015 года не производилось, то срок исковой давности является пропущенным.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по требованию о возврате суммы кредита не установлено, принимая во внимание, что срок исковой давности является пропущенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании пропуска истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПР РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.09.2011 г. за период с по отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Ф.Барашихина

В окончательной форме решение принято 19 августа 2022 года