ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 20 июля 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Борисовой М.А.,

при секретаре Бойко Я.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Маколкиной Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ушаковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с чем, ФИО2, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и на основании пункта 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции, далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, вновь нарушил данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, употреблял алкогольный напиток. Руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя, умышленно, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, находящегося у <адрес>, завел двигатель указанного автомобиля, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего в состоянии алкогольного опьянения начал управление автомобилем, совершая на нем поездку от <адрес> до <адрес>.

При этом, ФИО2, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкогольного, наркотического или иного опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в период времени с 22 ч. 30 мин. до 22 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, совершая на нём движение от <адрес> до <адрес>, когда в 22 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области и его преступные действия были пресечены.

Впоследствии, по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 57 мин. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения DRAGER «Alcotest» 6810 заводской номер ARBB-0159 у ФИО2 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования составил 0,84 мг/л, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 мг/л, установленную п.8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (в действующей редакции), с результатом освидетельствования ФИО2 был согласен.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 ч. 35 мин. до 23 ч. 59 мин. ФИО2, находясь в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО2, который ранее не судим (<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. ФИО2 проживает со своей семьей. Его заработная плата составляет около 35 000 рублей в месяц, вместе с тем, ежемесячно он вносит платежи по ипотечному кредиту и оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, у него на иждивении дети и супруга, он оказывает помощь родителям супруги, при этом отец супруги страдает хроническими заболеваниями, имеет травму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании п.и ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п.г ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у виновного малолетних детей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, отца супруги, оказание помощи близким родственникам, родителям супруги, наличие на иждивении супруги, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Кроме того, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явку с повинной, поскольку при даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 05 мин. (том 1 л.д.15-16) ФИО2 добровольно сообщил об обстоятельствах, при которых он начал управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем органу дознания не было известно, и уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ было возбуждено в 10 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после дачи объяснений ФИО2 по данному преступлению.

Согласно ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

По смыслу закона, неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не может влиять на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания, поскольку сообщение лица о совершенном преступлении, если данные обстоятельства не были известны органам следствия, является явкой с повинной и в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ должно учитываться как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

ФИО2 трудоспособен, обстоятельств, препятствующих исполнению обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Назначение ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, так как назначение штрафа может усугубить материальное положение семьи подсудимого, который имеет на иждивении двоих малолетних детей, супругу, имеет ежемесячные кредитные обязательства по ипотечному кредиту, оплачивает коммунальные услуги.

Требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ судом в отношении ФИО2 не применяются, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к наказанию в отношении ФИО2 нет, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

На основании п.д ч.1 ст.104.1, п.1 ч.3 ст.81 УК РФ, автомобиль марки <данные изъяты>, №, принадлежащий ФИО2, подлежит конфискации, поскольку судом установлено, что автомобиль был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Арест, наложенный на указанный автомобиль, необходимо сохранить до его конфискации.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и реально, исчисляя его с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Конфисковать в доход государства автомобиль марки <данные изъяты>, №, принадлежащий ФИО2

Вещественное доказательство:

- CD-диск с записью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья М.А.Борисова