Приговор по делу № 1-163/2023 от 28.11.2023.

Дело № 1-163/2023 копия

Поступило: 13.02.2023

УИД54RS0018-01-2023-000448-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника

Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников – адвокатов Быковой К.Я.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, со средним образованием, холостого, работающего <Адрес>», военнообязанного, не судимого,

под стражей по делу содержащегося с Дата,

ФИО2, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Республики <Адрес> зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

под стражей по делу содержащегося с Дата,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.5 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - ч.5 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленные преступления на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах:

В Дата году, не позднее 02 часов Дата, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, будучи осведомленным о способах незаконного приобретения наркотических средств, осознавая, что незаконные приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств запрещены Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, действуя из корыстных побуждений, приняло решение организовать совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, для чего посредством мессенджера «<Адрес> скрывая свою личность, подыскало исполнителя преступления – ФИО1, который, в свою очередь, подыскал в качестве соисполнителя ранее ему знакомого ФИО2

ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с использованием сети «Интернет» посредством мессенджера «<Адрес>» дали свое добровольное согласие неустановленному лицу за денежное вознаграждение незаконно приобрести наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере, затем незаконно сбыть его на территории <Адрес> через оборудование тайников в самостоятельно определенных местах, местонахождение которых должны были сообщить данному неустановленному лицу с использованием сети «Интернет» посредством мессенджера «<Адрес>» и получить за это от него денежное вознаграждение. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, распределив между собой роли, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) с использованием сети «Интернет» в особо крупном размере.

В указанный период времени неустановленное лицо, организовавшее преступление, действуя во исполнение совместного с ФИО1 и ФИО2 преступного умысла, будучи осведомленным о функционировании в сети «Интернет» портала «<Адрес>»), посредством которого осуществляется размещение рекламы о предложениях незаконного оборота наркотических средств, используя <Адрес> сведения о месте незаконного хранения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 553,099 грамма, в особо крупном размере, сокрытого в тайнике на территории <Адрес> вблизи пересечения автодорог <Адрес>.

Неустановленное лицо, организовавшее совершение преступления, продолжая действовать в соответствии с ранее достигнутой с ФИО1 и ФИО2 преступной договоренностью, во исполнение совместного преступного умысла, с использованием сети «Интернет» посредством мессенджера «<Адрес>», с соблюдением мер конспирации сообщило ФИО1 и ФИО2 место незаконного хранения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 553,099 грамма, в особо крупном размере, указав, что оно сокрыто в тайнике на территории <Адрес> вблизи пересечения автодорог <Адрес> и <Адрес>, и поручило осуществить извлечение из указанного тайника наркотическое средство для дальнейшего незаконного сбыта на территории <Адрес> через оборудование тайников в самостоятельно определенных местах, местонахождение которых ФИО1 и ФИО2 должны сообщить данному неустановленному лицу с использованием сети «Интернет» посредством мессенджера «<Адрес>» и получить за это от него денежное вознаграждение.

В период с Дата года до 02 часов Дата ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, во исполнение совместного преступного умысла, согласно отведенным им ролям прибыли на участок местности, расположенный на территории <Адрес> вблизи пересечения <Адрес>, где в тайнике обнаружили и изъяли полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 553,099 грамма, в особо крупном размере, которое они приобрели и стали хранить при себе в нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от Дата № 3-ФЗ «Онаркотических средствах и психотропных веществах» в целях дальнейшего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Далее ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, во исполнение совместного преступного умысла, согласно отведенным им ролям, прибыли в используемое ФИО2 жилище, по адресу: <Адрес>, где наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 553,099 грамма, разделили в пакеты с застежкой рельсового типа. В дальнейшем ФИО2 и ФИО1 полимерный пакет, содержащий наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,969 грамма, которое являлось частью наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 553,099 грамма, переместили в их совместное жилище по адресу: <Адрес>.

Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер, список I).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер, значительный, крупный и особо крупный размеры всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, приравнены к значительным, крупным и особо крупным размерам, применяемым для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Общая масса вещества, изъятого у ФИО1 и ФИО2, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 553,099 грамма, что в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 553,099 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку Дата их преступная деятельность пресечена сотрудниками <Адрес>

Кроме этого, в Дата году, не позднее 02 часов Дата, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, будучи осведомленным о способах незаконного приобретения наркотических средств, осознавая, что незаконные приобретение, хранение, перевозка и сбыт наркотических средств запрещены Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, действуя из корыстных побуждений, приняло решение организовать совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, для чего посредством мессенджера <Адрес> скрывая свою личность, подыскало исполнителя преступления – ФИО1, который, в свою очередь, подыскал в качестве соисполнителя ранее ему знакомого ФИО2

ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с использованием сети «Интернет» посредством мессенджера «<Адрес> свое добровольное согласие неустановленному лицу за денежное вознаграждение незаконно приобрести наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере, затем незаконно сбыть его на территории <Адрес> через оборудование тайников в самостоятельно определенных местах, местонахождение которых должны были сообщить данному неустановленному лицу с использованием сети «Интернет» посредством мессенджера <Адрес>» и получить за это от него денежное вознаграждение. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, распределив между собой роли, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) с использованием сети «Интернет», в особо крупном размере.

В указанный период времени неустановленное лицо, организовавшее преступление, действуя во исполнение совместного с ФИО1 и ФИО2 преступного умысла, будучи осведомленным о функционировании в сети «<Адрес>»), посредством которого осуществляется размещение рекламы о предложениях незаконного оборота наркотических средств, используя зарегистрированную на данном портале учетную запись с именем «<Адрес> получило от свидетель 2 Р.О., действующего на <Адрес>») под коллективным наименованием «<Адрес>», сведения о месте незаконного хранения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1571,2 грамма, в особо крупном размере, сокрытого в тайнике на территории <Адрес> на участке местности, имеющем географические координаты Номер

Неустановленное лицо, организовавшее совершение преступления, продолжая действовать в соответствии с ранее достигнутой с ФИО1 и ФИО2 преступной договоренностью, во исполнение совместного преступного умысла, с использованием сети «Интернет» посредством мессенджера «<Адрес> с соблюдением мер конспирации сообщило ФИО1 и ФИО2 место незаконного хранения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1571,2 грамма, в особо крупном размере, указав, что оно сокрыто в тайнике на территории <Адрес> на участке местности, имеющем географические координаты Номер и поручило осуществить извлечение из указанного тайника наркотического средства для дальнейшего незаконного сбыта на территории <Адрес> через оборудование тайников в самостоятельно определенных местах, местонахождение которых ФИО1 и ФИО2 с использованием сети «Интернет» посредством мессенджера «<Адрес>» должны сообщить данному неустановленному лицу и получить за это от него денежное вознаграждение.

Дата не позднее 02 часов, ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, во исполнение совместного преступного умысла, согласно отведенным им ролям, прибыли на участок местности, расположенный на территории <Адрес>, имеющий географические координаты Номер, где в тайнике обнаружили и изъяли полимерный пакет, в котором, по мнению ФИО1, ФИО2 и неустановленного лица, организовавшего совершение преступления, находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1571,2 грамма, в особо крупном размере, которые они приобрели и стали хранить при себе в нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от Дата № 3-ФЗ «Онаркотических средствах и психотропных веществах» в целях дальнейшего незаконного сбыта с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Вместе с тем, ранее - Дата в период с 16часов 05 минут до 17 часов 13 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном на территории <Адрес>, имеющем географические координаты Номер, сотрудниками <Адрес> обнаружен и изъят сверток, обмотанный в стрейч-пленку прозрачного цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1571,2 грамма.

Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер, список I).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер, значительный, крупный и особо крупный размеры всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, приравнены к значительным, крупным и особо крупным размерам, применяемым для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Общая масса изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), составляет 1571,2 грамма, что в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации является особо крупным размером.

Дата в период с 10часов 15 минут до 11 часов 03 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» на участке местности в <Адрес>, имеющем географические координаты Номер, сотрудниками <Адрес> размещен муляж наркотического средства, который якобы содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1571,2 грамма.

Сведения о месте незаконного хранения указанного наркотического средства в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия сообщены свидетель 2 неустановленному лицу, действующему на портале «<Адрес>») под коллективным наименованием «<Адрес>».

Имея уверенность в том, что в извлеченном ФИО1 и ФИО2 из тайника полимерном пакете находится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1571,2 грамма, не будучи осведомленными о том, что указанное наркотическое средство ранее изъято сотрудниками <Адрес>, а в тайник помещен муляж данного наркотического средства, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо, организовавшее совершение преступления, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1571,2 грамма, с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено ФИО1, ФИО2 и неустановленным лицом, организовавшем совершение преступления, до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку Дата их преступная деятельность пресечена сотрудниками <Адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В порядке статьи 276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, в Дата в мессенджере <Адрес>» ему предложили заработок, а именно: заниматься распространением «закладок» с наркотическими средствами на территории <Адрес>. Он согласился, так как у него были долги перед банком и работа с маленькой зарплатой. Условия работы показались интересными и высокооплачиваемыми. После этого он предложил данный вариант заработка своему другу – ФИО2, на что последний дал свое согласие.

Он и ФИО2 начали работать: по указанию их куратора, использующего ник-нейм «barmaleyandrey» в мессенджере «<Адрес>», они начали расфасовывать наркотические средства в целях дальнейшего сбыта на территории <Адрес>. Указанную незаконную деятельность он и ФИО2 осуществляли в квартире, принадлежащей брату ФИО2, по адресу: <Адрес>. Он и ФИО2 создали один на двоих общий аккаунт в мессенджере «<Адрес> установили их на телефоны, выполняли работу, которую им поручал куратор «<Адрес> а именно: ездили по географическим координатам, которые заранее присылал им <Адрес>», отыскивали и забирали «закладки» с наркотическим средством. В дальнейшем он и ФИО2 везли эти закладки к себе в квартиру и по указанию куратора расфасовывали их на мелкие «закладки» по 0.5-1 грамму. Расфасованные по 0.5-1 грамму «закладки» с наркотическим веществом они объединяли в один «клад» общим весом от 50 до 180 грамм, делали «закладку» и передавали ее местонахождение куратору <Адрес>» в мессенджере «<Адрес> За проделанную работу они получали около 160000 рублей в месяц на двоих.

Относительно его местонахождения Дата на участке местности с географическими координатами: широта Номер, долгота Номер, представляющем из себя лесной массив в <Адрес>, пояснил, что по указанию куратора «<Адрес>» он и ФИО2 приехали в указанное место по координатам и подробному описанию, которые <Адрес>» им скинул, за «закладкой» с наркотическим средством мефедрон весом около 1575 грамм. Подойдя к месту «закладки», он и ФИО2 начали раскапывать снег, в котором обнаружили сверток с сыпучим веществом внутри, сверток был обмотан в стрейч-пленку, в это время он и ФИО2 были остановлены сотрудниками <Адрес>, которые стали в присутствии понятых проводить оперативно-розыскное мероприятие по обнаружению и изъятию у них свертка с наркотиком. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия они с ФИО2 сразу признались, что приехали на это место, чтобы забрать сверток с наркотиком мефедрон. В момент задержания сверток с мефедроном находился у него в руках.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» фиксировалось сотрудником <Адрес> в соответствующем протоколе, по завершении мероприятия им и всеми участвующими в обследовании лицами протокол заверен подписями. Замечаний и дополнений от участвующих в обследовании лиц не поступало.

После этого он, а также участвующие в ОРМ лица были приглашены в <Адрес>: <Адрес>, для проведения опросов. По прибытии в <Адрес> он был опрошен, в отношении него проведен личный досмотр, и у него получены смывы с рук и срезы ногтей. Осознает, что совершил преступление и искренне раскаивается в содеянном, на преступление его толкнуло тяжелое материальное положение и желание заработать денег.

В дальнейшем обязался содействовать органам предварительного следствия в раскрытии данного преступления и заключить досудебное соглашение, давать только правдивые показания, дать явку с повинной. Кроме того, оперативным сотрудникам он добровольно сообщил о нахождении наркотических средств по месту пребывания: <Адрес> (т. 3, л.д. 29-32).

Обнаруженный и изъятый в жилище по адресу: <Адрес> наркотик мефедрон массой 0,969 г. принадлежит ему с ФИО2, является частью наркотического средства мефедрон массой 552,13 г., обнаруженного и изъятого в их жилище по адресу: <Адрес>. Он с ФИО2 отсыпали в полимерный пакетик небольшую часть (около грамма) наркотика, чтобы экспериментальным путем посмотреть, насколько быстро он усыхает. Кому принадлежит наркотическое средство каннабис и как оно оказалось у них в жилище – ему не известно. Также пояснил, что в квартире по адресу: <Адрес> он с ФИО2 проживали совместно со своими девушками свидетель 6 и свидетель 7, а в жилище, расположенном по адресу: <Адрес>, он с ФИО2 хранили наркотическое средство мефедрон (его основную часть), полученную через «закладки», с целью дальнейшего сбыта. Пояснил, что наркотическое средство мефедрон массой 552,13 г. также принадлежит ему с ФИО2 Указанное наркотическое средство они приобрели примерно за неделю до их задержания <Адрес> путем извлечения его из тайниковой закладки, расположенной в лесополосе в районе <Адрес>, более точное место назвать затрудняется. Место с тайниковой закладкой ему и ФИО2 указал их куратор, использующий ник-нэйм «<Адрес>» в мессенджере «<Адрес>». После того, как он и ФИО2 извлекли данное наркотическое средство и привезли его к себе в квартиру на <Адрес>, они должны были разделить его на более мелкие части, расфасовать по пакетам и сбыть неизвестным им лицам путем тайниковых закладок. Однако, он и ФИО2 успели отсыпать только 1 грамм наркотика, поместить его в пакет и привезти на квартиру на <Адрес> через неделю с ним и ФИО2 на связь опять вышел <Адрес>» и дал им указание ехать за новой партией наркотического средства мефедрон в размере около 1,5 кг, которая была расположена в лесополосе в <Адрес>. Когда он и ФИО2 приехали в место, указанное «<Адрес>», отыскали и забрали из тайниковой закладки наркотическое средство, были задержаны <Адрес> (т. 3, л.д. 47-49).

В Дата году, более точную дату назвать затрудняется, ему в мессенджере «<Адрес>» от неизвестного лица поступило предложение заработка денежных средств, неизвестное ему лицо сообщило, что необходимо будет принять участие в незаконном обороте наркотиков, работа «не пыльная», обещал хорошие деньги, он ответил согласием на предложение, так как остро нуждался в денежных средствах, у него были различные долговые обязательства, которые он выполнять не мог, в связи с чем, ему поступали требования и угрозы подать в суд за неисполнение финансовых обязательств. Он понимал, что за незаконный оборот наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность и в связи с этим, опасаясь заниматься этим в одиночку, предложил ранее ему знакомому ФИО2 поучаствовать вместе. ФИО2 тоже остро нуждался в денежных средствах, в связи с этим принял его предложение.

Он и ФИО2 зарегистрировали один на двоих аккаунт в «<Адрес>», посредством которого дали свое согласие неизвестному им лицу, который использовал на данных порталах никнейм <Адрес> ФИО1 и ФИО2 распределили роли в совершении преступления следующим образом: ФИО1 и ФИО2 за денежное вознаграждение должны были незаконно приобрести наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере, затем незаконно сбыть его на территории <Адрес> через оборудование тайников в самостоятельно определенных местах, местонахождение которых должны были сообщить данному лицу, и получить за это от него денежное вознаграждение. Так они распредели между собой роли, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере.

В указанный период неизвестное лицо с именем <Адрес>», сообщило ему и ФИО2 сведения о месте незаконного хранения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 553,099 грамма, в особо крупном размере, сокрытого в тайнике на территории <Адрес> вблизи пересечения <Адрес> и <Адрес>, и поручило им осуществить извлечение из указанного тайника наркотического средства для дальнейшего незаконного сбыта на территории <Адрес> через оборудование тайников в самостоятельно определенных местах, местонахождение которых он и ФИО2 должны были сообщить данному неустановленному лицу и получить за это от него денежное вознаграждение.

Далее он и ФИО2 с вышеуказанным наркотическим средством прибыли в жилище по адресу: <Адрес>, где наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 553,099 грамма разделили в пакеты с застежками рельсового типа меньшими объемами, в дальнейшем ФИО2 полимерный пакет, содержащий наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), забрал себе в жилище по адресу: <Адрес>, которое являлось частью наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 553,099 грамма.

Далее, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, неизвестное лицо с именем <Адрес>» сообщило ему и ФИО2 сведения о месте незаконного хранения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1556,1 грамма, в особо крупном размере, сокрытого в тайнике на территории <Адрес>, имеющем географические координаты Номер, и поручило осуществить извлечение из указанного тайника наркотического средства для дальнейшего незаконного сбыта на территории <Адрес> через оборудование тайников в самостоятельно определенных местах, местонахождение которых он и ФИО2 должны сообщить данному лицу, и получить за это от него денежное вознаграждение.

Дата около 02 часов он и ФИО2, прибыли на участок местности, расположенный на территории <Адрес>, имеющий географические координаты Номер где они обнаружили и изъяли полимерный пакет, в котором, по их мнению, находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1556,1 грамма, в особо крупном размере.

После чего на указанном участке местности к ним обратились сотрудники <Адрес>, и они приняли участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых узнали, что извлекли из тайника муляж наркотического средства.

Он и ФИО2, имея уверенность в том, что в извлеченном ими из тайника полимерном пакете находится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1556,1 грамма, не были осведомлены о том, что указанные наркотические средства ранее изъяты сотрудниками <Адрес>, а в тайнике находится муляж данных наркотических средств.

Кроме того, он в <Адрес> и прилегающих к городу окрестностям плохо ориентируется, так как не местный, место, указанное в ходе проверки показаний на месте, указал по памяти, и оно ему кажется верным, но более точного места вспомнить не может по изложенным в ходе проверки показаний на месте причинам. Ранее в допросе указывал про <Адрес>, так как просто помнил, что за наркотическим средством с ФИО2 ехали по нему.

Осознает, что совершил преступление и искренне раскаивается в содеянном, на преступление его толкнуло тяжелое материальное положение и желание заработать денег. Готов содействовать органам предварительного следствия и суда (т. 3, л.д. 107-111).

Приведенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал. Свою вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, высказал свое намерение встать на путь исправления.

Изменение своей позиции по делу от однократно высказанной в ходе судебного следствия об имевшей место в отношении них провокации со стороны <Адрес> и добровольной выдаче до возбуждения уголовного дела наркотических средств объяснил тем, что в ходе судебного следствия по делу, выслушав показания свидетелей, после исследования в полном объеме письменных доказательств, собранных по делу, оценив произошедшее, пересмотрел свое отношение к обвинению и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме при обстоятельствах, подробно описанных в обвинительном заключении. При этом, дополнил, что изменение отношения к обвинению произошло без какого-либо воздействия со стороны третьих лиц, и не является самооговором.

В настоящий момент вину в совершении преступлений, в которых обвиняется, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В порядке статьи 276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, в Дата года в мессенджере «<Адрес>» его другу ФИО1 предложили заработок, а именно заниматься распространением «закладок» с наркотическими средствами на территории <Адрес>. ФИО1 согласился, так как имел долги перед банком и работу с маленькой зарплатой. Условия работы ему показались довольно интересными и высокооплачиваемыми. После этого ФИО1 предложил данный вариант заработка ему, на что он дал свое добровольное согласие.

Он и ФИО1 начали работать, а именно по указанию их куратора, использующего ник-нейм «<Адрес> в мессенджере <Адрес>», они начали расфасовывать наркотические средства в целях дальнейшего сбыта на территории <Адрес>. Указанную незаконную деятельность они (он и ФИО1) осуществляли в квартире, принадлежащей его брату, расположенную по адресу: <Адрес>, где его брат не проживал. Он с ФИО1 создали один на двоих общий аккаунт в мессенджере «<Адрес>» и установили на телефоны, выполняли работу, которую им поручал куратор «<Адрес>», а именно они ездили по географическим координатам, которые заранее присылал им «<Адрес>», отыскивали и забирали «закладки» с наркотическим средством. В дальнейшем он и ФИО1 везли эти закладки к себе в квартиру и по указанию куратора расфасовывали их на мелкие «закладки» по 0.5-1 грамму. Расфасованные по 0.5-1 грамму закладки с наркотическим веществом они объединяли в один «клад» общим весом от 50 до 180 грамм, делали «закладку» и передавали ее местонахождение куратору <Адрес>» в мессенджере «<Адрес>». За проделанную работу он и ФИО1 получали около 160000 рублей в месяц на двоих.

Относительно его местонахождения Дата на участке местности с географическими координатами: широта Номер, представляющем из себя лесной массив в <Адрес>, пояснил, что по указанию куратора «<Адрес> он и ФИО1 приехали в указанное место по координатам и подробному описанию, которые <Адрес>» им скинул, за «закладкой» с наркотическим средством мефедрон весом около 1575 грамм. Подойдя к месту «закладки», он и ФИО1 начали раскапывать снег, в котором обнаружили сверток с сыпучим веществом внутри, сверток был обмотан в стрейч-пленку, в это время он и ФИО1 были остановлены сотрудниками <Адрес>, которые стали в присутствии понятых проводить оперативно-розыскное мероприятие по обнаружению и изъятию у них свертка с наркотиком. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия они с ФИО1 сразу же признались, что приехали на это место, чтобы забрать сверток с наркотиком мефедрон. В момент задержания сверток с мефедроном находился у ФИО1 в руках.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» фиксировалось сотрудником <Адрес> в соответствующем протоколе, по завершении мероприятия им и всеми участвующими в обследовании лицами протокол был заверен подписями. Замечаний и дополнений от участвующих в обследовании лиц не поступало.

После этого он, а также участвующие в ОРМ лица, были приглашены в <Адрес> по адресу: <Адрес>, для проведения опросов. По прибытии в <Адрес> он был опрошен, в отношении него проведен личный досмотр, получены смывы с рук и срезы ногтей. Он осознает, что совершил преступление и искренне раскаивается в этом, на преступление его толкнуло тяжелое материальное положение и желание заработать денег.

В дальнейшем обязался содействовать органам предварительного следствия в раскрытии данного преступления и заключить досудебное соглашение, давать только правдивые показания, дать явку с повинной. Кроме того, оперативным сотрудникам он и ФИО1 добровольно сообщили о нахождении наркотических средств по месту пребывания: <Адрес> (т. 3, л.д. 157-160).

Полностью признает себя виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого (т. 3, л.д. 165-168).

Обнаруженный и изъятый в жилище по адресу: <Адрес> наркотик мефедрон массой 0,969 г. принадлежит ему и ФИО1 Это наркотическое средство является частью наркотического средства мефедрон массой 552,13 г., обнаруженного и изъятого в жилище его и ФИО1 по адресу: <Адрес>. Он с ФИО1 отсыпали в полимерный пакетик небольшую часть (около грамма) наркотика, чтобы экспериментальным путем посмотреть, насколько быстро он усыхает. Также пояснил, что в квартире по адресу: <Адрес> он с ФИО1 проживали совместно со своими девушками - свидетель 6 и свидетель 7, а в жилище, расположенном по адресу: <Адрес>, он с ФИО1 хранили основную партию наркотического средства мефедрон, полученную через «закладки» с целью дальнейшего сбыта.

Также пояснил, что обнаруженное и изъятое в жилище по адресу: <Адрес> наркотическое средство мефедрон массой 552,13 г. также принадлежит ему и ФИО1 Указанное наркотическое средство они приобрели до их задержания <Адрес> путем извлечения его из тайниковой закладки, расположенной в лесополосе в районе <Адрес>, более точное место готов в случае необходимости показать в ходе следственного действия. Место с тайниковой закладкой ему и ФИО1 указал их куратор, использующий ник-нэйм <Адрес>» в мессенджере «<Адрес>». После того, как он и ФИО1 извлекли данное наркотическое средство и привезли его к себе в квартиру на <Адрес>, они должны были разделить его на более мелкие части, расфасовать по пакетам и сбыть неизвестным им лицам путем тайниковых закладок. Однако он и ФИО1 успели отсыпать только 1 грамм наркотика, поместить его в пакет и привезти на квартиру на <Адрес> через неделю с ними на связь опять вышел <Адрес>» и дал указание ехать за новой партией наркотического средства мефедрон в размере около 1,5 кг., которая была расположена в лесополосе в <Адрес>. Когда он и ФИО1 приехали в место, указанное «<Адрес>», отыскали и забрали из тайниковой закладки наркотическое средство, то были остановлены <Адрес> (т. 3, л.д. 175-177).

По существу предъявленного обвинения вину признает полностью, однако считает, что совершил единое длящееся преступление, так как он с ФИО1 работали только на Номер», один раз договорились о совершении преступления и действовали по намеченному плану, планировали распространять один вид наркотического средства, поэтому считает, что это единое преступление. Ранее данные показания поддерживает в полном объеме.

Примерно в Дата году, более точную дату назвать затрудняется, ФИО1 в мессенджере «<Адрес>» от неизвестного лица поступило предложение заработка денежных средств, неизвестное лицо сообщило ему, что необходимо будет принять участие в незаконном обороте наркотиков, обещал хорошие деньги, ФИО1 ответил согласием на его предложение, так как остро нуждался в денежных средствах, после чего он предложил поучаствовать вместе с ним, также остро нуждался в денежных средствах, в связи с этим принял предложение ФИО1

По указанию неизвестного лица, который вел с ним и ФИО1 переписку в «<Адрес>», они зарегистрировали один на двоих аккаунт в «<Адрес> и на портале <Адрес>», посредством которого дали свое согласие неизвестному им лицу, который использовал на данных порталах никнейм «<Адрес>

Кто и чем будет заниматься, он и ФИО1 определили следующим образом: по указанию неизвестного им лица, который использовал никнейм <Адрес>», он и ФИО1 за денежное вознаграждение должны были незаконно приобрести наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в особо крупном размере, затем незаконно сбыть его на территории <Адрес> через оборудование тайников в самостоятельно определенных местах, местонахождение которых должны были сообщить данному лицу с использованием сети «<Адрес>», и получить за это от него денежное вознаграждение.

В период с Дата по Дата, более точно указать дату затрудняется, так как не помнит, неизвестное лицо с именем «<Адрес>» сообщило ему с ФИО1 сведения о месте незаконного хранения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой около 500 грамм, сокрытых в тайнике на территории <Адрес> вблизи пересечения <Адрес> и <Адрес>, и поручило им осуществить извлечение из указанного тайника наркотического средства для дальнейшего незаконного сбыта на территории <Адрес> через оборудование тайников в самостоятельно определенных местах, местонахождение которых он и ФИО1 должны были сообщить данному неустановленному лицу с использованием сети «Интернет» через мессенджер <Адрес>», и получить за это от него денежное вознаграждение.

Далее он и ФИО1 с вышеуказанным наркотическим средством прибыли в его жилище, по адресу: <Адрес>, там наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой примерно чуть более 500 граммов разделили в маленькие пакеты с застежками рельсового типа, в дальнейшем он и ФИО1 полимерный пакет, содержащий наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), забрали в их совместное жилище по адресу: <Адрес>, которое являлось частью наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой примерно 500 грамм. После чего они решили дождаться сведений о новом месте крупной закладки, чтобы все вместе можно было начать сбывать.

В один из дней в период с Дата по Дата неизвестное лицо с именем «Дата» сообщило ему и ФИО1 с использованием сети «Интернет» через мессенджер «Дата» сведения о месте незаконного хранения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой около полутора килограмм, сокрытых в тайнике на территории <Адрес>, имеющем географические координаты Номер, и поручило ему и ФИО1 осуществить извлечение из указанного тайника наркотического средства для дальнейшего незаконного сбыта на территории <Адрес> через оборудование тайников в самостоятельно определенных местах, местонахождение которых они должны сообщить данному лицу через мессенджер «<Адрес> и получить за это денежное вознаграждение.

Дата около 02 часов, он и ФИО1, прибыли на участок местности, расположенный на территории <Адрес>, имеющий географические координаты Номер, где они обнаружили и изъяли полимерный пакет, в котором, по их мнению, находилось наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой около 1,5 килограмма.

После чего на указанном участке местности к нему и ФИО1 обратились <Адрес>, он и ФИО1 приняли участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых узнали, что извлекли из тайника муляж наркотического средства.

Он и ФИО1, имея уверенность в том, что в извлеченном ими из тайника полимерном пакете находится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), не были осведомлены о том, что указанное наркотическое средство ранее изъято сотрудниками <Адрес> <Адрес>, а в тайнике находится муляж данного наркотического средства.

Осознает, что совершил преступление, и искренне раскаивается в содеянном, на преступление его толкнуло тяжелое материальное положение и желание заработать денег. Готов содействовать органам предварительного следствия и суда.

Кроме того, уточнил, что указанное обнаруженное и изъятое вещество каннабис массой 0,015 грамма принадлежит ему, он немного забыл о том, что хотел попробовать его покурить, однако долго не решался этого сделать, так как данное вещество он нашел на одной из улиц <Адрес> неподалеку от дома, оно не было замаскировано или иным образом спрятано, как будто его кто-то обронил, поэтому он до конца не знал, что это. Сам никогда наркотические средства не пробовал (т. 3, л.д. 225-229).

Приведенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал. Свою вину в совершении преступлений по предъявленному обвинению по обоим эпизодам преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, высказал свое намерение встать на путь исправления.

Изменение своей позиции по делу об имевшей место в отношении них провокации со стороны <Адрес> и добровольной выдаче до возбуждения уголовного дела наркотических средств объяснил тем, что в ходе судебного следствия по делу, выслушав показания свидетелей, после исследования в полном объеме письменных доказательств, собранных по делу, оценив произошедшее, пересмотрел свое отношение к обвинению и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме при обстоятельствах, подробно описанных в обвинительном заключении. При этом, дополнил, что изменение отношения к обвинению произошло без какого-либо воздействия со стороны третьих лиц, и не является самооговором.

В настоящий момент вину в совершении преступлений, в которых обвиняется, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, показания подсудимых, допросив и огласив показания свидетелей обвинения, суд находит виновность подсудимого ФИО1 и ФИО5 в совершении преступлений полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных в судебном заседании в связи с отказом свидетеля от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, и поддержанных в полном объеме, она является матерью ФИО1, который родился в неполной семье. С отцом ФИО1 никогда не общался, так как они разошлись еще до рождения сына связи с тем, что она узнала, что отец ФИО1 употреблял наркотические вещества.

Когда ФИО1 исполнилось 4 года, они переехали в р.<Адрес>. Там она вышла замуж за свидетель1, он усыновил ФИО1, там же ФИО1 обучался в школе, достигал высоких результатов в учебе, закончил 11 классов. После школы ФИО1 поступил в колледж по столярному делу, откуда его призвали для срочной службы в <Адрес>

С ноября Дата года ФИО1 проходил службу по призыву, где также достигал высоких служебных показателей, по окончании службы получил положительную характеристику.

После службы в армии ФИО1 работал в р.<Адрес>. Также через пару лет после армии ФИО1 женился, впоследствии развелся. У ФИО1 детей не было.

В Дата году ФИО1 переехал в <Адрес>, устроился на работу в <Адрес>» в должности старшего смены, был на хорошем счету. Живя в городе, ФИО1 иногда жаловался на кредитную нагрузку, на низкий достаток и желание найти более высокооплачиваемую работу, она его всегда поддерживала, говорила, чтобы старался на работе, и тогда его повысят в должности, предложат большую заработную плату, а не искать что-то новое.

В <Адрес> он проживал в съемной квартире по адресу: <Адрес> со своим знакомым ФИО2, с которым он познакомился на работе. Она была знакома с ФИО2, видела его несколько раз, в общении он ей показался хорошим парнем, вдвоем было проще платить арендную плату за квартиру.

Также незадолго до задержания сына ей стало известно, что ФИО1 и ФИО4 стали проживать с двумя молодыми девушками.

ФИО1 когда-либо связан с наркотиками не был, однажды от знакомых она узнала, что он употребил какое-то наркотическое вещество и не мог шевелить руками, насколько ей известно, это у него был первый и последний раз, тогда у него пропало желание употреблять какие-либо запрещенные вещества.

О том, что ФИО1 был связан с незаконным оборотом наркотических средств, ей не было известно (т.2, л.д. 95-98).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, аналогичных по содержанию, данных суду и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, поддержанных в полном объеме, следует, что Дата были приглашены сотрудником <Адрес> Свидетель №3 в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно на участке местности, расположенном в <Адрес>, представляющем собой проселочную дорогу посреди лесного массива и имеющем географические координаты: широта Номер (уточненные координаты Номер Свидетель №3 в их присутствии был оборудован тайник с муляжом наркотического средства, представляющем собой сверток, обмотанный в стрейч-пленку. Муляж был помещен у подножия дерева, расположенного возле проселочной дороги. Для определения географических координат Свидетель №3 использовал смартфон «Самсунг» с установленной на нем программой «2ГИС». До закладки тайника с муляжом было зафиксировано, что в месте оборудования тайника отсутствуют предметы, запрещенные к гражданскому обороту.

В ночь с Дата на Дата они были приглашены сотрудником <Адрес> Свидетель №5 в качестве понятых при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Объектом обследования был также участок местности, расположенный в <Адрес>, представляющем собой проселочную дорогу посреди лесного массива и имеющем географические координаты: широта Номер долгота Номер (уточненные координаты Номер), на котором Дата Свидетель №3 в их присутствии был оборудован тайник с муляжом наркотического средства. На указанном участке местности возле тайника с муляжом наркотического средства находились двое мужчин, которые представились как ФИО1, Дата г.р. и ФИО2, Дата г.р., которые также принимали участие в обследовании.

Перед началом обследования всем присутствующим лицам был объявлен порядок и процесс проведения оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также права, обязанности и ответственность.

В ходе обследования сотрудником <Адрес> <Адрес> у ФИО1 и ФИО2 обнаружен и изъят муляж вышеуказанного наркотического средства, которое ранее было заложено в их присутствии в тайник Свидетель №3

Проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» фиксировалось сотрудником <Адрес> по <Адрес> в соответствующем протоколе, по завершению которого ими и всеми участвующими в обследованиях лицами, он был заверен подписями. Замечаний и дополнений от участвующих в обследовании лиц не поступало.

После этого сотрудником <Адрес> Свидетель №5 в их присутствии было проведено дополнительное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе которого было зафиксировано, что в оборудованном ранее тайнике не осталось предметов, запрещенных к гражданскому обороту (т. 2, л.д. 82-84, 85-87).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, по сути, аналогичных по содержанию, данных суду и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, поддержанных в полном объеме, следует, что состоит в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по <Адрес>.

В Дата года при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками <Адрес> по пресечению незаконного оборота наркотических средств на территории <Адрес> задокументировано следующее.

Так, Дата при проведении сотрудниками <Адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности в <Адрес>, имеющем географические координаты: широта Номер, свидетель 2, Дата г.р. указан тайник, в котором с участием понятых обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом, обмотанный в стрейч-пленку прозрачного цвета.

Указанное вещество было направлено на исследование в экспертное подразделение и согласно заключению специалиста Номер от Дата изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности в <Адрес>, имеющем географические координаты: широта Номер вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер, список I).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер, значительный, крупный и особо крупный размеры всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, приравнены к значительным, крупным и особо крупным размерам, применяемым для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Общий вес вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в момент поступления на исследование составил 1571,2 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер составляет особо крупный размер.

Вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), свидетель 2 незаконно хранил и в дальнейшем намеревался незаконно сбыть на территории <Адрес> по указанию неустановленного лица – организатора незаконного сбыта наркотических средств.

Впоследствии, указанные результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были предоставлены следователю и следственным отделом УФСБ России по <Адрес> в отношении свидетель 2 возбуждено уголовное дело Номер по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 2281 УК РФ.

Далее, при проведении оперативно-розыскных мероприятий свидетель 2 добровольно выразил согласие участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», направленного на пресечение противоправной деятельности «курьера», а также содействовать в раскрытии совершенного преступления.

Дата в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» подготовлен муляж изъятого у свидетель 2 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) весом 1571 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации Номер от Дата составляет особо крупный размер.

Дата муляж с участием понятых заложен в тайник на участке местности, расположенном в <Адрес>, имеющем географические координаты: широта Номер (уточненные координаты Номер). В тот же день в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» свидетель 2 с использованием своего телефона, имеющего подключение к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в переписку с неустановленным заказчиком наркотических средств, которому сообщил о месте нахождения закладки наркотического средства.

Далее, Дата в период времени с 02 ч. 00 мин. по 02 ч. 52 мин. в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном в <Адрес>, имеющем географические координаты: широта Номер (уточненные координаты Номер), на котором ранее размещен муляж наркотического средства, им и другими сотрудниками <Адрес> были установлены - ФИО1 и ФИО2 у которых был обнаружен и изъят муляж вышеуказанного наркотического средства, которое они в последующем намеревались незаконно сбыть в нарушение требований части первой ст. 14 Федерального закона от Дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий ФИО1 и ФИО2 дали признательные показания и указали, что координаты тайника получили от неустановленного лица – организатора посредством сети Интернет, а также дали признательные показания относительно намерения сбыть предполагаемое наркотическое вещество, полученное в тайнике, расфасовать его на более мелкие партии, после чего по указанию неустановленного лица – организатора осуществить сбыт через тайники на территории <Адрес> и <Адрес>, координаты и описание которых должны были передать ему и впоследствии получить от неустановленного лица – организатора денежное вознаграждение.

Впоследствии, указанные результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были предоставлены следователю и следственным отделом <Адрес> России по <Адрес> в отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждено уголовное дело Номер по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 5 ст. 2281 УК РФ (т. 2, л.д. 88-92).

В качестве определения координат не всегда используются одни и те же приложения в сотовых телефонах, в связи с чем, значения координат могут незначительно розниться, в том числе и по техническим причинам, первично указанные координаты следует считать достоверными в данном случае, то есть Номер (т. 2, л.д. 99-104).

При этом, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №5 дополнили, что ФИО1 и ФИО5 добровольно сообщали об обстоятельствах приобретения наркотических средств, источнике их получения и хранения в квартирах по местам их жительства, а также активно сотрудничали со следствием, участвуя в следственных и процессуальных действиях.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства:

- протокол личного досмотра ФИО1 от Дата, согласно которому у ФИО1 изъяты мобильный телефон «Redmi» черного цвета, мобильный телефон «<Адрес>», нож складной, банковская карта <Адрес> Номер (т. 1, л.д. 115-117);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 от Дата, согласно которому у ФИО1 получены смывы с рук и срезы ногтевых пластин (т. 1, л.д. 119-121);

- протокол личного досмотра ФИО2 от Дата, согласно которому у ФИО2 изъяты мобильный телефон «Номер черного цвета, паспорт свидетель Номер, банковская карта Сбербанка Номер, кольцо серебристого цвета, черное портмоне, черная сумка (т. 1, л.д. 125-127);

- протокол обыска от Дата, согласно которому, в <Адрес> изъяты коробка черного цвета, в которой находится прозрачный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, курительная трубка с остатком вещества серого цвета, пластиковая бутылка с прозрачной полиэтиленовой пленкой, паспорт на имя ФИО1 Номер), удостоверение личности гр. Казахстана на имя ФИО2, Дата г.р. (Номер) (т. 1, л.д. 142-146);

- протокол обыска от Дата, согласно которому в <Адрес> изъяты два свертка серого цвета, три полиэтиленовых пакета (прозрачных) с веществом белого цвета, контейнер белого цвета, кожаный чехол с тремя пакетами с веществом белого цвета, ложка из фольги, пластиковая ложка, пластиковая тарелка, электронные весы в количестве 4-х штук (т. 1, л.д. 153-157);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрена коробка с предметами, изъятыми в ходе обысков в жилищах ФИО1 и ФИО2 (т. 1, л.д. 164-165);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрен фрагмент бутылки, изъятый в ходе обыска в жилище ФИО1 и ФИО2 (т. 1, л.д. 166-167);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрена коробка с предметами, изъятыми в ходе обысков в жилищах ФИО1 и ФИО2 (т. 1, л.д. 168-169);

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 от Дата, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал примерное место изъятия наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) весом около 500 грамм на территории <Адрес> вблизи пересечения автодорог <Адрес> (т. 3, л.д. 65-67);

- заключение эксперта Номер от Дата, согласно выводам которого, вещество из пакета Номер, массой 0,969 г., представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На трех полимерных пакетах, представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1, л.д. 178-181);

- заключение эксперта Номер от Дата, согласно выводам которого, вещества общей массой 552,13 г., изъятые в ходе обыска по адресу: <Адрес>15, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). На предметах, изъятых в ходе обыска по адресу: <Адрес>15, имеются следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1, л.д. 191-201);

- заключение эксперта Номер от Дата, согласно которому в представленных на исследование смывах с рук ФИО1 (объект Номер) обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1, л.д. 211-215);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 В частности, в его мобильном телефоне Дата» обнаружены средства связи (приложения) используемые для незаконного оборота наркотических средств (т. 1, л.д. 237-251);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 В частности, в его мобильном телефоне Дата обнаружены средства связи (приложения) используемые для незаконного оборота наркотических средств, фотографии участков местности с географическими координатами (т. 2, л.д. 1-21);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обысков в жилище ФИО1 и ФИО2 После производства судебных экспертиз установлено наличие следов наркотических средств на предметах, изъятых в ходе обысков. Данные предметы использовались ФИО1 и ФИО2 для расфасовки и упаковки наркотических средств перед сбытом (т. 2, л.д. 147-149);

- протокол личного досмотра ФИО1 от Дата, согласно которому у ФИО1 изъяты мобильный телефон <Адрес>» черного цвета, мобильный телефон «IPhone 5s», нож складной, банковская карта <Адрес> Номер (т. 1, л.д. 115-117);

- протокол исследования предметов и документов от Дата, согласно которому в телефоне марки «Дата черного цвета имеется ссылка для перехода на «нарко-форум «<Адрес>, что свидетель 2 зарегистрирован под ник-неймом «<Адрес>» и неустановленным лицом, использующим ник-нейм «<Адрес> в чате «<Адрес>», имеется диалог о сбыте наркотических средств (т. 1, л.д. 97-103);

- постановлениями от Дата и от Дата были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,969 грамма в прозрачном полимерном пакете, упакованном и опечатанном биркой с пояснительной надписью и подписью эксперта, заверенная оттиском печати «<Адрес>

- полимерная коробка, четыре пустых полимерных пакета с застежками рельсового типа, курительная трубка со следами канабиса и первоначальная упаковка, упакованные в полимерный пакет белого цвета с ручками, который опечатан биркой с пояснительной надписью и подписью эксперта, заверенной оттиском печати «<Адрес> по <Адрес>* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР* 26» (пронумерован экспертом Номер, экспертиза Номер);

- пустой полимерный пакет из-под вещества, фрагмент полимерной бутылки и первоначальная упаковка помещены в полимерный пакет с ручками и опечатаны биркой с пояснительной надписью и подписью эксперта, заверенной оттиском печати «<Адрес>* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР* 26» (пронумерован экспертом Номер, экспертиза Номер);

- муляж наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), упакованный в полимерный пакет, который опечатан биркой с подписями понятых, которая заверена оттиском печати <Адрес>;

- коробка, в которой находятся: 101 полимерный пакет с застежкой рельсового типа с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон); металлический контейнер с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон); 4 (четверо) электронных весов со следовыми остатками наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); миска светло-зеленого цвета со следовыми остатками наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); металлическая ложка со следовыми остатками наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в указанной коробке и объектах, находящихся в ней 552,13 грамма. Опечатана биркой с пояснительной надписью и подписью эксперта, заверенной оттиском печати «<Адрес>* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР* 26» (экспертиза Номер);

- предметы, документы, изъятые у ФИО2: сумка черного цвета с ремнем; портмоне черного цвета; банковская карта «Сбербанк» Номер на имя ФИО2; кольцо серебристого цвета; мобильный телефон черного цвета «Redmi» в чехле;

- предметы, документы, изъятые у ФИО1: банковская карта «Номер на ФИО1; складной металлический нож; мобильный телефон Дата: Номер; мобильный телефон <Адрес> в чехле (т. 2, л.д. 150 - 154);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от Дата, согласно которому Дата с 16 часов 05 минут до 17 часов 13 минут на участке местности, имеющем географические координаты Номер

- заключение специалиста Номер от Дата, согласно выводам которого, представленный на исследование объект, изъятый на участке местности с географическими координатами Номер <Адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер, список I). Общая масса объектов, содержащих в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), составила 1571,2 грамма (т. 1, л.д. 75-76);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от Дата, согласно которому Дата с 10 часов 15 минут до 11 часов 03 минут обследован участок местности на наличие предметов, документов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, чего-либо запрещенного к свободному обороту не обнаружено. Далее сотрудником <Адрес> Свидетель №3 оборудован тайник с муляжом наркотических средств на участке местности с координатами Номеруточненные координаты Номер) в <Адрес> (т. 1, л.д. 79-82);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от Дата, согласно которому Дата с 02 часа 00 минут до 02 часов 36 минут в целях обнаружения и изъятия предметов, документов и материалов, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, на участке местности, имеющем географические координаты Номер (уточненные координаты Номер) находятся два человека, представившиеся ФИО1, Дата г.р. и ФИО2, Дата г.р., у которых обнаружен и изъят сверток с сыпучим веществом, обмотанный в полиэтиленовую пленку. Со слов ФИО1 и ФИО2, в свертке находится 1575 гр. наркотического средства мефедрон, за которым они приехали и достали из «закладки-тайника» для дальнейшей фасовки на более мелкие партии и сбыт через «тайники-закладки» на территории <Адрес> (т. 1, л.д. 83-86);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» <Адрес><Адрес> согласно которому в процессе проведения оперативно-розыскных <Адрес> установлен житель <Адрес> свидетель 2, причастный к производству и сбыту наркотических средств иным неустановленными лицами. свидетель 2 дал добровольное согласие на участие в ОРМ «оперативный эксперимент», суть которого заключается во вступлении от имени свидетель 2 с использованием его средств связи в переписку с неустановленным лицом, причастным к незаконному обороту наркотических средств на интернет-площадке «Номер (т. 1, л.д. 92-93);

- рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ДатаДата согласно которому Дата подготовлен муляж наркотического средства, который заложен в снег у дерева вблизи проселочной дороги на участке местности в <Адрес> с координатами Номер (уточненные координаты Номер в то же место, где было обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон весом 1,571 кг., указанное свидетель 2

Дата через аккаунт свидетель 2 на площадке <Адрес>» в чате интернет магазина «<Адрес> размещено описание местонахождения муляжа наркотических средств.

Дата на месте «закладки» задержаны гражданин Российской Федерации ФИО1 и гражданин Республики <Адрес> ФИО2 (т. 1, л.д. 94-95);

- заключение эксперта Номер от Дата (по уголовному делу Номер), согласно выводов которого, вещество, массой 1556,1 грамма, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с географическими координатами Номер в <Адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 2, л.д. 124-131);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрено уголовное дело Номер, в ходе осмотра к материалам уголовного дела Номер приобщены копии материалов уголовного дела, имеющих значение для дела. В частности о том, каким образом свидетель 2 указал место «тайника-закладки» с наркотическим средством, где в последствии был заложен муляж и задержаны ФИО1 и ФИО2, заключение экспертизы о том, что из «тайника-закладки» извлечено наркотическое средство мефедрон массой 1556,1 грамма, а также иные процессуальные документы (т. 2, л.д. 105-142);

- протокол явки с повинной ФИО1 от Дата, согласно которому ФИО1 сообщил, что Дата с ФИО2 прибыли в <Адрес> для извлечения из тайника-закладки наркотического средства с целью последующего сбыта. Кроме этого, сообщил, что в жилище ФИО1 и ФИО2 по адресу: <Адрес> находится около 500 грамм наркотического средства подготовленного к сбыту (т. 3, л.д. 24);

- протокол явки с повинной ФИО2 от Дата, согласно которому ФИО2 сообщил, что Дата с ФИО1 прибыли в <Адрес> для извлечения из тайника-закладки наркотического средства с целью последующего сбыта. Кроме этого, сообщил, что в жилище ФИО1 и ФИО2 по адресу: <Адрес> находится около 500 грамм наркотического средства подготовленного к сбыту (т. 3, л.д. 151).

Суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и в своей совокупности подтверждающими виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений.

Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых, так как все действия по делу проведены в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, в необходимых случаях – с участием понятых, а экспертные исследования проведены и заключения даны специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж работы.

Оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых приведены выше и положены в основу обвинительного приговора, проводились в строгом соответствии с Федеральным законом от Дата N144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации. Имелась оперативная информация о причастности ФИО1 и ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств на территории <Адрес>. Анализ материалов уголовного дела приводит суд к убеждению, что все оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых производились при наличии законных оснований. Все результаты ОРМ, в соответствии с требованиями закона, были представлены в орган предварительного расследования на основании соответствующих постановлений и закреплены в качестве доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства, зафиксированные в документах, составленных по результатам ОРМ, проверены судом в совокупности с другими доказательствами, в результате чего судом сделан вывод об их допустимости, поскольку отраженные в них имеющие значение события полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд находит их достоверными и последовательными, поскольку они согласуются с протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными письменными доказательствами по делу. Показания свидетелей обвинения, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, категоричны, не содержат противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступлений, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так, в силу требований ч. 3 ст. 56 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, определяющей круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключается возможность допроса сотрудников полиции, принимавших участие в ходе проведения доследственной проверки, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.

Таким образом, каждый из свидетелей в ходе судебного следствия сообщил суду известное им об обстоятельствах произошедшего, указанные показания в целом согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Поскольку указанные показания свидетелей существенных противоречий по обстоятельствам дела не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными доказательствами, суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считая правдивыми и достоверными.

Оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 никто из свидетелей обвинения не имел, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений. Кроме того, не указывали о таковых и сами подсудимые.

Подсудимый ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия свою вину по предъявленному обвинению признали, в содеянном раскаялись.

Признавая показания подсудимых в ходе производства по делу о совершении ими преступлений допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания совершенного деяния и направленности умысла, противоречий не имеют. Об объективности показаний подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений, данные доказательства не содержат.

При этом из материалов уголовного дела видно, что при допросах подсудимые были обеспечены защитой, им разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с ними удостоверено подписями подсудимых. Допрашивались подсудимые с участием защитников. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена подписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимых, о самооговоре не поступало.

Кроме изложенного, явки с повинной были даны ФИО1 и ФИО2 самостоятельно, их содержание было поддержано ими в ходе судебного следствия по делу. Как было установлено в судебном заседании, в том числе, со слов подсудимых, явки с повинной были даны ФИО1 и ФИО5 без оказания на них давления со стороны третьих лиц и добровольно.

В этой связи суд кладет в основу приговора показания подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании в той их части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам произошедшего.

Вид, размер, название наркотического средства, изъятого по местам жительства подсудимых и на участке местности в <Адрес> - определен химическими исследованиями.

Так, вещество, массой 552,13 гр., изъятое Дата в ходе обыска <Адрес> и <Адрес> в <Адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); вещество, общей массой 1571,2 гр., изъятое Дата при обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, на участке местности с географическими координатами Номер в <Адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от Дата Номер (с последующими изменениями), мефедрон (4-метилметкатинон) - является наркотическим средством, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Количество приобретённого наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) 1571,2 грамма, и 552,13 грамма, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от Дата Номер, является особо крупным размером.

Справки о химических исследованиях, данные специалистами, заключения, данные экспертами, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимое образование, длительный стаж работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, в пределах своей компетенции ответили на поставленные следователем вопросы, их выводы являются мотивированными, обоснованными, не содержат противоречий, не вызывают сомнений у суда.

Как достоверно установлено в судебном заседании, нарушений требований Федерального закона РФ N144-ФЗ от Дата (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудники полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу, не допустили.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимыми всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

По смыслу статьи 75 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора в случае, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступлении и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Как следует из положений статьи 89 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, в процессе доказывания по уголовному делу допускается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

Проведение повторных оперативно-розыскных мероприятий допускается при наличии новых оснований для этого, в частности, для пресечения и раскрытия организованной преступной деятельности и установления всех ее соучастников, выявления преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установления каналов поступления наркотиков.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ранее задержанного свидетель 2, у сотрудников оперативных подразделений появились основания полагать, что деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств осуществляется подсудимыми, в соучастии, в составе группы лиц по предварительному сговору.

В связи с этим, вопреки высказанным доводам подсудимых, проведение оперативными сотрудниками оперативно-розыскных мероприятий для выявления факта совершения преступлений, связанных с незаконными сбытами наркотиков, в составе группы лиц по предварительному сговору, установления ролей соучастников в преступной деятельности и каналов поставки наркотических средств, путем проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в результате которого и были установлены ФИО1 и ФИО5, не противоречит требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и не свидетельствует о недопустимости доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий. А потому в действиях оперативных сотрудников отсутствуют признаки провокации к сбыту наркотических веществ в отношении ФИО1 и ФИО5.

О том, что умысел подсудимых был направлен именно на сбыт вышеуказанных наркотических средств, свидетельствует также его количество и фасовка, а также выполнение ими действий, связанных с фактическим нахождением наркотического средства во владении подсудимых, способ его размещения и хранения.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений.

Также суд находит несостоятельными и не подтверждающимися совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и доводы подсудимых о добровольной выдаче наркотических средств до возбуждения уголовного дела и отвергает как необоснованные на основании следующего. Так, согласно примечания 1 к ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Такая же позиция изложена в руководящих разъяснениях, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 14 (ред. от Дата) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Исходя же из исследованных доказательств, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 было возбуждено Дата (т.1 л.д.1-3), при этом, вещество, массой 552,13 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), было изъято Дата в ходе обыска <Адрес> (т.1 л.д.153-157), проведенного на основании постановления ст.следователя по <Адрес> <Адрес> от Дата, и <Адрес> в <Адрес>. Кроме того, как пояснили в судебном заседании подсудимые, ими были добровольно выданы наркотические средства уже после их задержания на участке местности в <Адрес>, в ходе проведения обыска в их жилищах.

Доводы подсудимых о необходимости квалификации их действий как одного преступления тщательно проверялись в ходе судебного следствия, однако, не нашли своего объективного подтверждения. Так, как следует из показаний подсудимых, данных ими в судебном заседании, приобретя вещество, массой 552,13 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), и оставив его на хранение для последующей реализации более мелкими партиями в <Адрес> и <Адрес> в <Адрес>, не имели сведений от координатора о том, что через непродолжительное время им будет для дальнейшего сбыта сообщены координаты нахождения еще одной, более крупной закладки. А потому суд полагает установленным, что умысел подсудимых на сбыт вещества общей массой 1571,2 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), возник независимо и уже после выполнения объективной стороны преступления, совершенного в отношении вещества массой 552,13 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Таким образом, суд полагает виновность подсудимых ФИО1 и ФИО5 нашедшей свое подтверждение при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых суд исходит из того обстоятельства, что по смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, независимо от количества переданного наркотического средства.

Покушением на незаконный сбыт наркотических средств признаются умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, если, при этом, они не были доведены до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам.

Кроме того, согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п.13.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Поскольку подсудимые, приобретя наркотическое средство, оставили его на хранение в жилище и намеревались расфасовать, о чем также свидетельствуют изъятые в ходе обыска весы, обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые покушались на сбыт наркотических средств.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. При этом, об умысле на сбыт наркотического средства в особо крупном размере свидетельствует масса наркотического средства. Также о наличии умысла у ФИО1 и ФИО2 и неустановленного лица на сбыт наркотического средства в особо крупном размере свидетельствуют действия подсудимых по получению наркотического средства, его хранению в целях сбыта и реализации.

Квалифицирующий признак «совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», исходя из положений п.п.20,21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку действия ФИО1 и ФИО5 по поиску и извлечению наркотических средств для их последующего сбыта координировались неустановленным лицом посредством переписки с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», доступ к которым осуществлялся с устройств, технологически предназначенных для этого – мобильных телефонов, с использованием программы, предназначенной для обмена сообщениями – мессенджера «<Адрес>

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. Так, ФИО1 и ФИО5, совместно с неустановленным лицом, осуществляли сбыт наркотических средств. Их действия были направлены на достижение общей цели - сбыт наркотического средства. Все представленные суду и приведенные выше в описательно - мотивировочной части приговора доказательства в их совокупности указывают на то, что их действия носили совместный и согласованный характер. Судом установлено, что до совершения определенных действий с наркотическим средством между неустановленным лицом и ФИО1 и ФИО5 состоялась предварительная договоренность о совершении указанных преступлений, роли каждого из них в совершении указанных преступлений были заранее распределены.

Учитывая, что действия подсудимых и неустановленного лица, как до совершения преступлений, так и в момент их совершения, носили совместный характер и высокую степень согласованности, суд приходит к убеждению, что распространению наркотического средства предшествовала договоренность об этом, а преступление совершено подсудимыми и неустановленным лицом в группе лиц по предварительному сговору.

При этом, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо совершили умышленные действия, непосредственно направленные на последующую реализацию наркотического средства в особо крупном размере, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, преступление не было ими доведено до конца, наркотическое средство не было передано приобретателю по независящим от подсудимых обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, таким образом, охраняемый уголовным законом объект преступления – здоровье населения, не пострадал.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по обоим преступлениям по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенные ими преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них психического расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит исходя из сведений о личности подсудимых, а также их поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также выводов заключения врачей судебно – психиатрических экспертов (комиссии экспертов) Номер от Дата (т.2 л.д. 31-32) (ФИО1) и Номер от Дата (т.2 л.д. 42-44) (ФИО5 В.С).

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступления относятся к категории особо тяжких, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни и жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации), молодой возраст.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам. Поскольку со слов Свидетель №5 следует, что ФИО1 и ФИО2 указали об источнике приобретения наркотических средств, сообщили о месте нахождения наркотического вещества по местам их жительства, добровольно рассказали об обстоятельствах совершения преступлений и активно участвовали в следственных и процессуальных действиях.

Также к смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту работы характеризуется положительно (т.3 л.д. 19), по месту жительства – положительно (т.3 л.д. 20), по месту службы – положительно (т.3 л.д. 21), Номер.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту учебы характеризуется - положительно (т.3 л.д. 124, 125), по месту жительства – удовлетворительно (т.3 л.д. 127), по месту службы – положительно (т.3 л.д.122), имеет многочисленные грамоты и благодарности об участии в спортивных соревнованиях (т.3 л.д.122-149), Номер

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяний, обстоятельств их совершения, личностей подсудимых, принимая во внимание, что подсудимые совершили покушения на преступления, относящиеся к категории особо тяжких, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, ч.1 ст.62, ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Согласно части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция части 5 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы.

Суд учитывает руководящие разъяснения, содержащиеся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из которых при применении статей 62, 65 и 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 Уголовного кодекса Российской Федерации либо статей 66 и 65 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применяя положения части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок наказания составит 10 лет лишения свободы, однако, судом установлены и другие (кроме активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и явок с повинной по обоим преступлениям) смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства и не установлено отягчающих обстоятельств, поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание ниже 10 лет лишения свободы по каждому из эпизодов.

С учетом степени тяжести деяний, обстоятельств их совершения, характера совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и ФИО5 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимых категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень их общественной опасности.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимых, их личностей, суд полагает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа.

С учетом тяжести преступлений и объекта, на который они были направлены, суд не находит оснований для применения статей 72.1, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимым надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку они совершили особо тяжкие преступления и ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей с Дата, соответственно, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате труда адвокатов адвокат на предварительном следствии в сумме 27834, 3600 и 1800 рублей соответственно, признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, но поскольку оснований для освобождения осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает – ФИО1 является совершеннолетним и трудоспособным, на его иждивении никто не находится, также не представлено сведений о его имущественной несостоятельности, на основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать их с ФИО1

Расходы по оплате труда адвоката авдокат1А. на предварительном следствии в сумме 31434 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями статей 131-132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, но поскольку оснований для освобождения осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает – ФИО2 является совершеннолетним и трудоспособным на его иждивении никто не находится, также не представлено сведений о его имущественной несостоятельности, на основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать их с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно– процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – частью 5 статьи 228.1 и частью 3 статьи 30 – частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ каждому – за каждое преступление.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ ЛЕТ ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ каждому с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с Дата и ФИО2 с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - оставить прежней - в виде содержания под стражей в СИЗО Номер р.<Адрес> до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 33234 (тридцать три тысячи двести тридцать четыре) рубля.

Взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 31434 (тридцать одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля.

Вещественные доказательства:

-полимерную коробку, четыре пустых полимерных пакета с застежками рельсового типа, курительную трубку со следами канабиса и первоначальную упаковку; пустой полимерный пакет из-под вещества, фрагмент полимерной бутылки и первоначальную упаковку; муляж наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), упакованный в полимерный пакет;

наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,969 грамма; коробку, в которой находятся: 101 полимерный пакет с застежкой рельсового типа с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон); металлический контейнер с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон); 4 (четверо) электронных весов со следовыми остатками наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); миску светло-зеленого цвета со следовыми остатками наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); металлическую ложку со следовыми остатками наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) 552,13 грамма;

мобильный телефон черного цвета «<Адрес> в чехле, изъятый у ФИО2 и мобильные телефоны «<Адрес>: Номер; мобильный телефон «Redmi» в чехле, изъятые у ФИО1 - по вступлению приговора в законную силу - оставить на хранение до принятия итогового решения по материалам выделенного уголовного дела Номер

банковские карты «<Адрес>» Номер на имя ФИО1 и банковскую карту «<Адрес>» Номер на имя ФИО2 - по вступлению приговора в законную силу – оставить на хранение при материалах настоящего уголовного дела,

- сумку черного цвета с ремнем; портмоне черного цвета; кольцо серебристого цвета - изъятые у ФИО2 и складной металлический нож, изъятый у ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности ФИО2 и ФИО1, соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) К.Д.Боброва

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-163/2023

Искитимского районного суда Новосибирской области