УИД № 21MS0040-01-2025-000806-07

Дело № 2-580/2025

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Поляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

акционерного общества «Ижица Финанс»

к ФИО1

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ижица Финанс» (далее по тексту – истец, АО «Ижица Финанс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указывает, что мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> <адрес> <дата> вынесен судебный приказ по делу <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 110 537 руб. 10 коп., а также расходов на оплату госпошлины в сумме 1705 руб. 00 коп.

На основании судебного приказа <номер> от <дата> Межрайонным ОСП по ИОИП <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

<дата> между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования <номер>, на основании которого к АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лицам – должникам банка, в том числе, к ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата>. На основании определения суда от <дата> по делу <номер> произведено процессуальное правопреемство с ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс».

В рамках принудительного исполнения судебного приказа с ответчика ФИО1 в пользу Общества взысканы денежные средства в сумме 112 242 руб. 10 коп.

Обращает внимание, что с момента вынесения судебного приказа <номер> от <дата> до полного погашения суммы долга (<дата>) прошло около 6-ти лет и кредитор имеет право по любому денежному обязательству получить с должника проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование кредитом на сумму необоснованного обогащения 112 242 руб. 10 коп. за период с <дата> по <дата> в размере 51 241 руб. 09 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1737 руб. 23 коп., расходы по оплате юридической помощи в составлении искового заявления в размере 10 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представители истца не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> <адрес> вынесен судебный приказ по делу <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 110 537 руб. 10 коп., в том числе, просроченной задолженности в размере 94 080 руб. 48 коп., просроченных процентов в размере 9271 руб. 40 коп., процентов по просроченной задолженности в размере 790 руб. 91 коп., неустойки по кредиту в размере 879 руб. 26 коп., неустойки по процентам в размере 516 руб. 20 коп., неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 4998 руб. 85 коп., а также расходов на оплату госпошлины в сумме 1705 руб. 00 коп.

На основании указанного судебного приказа Межрайонным ОСП по ИОИП <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

<дата> между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования <номер>, на основании которого к АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лицам – должникам банка, в том числе, к ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата>.

Из определения мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> <адрес> от <дата> следует, что по делу <номер> выдан дубликат судебного приказа от <дата> и произведено процессуальное правопреемство с ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс».

В рамках принудительного исполнения судебного приказа с ответчика ФИО1 в пользу Общества за период с <дата> по <дата> взысканы судебным приставом-исполнителем и перечислены взыскателю денежные средства в общей сумме 112 242 руб. 10 коп. (долг 110 537 руб. 10 коп. + госпошлина 1705 руб. 00 коп.).

Истец полагает, что длительное неисполнение ФИО1 решения суда дает ему право на обращение в суд с требованием о взыскании с неё процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

И в редакции до 01.06.2015, и в действующей в настоящее время редакции пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения. При решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая решение, суд учитывает, что редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений (<дата> – дата кредитного договора), не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Данное ограничение введено с 01.06.2015 Законом № 42-ФЗ (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4 соответствующего содержания).

Поскольку кредитный договор, за неисполнение обязательств по которому истец просит взыскать с ответчика проценты, заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, суд приходит к выводу о применении к правоотношениям сторон по рассматриваемому спору ранее действовавшей редакции ГК РФ, с учетом разъяснения, предусмотренного в абзаце втором пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, требования Общества о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерны и обоснованы.

Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору (истцу) право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленная данной статьей возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов произведен истцом с учетом изменения размера долга в ходе исполнения судебного акта. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Суд отмечает, что в исковом заявлении указано, что проценты взыскиваются по <дата>, при этом из приложенного к иску расчета следует, что проценты а пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом за период с <дата> (даты вынесения судебного приказа) по <дата> (дату полного погашения должником долга) и составили 51 241 руб. 09 коп. – сумму, заявленную в иске. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что в иске допущена описка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства и его неисполнения длительное время, в связи с чем, требования Общества о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (даты вынесения судебного приказа) по <дата> (дату полного погашения должником долга) в размере 51 241 руб. 09 коп. в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя) возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом по договору об оказании юридических услуг от <дата> физическому лицу – ФИО2 (представителю ситца по доверенности) за составление иска о взыскании процентов по расписке от <дата> уплачено 10 000 руб. 00 коп.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих неразумность заявленных расходов на услуги представителя, суду не представлено. Вследствие чего указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 руб. 00 коп. (платежное поручение <номер> от <дата> на сумму 1737 руб. 23 коп., платежное поручение <номер> от <дата> на сумму 2262 руб. 77 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Ижица Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) в пользу акционерного общества «Ижица Финанс» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 51 241 руб. 09 коп., судебные расходы в сумме 14 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Плескачева