УИД 39RS0020-01-2022-001678-13

Дело № 2-344/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Светлогорск 04 мая 2023 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Крейниной С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что 14 августа 1984 года между истцом и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак, который 25 октября 2022 года расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества сторонами не проводился, брачный договор, соглашение о разделе имущества не заключали. Супругами во время брака приобретено: легковой автомобиль Toyota Carina, 1994 года выпуска, согласно отчета об оценке рыночная стоимость составила 136000 рублей; жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>. ( 1/4 доли зарегистрирована за ФИО2, 1/4 доли за ФИО1); нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес>. Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 1835762,38 рубля. На основании изложенного просит признать доли в совместно нажитом имуществе равными и разделить имущество, передав ФИО1 в единоличную собственность легковой автомобиль Toyota Carina, <Дата> года выпуска; нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес> 3/16 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес>: передать ФИО2 5/16 доли в жилом помещении: <Адрес>; взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 5541,22 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. Исковые требования поддерживали в полном объеме. Дополнительно представили сведения о рыночной стоимости гаража и жилого помещения. Ранее ФИО1 в судебном заседании пояснила, что хочет, чтобы автомобиль и гараж для автомобиля были выделены в её личную собственность, поскольку ответчик пьет и фактически автомобиль находится в её пользовании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с 14 августа 1984 года состояли в зарегистрированном браке. Их брак прекращен <Дата> на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей.

Брачный договор супругами не заключался, соглашение о разделе общего имущества между истцом и ответчиком не достигнуто.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что в период брака истцом и ответчиком было приобретено в совместную собственность имущество, имеющееся в наличии- нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес>; автомобиль Toyota Carina, <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <№> 8/16 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес>.

За ФИО2 09 июля 2019 года в РЭГ ГИБДД ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» зарегистрировано транспортное средство автомобиль марки Toyota Carina, <Дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <№>.

Спорное нежилое здание приобретено в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи гаража от 01 апреля 2008 года, заключенного между ФИО4 (продавцом) и ФИО2 (покупателем), согласно которому ФИО2 приобрел в собственность индивидуальный гараж <№>, расположенный в <Адрес>, состоящий из строения из мелких бетонных блоков, общей площадью 23,9 кв.м., 35 % износа.

Таким образом, автомобиль и нежилое здание были приобретены в собственность супругов в период брака и в силу закона являются общей собственностью супругов.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, приобретено в собственность ФИО2 на основании договора <№> от 07 марта 2000 года на долевое участие в строительстве 5-ти этажного 50-ти квартирного блочного жилого дома; договора <№> от 29 апреля 2001 года об уступке прав требований и акта приема передачи <№> от 29 апреля 2001 года (т.1 л.д. 222-229).

Таким образом, данное жилое помещение было приобретено в собственность супругов в период брака и в силу закона являлось общим имуществом супругов.

На основании договора дарения доли квартиры от 26 октября 2001 года ФИО2 передал в дар ФИО1, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3/4 доли квартиры (по 1/4 доли каждому), расположенной по адресу: <Адрес> (т.1 л.д. 246-249).

Следовательно, еще до раздела супругами общей совместной собственности ФИО2 произвел безвозмездное отчуждение 3/4 доли этого имущества членам своей семьи. Поскольку отчуждение долей производилось по безвозмездной сделке (дарение), то каждому из одаряемых по 1/4 доли перешло в его личную собственность, то есть, 1/4 доли жилого помещения, принадлежащие ФИО1, являются её личной собственностью и не подлежат разделу.

При таких обстоятельствах, в общей собственности супругов ФИО2 и ФИО1 осталась 1/4 доля жилого помещения по адресу: <Адрес>, которая также подлежит разделу между ними наряду с другим имуществом.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами в период брака, относятся, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ, то есть при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доли ФИО2 и ФИО1 в общем имуществе супругов должны быть признаны равными, оснований для отступления от начала равенства долей судом не установлено и на наличие таких оснований стороны не ссылаются.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Истцом ФИО1 представлен отчет об оценке <№> от 07 октября 2022, составленный ООО «Стандарт Оценка», согласно которому стоимость спорного автомобиля составляет 136000 рублей (л.д.15-17).

В указанном отчете об оценке о рыночной стоимости автомобиля приведены все необходимые и соответствующие действительности сведения об объекте. Оснований сомневаться в обоснованности выводов специалиста оценщика, у суда не имеется. Данный анализ подготовлен в соответствии с требованиями законодательства об экспертной деятельности.

Кроме того, истцом представлены информационные письма ООО «Независимая оценка» о рыночной стоимости объектов, согласно которым рыночная стоимость гаража составила 560000 рублей, рыночная стоимость жилого помещения 5800000 рублей.

При этом, ФИО2 данные выводы о рыночной стоимости имущества не оспариваются, какой-либо иной оценки стоимости спорного имущества ответчиком не предложено.

Суд принимает указанные отчеты об оценке в качестве доказательства рыночной стоимости имущества.

При определении стоимости объектов суд исходит из того, что стороны не ходатайствовали о назначении и проведении судебной экспертизы.

Поскольку общая стоимость жилого помещения составляет 5 800 000 рублей, то стоимость 1/4 доли жилого помещения, находящегося в общей собственности супругов, составляет 1 450 000 рублей (5800000 / 4).

Следовательно, общая стоимость имущества супругов, подлежащая разделу, составляет 2 146 000 руб. (136000 +560000 + 1450000), а стоимость доли каждого из супругов составляет 1073000 руб.

В настоящее время автомобиль находится в пользовании истца ФИО7, которая осуществляет его эксплуатацию и техническое обслуживание. Нежилое здание-гараж, также используется истцом.

Ответчик возражений суду против передачи истцу указанного транспортного средства и гаража не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает доли истца и ответчика в общем имуществе супругов равными, и считает возможным разделить общее имущество супругов, передав в собственность истца автомобиль, нежилое здание гаража, 1/16 доли на жилое помещение, а ответчику 3/16 доли жилого помещения.

Таким образом, стоимость имущества, передаваемого ФИО1 составит 1058500 руб. (136000 + 560000 + 362500 (стоимость 1/16 доли квартиры), а стоимость передаваемого ФИО2 имущества в виде 3/16 доли квартиры составит 1087500 руб.

Исходя из этого, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация стоимости передаваемого истцу, то есть, в размере 14500 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в сумме 4960,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов:

- передать в собственность ФИО1 легковой автомобиль Toyota Carina, <Дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) - <№>, государственный регистрационный номер <№>;

- нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес>;

- 1/16 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес>.

- выделить в собственность ФИО2 3/16 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 14500 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4960,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2023 года.

Судья М.В. Аниськов