Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.
Дело №
УИД №RS0№-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Переяславка 26 октября 2022 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозиной, при секретаре судебного заседания А.С. Шалькиной, с участием старшего помощника прокурора района имени Лазо В.И. Иксарица,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Фонду социального страхования Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Фонду социального страхования РФ, Министерства финансов РФ о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, в обоснование требований указывают, что 21 августа 2019 года при демонтаже одного из складов на территории ООО «ХПП, Пром» (<адрес>) обвалилась крыша. В складе находились люди, и одного из рабочих придавило элементами крыши, в результате чего он получил телесные повреждения. 05 ноября 2019 года вследствие причиненных травм ФИО3 умер. Собственником склада, при демонтаже которого погиб ФИО3, является ООО «ХПП, Пром», которое как владелец источника повышенной опасности (сооружения, на котором осуществлялась строительная или иная, связанная с ней деятельность), как собственник сооружения, вследствие разрушения, повреждения которого причинен вред, возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством. 29 марта 2022 года предприятие ликвидировано, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ. Просили взыскать с Фонда социального страхования, Министерства РФ в пользу ФИО1 ФИО2 ежемесячные платежи, начиная с 21 августа 2019 года до достижения 18 лет, а в случае получения образования по очной форме обучения до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, в размере 5123 рубля, с правом индексации в установленном порядке.
Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 22 сентября 2022 года приняты к производству увеличение исковых требований, согласно которых истцы просили взыскать с Фонда социального страхования РФ, Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ежемесячные платежи в размере 51 290 рублей, в пользу ФИО2 – в размере 76934,50 рублей, начиная с 21 августа 2019 года до достижения 18 лет, а в случае получения по очной форме обучения до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет с правом индексации в установленном порядке.
Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик – Фонд социального страхования РФ уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменных возражений Фонд считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 незаконными, обоснованными и не подлежащими удовлетворению поскольку истцами не представлены доказательства вины собственника склада ООО «ХПП, Пром», при демонтаже которого погиб ФИО3 Кроме того, не представлены сведения о произведенных ООО «ХПП, Пром» в пользу ФИО1 и ФИО2 выплатах в связи с потерей кормильца или судебных актах, обязывающих ООО «ХПП, Пром», как причинителя вреда ФИО3, к указанным выплатам. По мнению Фонда, необходимо выяснить состоял ли ФИО3 в трудовых отношениях с ООО «ХПП, Пром» и является ли несчастный случай, произошедший 21.08.2019 с ФИО3, связанным с производством. В случае факта наличия трудовых отношений между ФИО3 и ООО «ХПП, Пром» и признания несчастного случая, произошедшего 21.08.2019 с ФИО3, связанным с производством, ФИО1 и ФИО2 имеют право на назначение им обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ), при этом ежемесячные страховые выплаты будут назначены им до достижения 18 лет, а в случае обучения по очной форме, до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет. Таким образом, при наличии документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, и обращении в территориальный орган Фонда по месту жительства ФИО1 и ФИО2 могут претендовать на выплату им обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ, с учетом абзаца 4 пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ. Кроме того истцы в своем исковом заявлении ссылаются на Правила исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 09.07.2019 № 872, которые вступили в силу с 01.01.2020. Фонд обращает внимание суда, что Правила исполнения РФ обязательств должника предполагают несколько критериев, позволяющих возложить указанные выплаты на Фонд, а именно: выплаты гражданину, имеют статус капитализированных повременных платежей, то есть были капитализированы в период банкротства должника по правилам части 4 статьи 134, статьи 135, части 8 статьи 189.94 или пункта 1 части 1 статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; право их требования переведено арбитражным судом на Российскую Федерацию. В настоящее время порядок перехода к иным лицам обязательств ликвидированного юридического лица по платежам в счет возмещения вреда жизни или здоровью урегулирован только в отношении юридических лиц, признанных банкротами, то есть в случае отсутствия средств для перечисления повременных платежей, именно в том случае кредитор вправе дать согласие на перевод права требования к должнику на Российскую Федерацию (статья 135 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 09.07.2019 № 872 и Правила исполнения Российской Федерацией обязательств должника). Вместе с тем, ООО «ХПП, Пром» было исключено из ЕГРЮЛ на основании решения самого юридического лица. Процедура банкротства в отношении ООО «ХПП, Пром» арбитражным судом не начиналась, в связи с чем отсутствую судебные акты о включении в реестр требований кредиторов первой очереди требований ФИО1 и ФИО2, а также о их согласии на перевод права требования к должнику на Российскую Федерацию. Таким образом, при отсутствии указанных определений арбитражного суда, заявленные в исковом заявлении ФИО1 и ФИО2 требования о возмещение вреда в связи с потерей кормильца не являются капитализированными повременными платежами и не могут быть переведены на Фонд в порядке Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2019 № 872 и Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника. Указывают на то, что истцами с августа 2019 года не было предпринято никаких действий по взысканию сумм по возмещению вреда в связи с потерей кормильца, что свидетельствует о недобросовестности истцов. На момент подачи исковых требований ФИО1 и ФИО2 достигли совершеннолетнего возраста, между тем, последними не предоставлены документы, подтверждающие их обучение по очной форме. На основании вышеизложенного, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставили возражения относительно исковых требований, согласно который указывают на то, что не является надлежащим ответчиком по данной категории дел. Ответчиком по настоящему делу является Фонд социального страхования РФ. Кроме того, истцами не представлен судебный акт о возложении обязанности по возмещению вреда на ООО «ХПП, Пром», документов, признающих ООО «ХПП, Пром» ответственным за причинение вреда ФИО3 При рассмотрении настоящего дела не устанавливается вина ликвидируемого предприятия и размер возмещаемого вреда, а определяются правовые основания передачи права требования истцов в виде капитализированных платежей от ООО «ХПП, Пром» к Российской Федерации и сроки такого требования. Ответственность за причинение вреда жизни или здоровью должна быть установлена на день ликвидации юридического лица. На основании вышеизложенного просят отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РПФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании старший помощник прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО4 в заключении полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не предоставлено доказательств вины ООО «ХПП, Пром» в смерти ФИО3, а также документов, подтверждающих тот факт, что ООО «ХПП, Пром» до ликвидации производило истцам выплаты в связи с потерей кормильца.
Выслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ), регулируются правоотношения в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В судебном заседании установлено, что 15 июля 2019 года между ООО «Хлебоприемное предприятие, Пром» (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда № 2/19 о сносе здания. Предметом договора являлся снос складских помещений № 23 литер А, общей площадью 1199,2 кв.м., 44745 кв.м., расположенных по адресу: <...> (п. 1.1. договора). Срок выполнения работ с 15 июля 2019 года по 14 сентября 2019 года (п. 1.2. договора). Договор действовал до полного выполнения сторонами всех своих обязательств.
Согласно акта приемки-передачи Объекта работ по договору подряда от 15 июля 2019 года, Заказчик передал Подрядчику Объект выполняемых работ, а именно: складское помещение № 23 литер А, площадью 1199,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Претензий Подрядчик к Заказчику не имеет.
Согласно трудовой книжки ФИО3, последний с 31 марта 2017 года не был официально трудоустроен.
Из свидетельства о смерти, выданного 12 ноября 2019 года администрацией Хорского городского поселения, усматривается, что 05 ноября 2019 года умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем 12 ноября 2019 года составлена актовая запись о смерти №.
Статьёй 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ закреплено, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Ежемесячные страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются:несовершеннолетним - до достижения ими возраста 18 лет; обучающимся старше 18 лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.
Согласно свидетельства о рождении I-ДВ № выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Найхинского сельского поселения <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельства о рождении I-ДВ № выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Найхинского сельского поселения <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По факту получения ФИО3 телесных повреждений 21 августа 2019 года постановлением от 09 июня 2020 года в возбуждении уголовного делав совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления).
В силу пункта 1 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года «О Несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.Порядоки условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.
С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации (пункт 3 статьи 135 упомянутого закона).
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел, связанных с капитализацией платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), следует выяснять, имело ли место согласие потерпевшего на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей (пункт 3 статьи 135Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Из выписки ЕГРЮЛ от 27 августа 2022 года следует, что 22 марта 2022 года принято решение о ликвидации юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Хлебоприемное предприятие, Пром», о чем 29 марта 2022 года внесена соответствующая запись.
Пункт 2 статьи 1093 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.
При рассмотрении дела доказательств наличия причинно-следственной связи между смертью ФИО3 и действиями (бездействием) ООО «ХПП, Пром» суду не представлены, вина предприятия в смерти ФИО3 не установлена.
Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о принятых в отношении ООО «ХПП, Пром» судебных актах, обязывающих предприятие произвести выплаты ФИО1, ФИО2 в связи со смертью кормильца.
То обстоятельство, что несчастный случай с ФИО3 произошел на объекте, принадлежащем ООО «Хлебоприемное предприятие, Пром», не свидетельствует об обязательной квалификации несчастного случая, как связанного с производством, поскольку необходимо установить причинно-следственную связь смерти ФИО3 с исполнением им обязанностей по договору подряда, вину ООО «ХПП, Пром» в смерти последнего.
Истцам неоднократно предлагалось представить доказательства вины ООО «ХПП, Пром» в смерти ФИО3, сведения о произведенных истцам ФИО1 и ФИО2 от ООО «ХПП, Пром» выплатах в связи с потерей кормильца, судебные акты, на основании которых на ООО «ХПП, Пром» возложена обязанность по выплате истцам денежных средств в связи с потерей кормильца, доказательства, подтверждающие получение истцами образования по очной форме обучения.
Принимая во внимание то, что в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено доказательств вины ООО «ХПП, Пром» в причинении ФИО3 вреда здоровью, повлекшее его смерть, оценив материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом бремени доказывания, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, суд отмечает, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Фонду социального страхования Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Председательствующий Е.С. Рогозина