Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГК «Финансовые услуги» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГК «Финансовые услуги» (далее – ООО ПКО «ГК ФИН») обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» Общество с ограниченной ответственностью и ФИО9 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на сумму 163 764 руб. под 24,90% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство вернуть кредитные денежные средства, оплатить проценты по нему. Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требований № право требования по кредитному договору передано истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 312 942,84 руб., из них: основной долг – 126 620,52 руб., проценты – 18 346,01 руб., штрафы – 5 925,60 руб., пени – 85 877,61 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 173,10 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 236 769,74 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 173,10 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 323,57 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО10 и ее представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласны, ответчик просила применить срок исковой давности.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» Обществом с ограниченной ответственностью и ФИО12 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на сумму 163 764 руб. на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 24,90% годовых. В соответствии с условиями договора, платежи производятся ежемесячно 7 числа каждого месяца в размере 6 584 руб., за исключением последнего платежа. В случае несвоевременного исполнения обязательств предусмотрена неустойка: 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб.; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше 100 руб. (л.д.12-15).

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается кредитным договором и стороной ответчика не оспаривается, однако, ответчик, кредитными денежными средствами воспользовалась, при этом обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Наличие задолженности по кредиту подтверждается и документами, составленными при заключении договора уступки прав требования.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» общество с ограниченной ответственностью по договору уступки прав требования (цессии) № уступил права требования по указанному выше договору ООО ПКО «ГК ФИН» (л.д.66,68-122,124).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО13 суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236770,14 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 2783,85 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.

Согласно расчету представленному истцом (л.д.24) задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 266,41 руб., в том числе: основной долг – 126 620,52 руб., проценты – 18 346,01 руб., штрафы – 5 925,60 руб., пени – 85 877,61 руб. За пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 173,10 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком иной расчет не представлен, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что кредитные обязательства ею исполнены в полном объеме, является несостоятельным, поскольку не подтвержден документами, свидетельствующими о произведенной оплате и отсутствии задолженности и наличие задолженности ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто.

Также суд считает возможным удовлетворить требования в части взыскания процентов по дату фактической оплаты долга, что прямо предусмотрено положениями ст. 395 ГК РФ во взаимосвязи с условиями кредитного договора и договора цессии, которые не ограничивают право кредитора взимать с должника проценты до погашения задолженности.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что за защитой нарушенного права истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. Таким образом, под судебной защитой прошло 4 года 2 месяца 7 дней.

С настоящим исковым заявлением истец за защитой нарушенного права обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При этом, как следует из Выписки (л.д.24) ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил платеж в размере 40 копеек, который был учтен истцом при расчете задолженности по процентам, а оплата долга расценивается как совершение действий, свидетельствующих о признании долга.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что истец злоупотребил правом, обращая судебный приказ к принудительному исполнению лишь в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из материалов судебного приказа №, истцом он неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, предъявлялся в службу судебных приставов для принудительного исполнения, но в связи с отсутствием сведений о месте жительства должника и его имущества исполнительное производство прекращалось.

С учетом вышеизложенного, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истец за защитой нарушенного права обратился в установленный трехлетний срок исковой давности как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением и по заявленным им требованиям срок исковой давности не истек, а потому требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 323,57 руб. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГК «Финансовые услуги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 (<данные изъяты>) в пользу общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГК «Финансовые услуги» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 769 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 126 620,52 руб., проценты – 18 346,01 руб., штрафы – 5 925,60 руб., пени – 85 877,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 173 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 323 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО15 (<данные изъяты>) в пользу общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГК «Финансовые услуги» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму непогашенного основного долга в размере 126620,52 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: Лекомцева Л.В.