Дело №2-425/2025 УИД 21RS0017-01-2025-000600-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Ушковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Грант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Грант» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Грант» (далее – ООО «Грант») о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 149 000 рублей и расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истице на праве собственности (1/3 доля в праве) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ........................, которое расположено на последнем этаже многоквартирного жилого дома. В конце февраля 2025 года эта квартира из-за халатности ответчика была затоплена водой в результате протечки кровли многоквартирного ........................ Республики. Согласно акту от "___" ___________ г., составленному специалистами управляющей компании, в квартире были зафиксированы следы затопления, а именно: в кухне - на потолке темные пятна, отслоение окрасочного слоя на площади 0,38 кв.м (окраска высококачественная водоэмульсионная), на стене, смежной со спальней, бурые пятна и потеки на площади 0,38 кв.м, обои улучшенного качества; в зале - на потолке темные и серые пятна, разводы на площади 0,82 кв.м, окраска высококачественная водоэмульсионная, на стене, смежной с потолком, бурые и серые пятна на площади 0,31 кв.м; окраска высококачественная водоэмульсионная; в прихожей - на стене бурые пятна, отслоение обоев на площади 0,23 кв.м, разводы, обои высокого качества, ремонт более 7 лет. В результате залива квартиры истице причинен материальный ущерб, связанный с тем, что возникла необходимость ремонта квартиры. Добровольно возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, ответчик отказывается. Согласно экспертному заключению № ___________ от "___" ___________ г. независимой строительно-технической экспертизы, в результате протечки кровли повреждения получили следующие комнаты квартиры: прихожая – потолок окрашен водоэмульсионной краской, плинтус под потолок, стены обои улучшенные, требуется замена обоев с плинтусами, покраска потолка, зачистка от плесени, аналогичный материал; кухня – потолок окрашен водоэмульсионной краской, плинтус под потолок, стены обои улучшенные, требуется замена обоев с плинтусами, покраска потолка, зачистка от плесени, аналогичный материал; зал – потолок окрашен водоэмульсионной краской, плинтус под потолок, стены обои улучшенные, требуется замена обоев с плинтусами, покраска потолка, зачистка от плесени, аналогичный материал; спальня – потолок окрашен водоэмульсионной краской, плинтус под потолок, стены обои улучшенные, требуется замена обоев с плинтусами, покраска потолка, зачистка от плесени, аналогичный материал. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры после протечки кровли составляет 149 000 рублей. На день составления иска ответчик не предпринял никаких мер по возмещению ущерба, на претензию ответил отказом.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что в августе 2025 года их дом перешел в управление Центральной городской управляющей компании, которая поставила на крыше заплатки и обещала капитальный ремонт кровли провести в 2026 году. Ранее неоднократно безрезультатно обращались в ООО «Грант», поскольку протечки были часто.

В судебном заседании "___" ___________ г. также поясняла, что крыша на доме плоская, течет постоянно, ее чинят заплатками. В квартире три собственника – она и два ее сына.

Представитель ответчика ООО «Грант» ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, пояснил, что крыша ........................ протекает с 2015 года, тогда дом обслуживала другая управляющая компания ООО «Наш Дом». Протечки, которые указала ФИО1 в иске, образовались до перехода дома в ООО «Грант», которое обслуживает указанный дом с 2021 года. Считает, что ООО «Грант» не должен отвечать за протечки, которые образовались во время обслуживания ООО «Наш дом». Почему раньше не заметили эти протечки, затрудняется ответить.

Ранее в судебном заседании "___" ___________ г. пояснял, что ремонт делали лоскутами, т.к. достаточных средств на лицевом счете дома не было, поэтому считают, что вины ООО «Грант» в протечке нет. Акт осмотра и обстоятельства, указанные в нем, не оспаривают.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее, в судебном заседании "___" ___________ г. пояснил, что является сыном истицы, начиная с 2023 года, неоднократно обращался к ответчику, чтобы починил крышу, т.к. крыша дома все время течет, после чего ответчик выплатил ему 10тыс.руб., но в декабре 2024 – феврале 20205 крыша опять потекла, испорчены стены, люстра, обои, условия жизни в квартире неприемлемые. "___" ___________ г. представители ответчика пришли и составили акт (о Заливе).

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, сообщил, что с "___" ___________ г. МКД № ___________ по ........................ находится в реестре многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Центральная городская управляющая компания», на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от "___" ___________ г. № ___________ о расторжении договора управления с ООО «Грант», выборе управляющей организации ООО «Центральная городская управляющая компания» и утверждении условий договора управления.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ........................, являются ФИО3, ФИО4 и ФИО1 (по 1/3 доли каждый), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра № ___________ от "___" ___________ г..

Материалами дела, в частности выпиской из ГИС ЖКХ, установлено и не оспаривается сторонами, что управление жилым домом № ___________ по ........................ Республики с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. осуществляло ООО «Грант».

"___" ___________ г. ФИО3 обратился в ООО «Грант» с заявлением о заливе квартиры, в котором просил выяснить причины залива, составить акт и оценить понесенные убытки. В заявлении также указывает, что протечки воды возобновились в декабре 2024 года после последнего ремонта в 2023 году.

Согласно акту, составленному "___" ___________ г. комиссией ООО «Грант» с участием собственника ФИО3, в ходе осмотра выявлено следующее: в кухне - на потолке темные пятна, отслоение окрасочного слоя на площади 0,38 кв.м, окраска высококачественная водоэмульсионная, на стене, смежной со спальной, бурые пятна, потеки на площади 0,38 кв.м, обои улучшенного качества; в прихожей - на стене бурые пятна, отслоение обоев на площади 0,23 кв.м, разводы, обои высококачественные, ремонт более 7 лет; в зале - на потолке темные и серые пятна, разводы на площади 0,82 кв.м, окраска высококачественная водоэмульсионная, на стене, смежной с потолком, бурые и серые пятна на площади 0,31 кв.м, окраска высококачественная водоэмульсионная.

Данные обстоятельства и повреждения от залива в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Согласно экспертному заключению № ___________г. от "___" ___________ г., составленному независимым экспертом ФИО7, восстановительная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ........................, после протечки кровли составляет 149 000 рублей.

Судом по ходатайству ООО «Грант» была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта указанной выше квартиры.

Согласно заключению эксперта № ___________ от "___" ___________ г., составленному ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, стоимость восстановительного ремонта ........................ Республики составляет 130 174 рубля.

В силу ст.210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. (часть )

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. (часть 1.1)

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации. (часть 1.2).

Согласно ч. 2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

В соответствии с пунктом 42 вышеуказанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, крыша дома, в котором расположена квартира истицы, относится к общедомовому имуществу, в связи с чем, обязанность по ее содержанию возложена на управляющую компанию.

Соответственно, ООО «Грант» отвечает перед собственниками помещений жилого ........................ за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законом.

Так, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества (крыши), возложенных на ответчика как на управляющую организацию ООО «Грант» не представило. Соответственно, протекание кровли крыши и как следствие этого причинение ущерба имуществу истицы произошли вследствие ненадлежащего оказания ответчиком как управляющей компанией услуг по текущему содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома.

Налицо причинно-следственная связь между ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества (кровли) ........................ и заливом квартиры истицы № ___________ в данном доме.

Результаты судебной экспертизы, проведенной ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы, суд принимает в основу своего решения при разрешении вопроса о сумме причиненного ущерба, поскольку ответчик это заключение не оспаривает, в заключении имеются все ссылки на источники и методы проведения экспертиз, эксперт уполномочен на проведение такого рода экспертиз.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, по данному заключению составила 130 174 рубля, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителя, эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что для определения размера ущерба в обоснование исковых требований истец обратился к независимому эксперту ФИО5, стоимость услуг данного эксперта-оценщика составила 5 000 рублей согласно договору № ___________ от "___" ___________ г., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ___________ от "___" ___________ г. денежные средства оплачены в полном объеме.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта.

Согласно договору на оказание юридической помощи от "___" ___________ г., квитанции от "___" ___________ г. ФИО1 уплатила адвокату ФИО6 5 000 рублей за оказание консультации и составление искового заявления.

В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу требований Закона «О защите прав потребителей», взыскивается с ответчика.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в госдоход подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 205,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грант» (ИНН <***>, КПП 212501001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, 130 174 (сто тридцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля, а также судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, всего 140 174 (сто сорок тысяч сто семьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грант» (ИНН <***>, КПП 212501001, ОГРН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 5 205 (пять тысяч двести пять) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья Н.Б.Миронова