Копия

39RS0004-01-2022-001850-54

Дело №2-1774/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 г. г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Ковтун Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее-Банк) обратился в суд с иском к наследнику умершего ФИО5- ФИО4, указывая, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014г. наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк».

12.07.2019г. между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО5 кредит, заемщику выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом под 0% годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита /п. 4. 1 Условия предоставления кредита.

По состоянию на 12.03.2022г. у заемщика образовалась задолженность по договору перед банком в сумме руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО5 умер, заведено наследственное дело №.

С учетом изложенного и уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, Банк просит взыскать в его пользу с ФИО1, ФИО2 как с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Судом к участию в деле ответчиками привлечены надлежащие наследники ФИО5 –ФИО1, ФИО2

После этого Банк уточнил требования, просит взыскать задолженности с наследников ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание истец, ответчик ФИО2 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что о кредите отца они с сестрой не знали, никаких карт не находили. Согласен с размером основного долга, не согласен с начисленными неустойками и штрафами, просил их снизить, поскольку не по их вине не был погашен кредит, о необходимости оплаты кредита они узнали только получив судебное извещение.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Московского районного суда г. Калининграда №2-74/2021, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; по нормам ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.432 договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 ст.819 ГК РФ, указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п.1 ст.810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

Аналогичное положение общего характера содержится в п.1 ст.408 ГК РФ, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, по которым отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что 12.07.2019г. на основании заявления ФИО5 с ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № на индивидуальных условиях путем акцепта оферты с возобновляемым лимитом кредитования руб.

С индивидуальными условиями кредита, Общими условиями договора потребительского кредита заемщик согласился.

Банком заемщику выдана карта «Халва», кредит зачислен на счет карты, что усматривается из представленной выписки по счету.

Заемщик карту активировал, начал ее использовать, допускал просрочку исполнения обязательств по погашению кредита.

По состоянию на 14.03.2022г. образовалась задолженность в сумме руб., из которой просроченная ссудная задолженность руб., неустойка на остаток долга руб., неустойка на просроченную ссуду руб., иные комиссии руб., штраф за просроченный платеж руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, однако не может быть признан полностью верным в части начисления неустойки.

Из разъяснений изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом начисление истцом неустойки за период после смерти заемщика и до истечения шестимесячного срока для принятия наследства не основано на законе и противоречит вышеуказанным положениям сто. 401 ГК РФ и разъяснениям, в связи с чем неустойка на просроченную ссуду не подлежит расчету за период с 29.07.2019г. и до 29.01.2020г., в связи с чем после перерасчета сумма составит руб.

В остальной части произведенный истцом расчет суммы задолженности является правильным, соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представлено, равно как и доказательств погашения суммы задолженности.

Как следует из материалов наследственного дела № в наследство вступили сын ФИО1 и дочь ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследственного имущества входит доля в праве общей долевой собственности на жилое строение и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, в доле - доля в праве общей долевой собственности на квартиру, в долей в праве общей долевой собственности на квартиру, в долей в праве общей долевой собственности на квартиру, денежные средства на счетах ФИО8.

Таким образом, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Также судом установлено, что с наследников ФИО1, ФИО2 солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03.06.2022г. по гражданскому делу № 2-1507/2022 взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте в размере руб. и расходы по оплате государственной пошлины руб. с каждого.

Вместе с тем, даже с учетом указанного решения суда, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, который истец просит взыскать с наследников по настоящему спору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявил ходатайство о снижении размера неустоек и штрафов по кредитному договору, полагая их завышенными и в связи с тем, что о наличии кредита он с сестрой не знал, банком не уведомлялись, о кредитном долге они узнали только после обращения банка в суд.

Начисленные истцом к взысканию неустойки и штраф составляют в общей сумме руб. при общей сумме основного долга руб., в связи с чем суд находит размер заявленной к взысканию неустойки и штрафа явно не соразмерными последствиям нарушенного обязательства, и полагает возможным снизить размер неустойки на остаток долга до руб., неустойки на просроченную ссуду до руб., штрафа за просроченный платеж до руб.

При установленных по делу обстоятельствах, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме руб., из которых сумма основного долга руб., плата за услугу «Минимальный платеж» руб., неустойка на остаток долга руб., неустойка на просроченную ссуду руб., штраф за просроченный платеж руб., а всего руб.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) с ФИО1 (№), ФИО2 (паспорт №) солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 12.07.2019г. в сумме руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме коп.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022г.

Судья /подпись/