УИД32RS0016-01-2025-000178-98

Дело №2-158/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23мая 2025 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Яковенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в Клинцовский районный суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО«ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита 27000,00 руб. со счета кредитной карты, с процентной ставкой 51,54% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита с процентами в установленный договором срок. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей 03.11.2024г. в его адрес истцом направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору.Ответчик ФИО1 сумму задолженности до настоящего времени не вернула. АО«ОТП Банк» обратилось в мировой судебный участок № Клинцовского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. 26февраля 2025 г. судебный приказ №, вынесенный 06.02.2025г. мировым судьей судебного участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был отменен на основании заявления ответчика в связи с имеющимися возражениями. В соответствии с расчетом задолженность ответчика перед истцом за период с 06.05.2019г. по 01.04.2025г., по состоянию на 01.04.2025 г. составила 84005,16 руб., из которых: 64347,35 руб. – задолженность по основному долгу; 19657,81 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Ссылаясь на положения и нормы ст.ст. 309, 310, 330, 350, 350.1, 435, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указывая, что датой последней операции по внесению денежных средств ответчиком является 07.06.2024г., истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 84005,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился. В исковом заявлении заявлено ходатайство представителя по доверенностиБекендорф А.Ю. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом неоднократно извещалась по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела. В суд не явилась. Направленные судом по её месту регистрации(жительства) судебные извещения возвратились. Согласно сведениям отслеживания почтовых отправлений почты России с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из разъяснений п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 стати 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком, на основании заявления (оферты) ФИО1 о предоставлении потребительского кредита №, заключен договор №о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления.

Истцом на имя ответчика была выслана карта №*2000, которая активирована ответчиком 06.09.2014г. и тем самым заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета кредитной карты.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты.Вступая в договорные отношения с Банком, ответчик добровольно и по собственной инициативе согласился со всеми существенными условиями Договора и обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в роки и на условиях указанных в Договоре.

В соответствии сост.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не казано в оферте.

Выпиской по счету № подтверждается снятие и внесение денежных средств ФИО1, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены, за период с 06.09.2014г. по 01.04.2025г..Датой последней операции по внесению денежных средств ФИО1 на счет кредитной карты в счет погашения задолженности по кредитному договоруот 06.09.2014г. является 07.06.2024г..

Из искового заявления следует, чтоФИО1 нарушила условия заключенного кредитного договора и не исполняла свои обязательства надлежащим образом.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за период пользования кредитной картой с 06.05.2019г. по 01.04.2025г., по состоянию на 01.04.2025 г., составляет сумму в размере 84005,16 руб., из которых: 64347,35 руб. – задолженность по основному долгу; 19657,81 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Размеры процентной ставки соответствуют положениям п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных банком России для микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом представлены доказательства неуплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, которая по требованию истца не погашается.

При этом доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлены. Альтернативного расчета, либо возражений относительно заявленных требований, либо сведений об уплате задолженности по договору полностью либо частично, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая вышеприведенные требования закона, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00руб., что подтверждается платежнымипоручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ФИО1 в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (БИК 044525311, ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитной карты, за период с 06.05.2019 г. по 01.04.2025 г., по состоянию на 01.04.2025 г. сумму - 84005,16 руб., из которых: 64347,35 руб. – задолженность по основному долгу; 19657,81 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. Общая сумма взыскания составляет 88005(восемьдесят восемь тысяч пять) рублей 16копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

В окончательном виде решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Председательствующий судья Гущина И.Н.