УИД № 24RS0032-01-2025-001900-07
Дело № 2-1846/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М.,
при секретаре Усенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1 364 670 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 752 руб.
Требования мотивированы тем, что 14.02.2022 около 11 час. 50 мин. на 50 км (49км +500м) автодороги К19Р "Новосибирск-Л.Кузнецкий" Тогучинского района Новосибирской области, произошло ДТП с участием автомобилей: Honda Stepwgn Spada гос. номер № под управлением ФИО1, Kia Optima гос. номер № под управлением ФИО4, Subaru Outback гос. номер №, под управлением ФИО2, Лада 211440 гос. номер № под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения № НЭ-22-12-012 от 22.12.2022 выполненного ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Stepwgn Spada гос. номер № без учета износа составляет 2 830 200 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 2 152 642 руб., стоимость годных остатков 387 972 руб. таким образом, размер ущерба, причиненный автомобилю истца составляет 1 764 670 руб. (2 152 642 руб. - 387 972 руб.).Страховая компания ответчика произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., таким образом, сумма материального ущерба подлежащая взысканию с ответчика составляет 1 364 670 руб. (1 764 670 руб. – 400 000 руб.). Кроме того, истцом понесены расходы за составление экспертного заключения в размере 10 500 руб.
Истец ФИО3 и его представитель ФИО7 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания от представителя поступило заявление, в котором он ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.
Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО СК "Росгосстрах", ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств об отложении дела не представили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Из разъяснений содержащихся п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда.
Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из разъяснений содержащихся п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно абзацу 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.02.2022 в 11 час. 50 мин. на 50 км (49км +500м) автодороги К19Р "Новосибирск-Л.Кузнецкий" Тогучинского района Новосибирской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Honda Stepwgn Spada гос. номер № под управлением ФИО1, Kia Optima гос. номер № под управлением ФИО4, Subaru Outback гос. номер №, под управлением ФИО2, Лада 211440 гос. номер № под управлением ФИО5 Водитель ФИО2 управляя автомобилем Subaru Outback гос. номер № двигался со стороны г. Л.-Кузнецкий в направлении г. Новосибирска, осуществляя буксировку на гибкой сцепке автомобиля Лада 211440 гос. номер № под управлением ФИО5 В пути следования ФИО2 не справился с управлением, произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со следовавшим со стороны г. Новосибирска грузовым автомобилем, далее произвел столкновение с автомобилем Honda Stepwgn Spada гос. номер № под управлением ФИО1, следовавшего также со стороны г. Новосибирска. В результате столкновения отделившимися поврежденными элементами кузовов указанных легковых автомобилей был поврежден кузов автомобиля Kia Optima гос. номер № под управлением ФИО4, следовавшего со стороны г. Новосибирска.
Из объяснения водителя ФИО2 следует, что 14.02.2022 в 11 час. 50 мин. он управляя автомобилем Subaru Outback гос. номер В4647АО двигался со стороны г. Л.-Кузнецкий в направлении г. Новосибирска, в процессе движения, он на гибкой сцепке тянул автомобиль Лада 211440 гос. номер № под управлением ФИО5 Из-за снежного вихря видимость указанного автомобиля была ограниченна. В зеркало заднего вида он видел, что указанный ВАЗ немного сместился на полосу встречного движения и резко вернулся на свою полосу. Он предположил, что от этого маневра и торможения автомобиля Лада 211440 его автомобиль (Subaru Outback) сместился на полосу встречного движения и первый удар с его автомобилем произвел грузовой автомобиль, а далее произошло столкновение с автомобилем Honda Stepwgn Spada. От автомобиля Subaru Outback что-то отлетело и повредило автомобиль Kia Optima гос. номер №.
Из объяснения водителя ФИО1 следует, что 14.02.2022 в 11 час. 50 мин. он управляя автомобилем Honda Stepwgn Spada гос. номер № следовал по а/д К19Р, со стороны г. Новосибирска, в сторону г. Кемерово со скоростью движения около 80 км/ч. Впереди него двигался грузовой автомобиль, и поднимал снег, лежащий на трассе, из-за чего пришлось увеличить дистанцию. На его полосу неожиданно выехал автомобиль Subaru Outback гос. номер В4647АО и совершил столкновение с его автомобилем. Водитель грузового автомобиля, следовавшего впереди, остановился после столкновения, и рассказал ему, что до столкновения с Honda Stepwgn Spada автомобиль Subaru Outback выехал на полосу встречного движения и «ударился» в заднее левое колесо грузовика, после чего автомобиль Subaru Outback развернуло и он совершил наезд на автомобиль Honda Stepwgn Spada. Данные грузового автомобиля и его водителя участниками ДТП не фиксировались. Какие-либо механические повреждения он не получил, убыл с места ДТП до приезда экипажа ДПС.
Из объяснения водителя ФИО5 следует, что 14.02.2022 в процессе движения у его автомобиля Лада 211440 гос. номер № произошла поломка, через некоторое время подъехал автомобиль Subaru Outback гос. номер №, водитель которого предложил ему буксировку до с. Плотниково. В пути следования, на 49км+500м автодороги водитель Subaru Outback выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем Honda Stepwgn Spada гос. номер №.
Из объяснения водителя ФИО4 следует, что 14.02.2022 он управляя автомобилем Kia Optima гос. номер № двигался по автодороге Новосибирск-Л.Кузнецкий, в пути следования впереди него следовал автомобиль Honda Stepwgn Spada. Неожиданно произошло столкновение автомобиля Honda Stepwgn Spada с автомобилем Subaru Outback. В результате осколками от ДТП был поврежден его автомобиль Kia Optima.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Тогучинскому району от 30.09.2022 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановлениями инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Тогучинскому району от 30.09.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей ФИО1, ФИО4, ФИО5 отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в их действиях события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
Собственником транспортного средства Honda Stepwgn Spada гос. номер № является ФИО1, собственником транспортного средства Subaru Outback гос. номер № является Мухаммад ФИО9, собственником транспортного средства Kia Optima гос. номер № является ФИО4, собственником транспортного средства Лада 211440 гос. номер № является ФИО5
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Stepwgn Spada гос. номер № на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису № срок действия с 20.09.2021 по 19.09.2022, гражданская ответственность собственника автомобиля Subaru Outback гос. номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № срок действия с 01.06.2021 по 01.06.2022
В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 14.02.2022.
ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 11.10.2022 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключено соглашение о размере страхового возмещения, в соответствии с которым стороны определили объем причиненного имуществу истца ущерба в размере 400 000 руб.
Платежным поручением № 455374 от 17.10.2022 подтверждается выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 400 000 руб.
Вместе с тем, в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО6 № НЭ-22-12-012 от 22.12.2022, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Honda Stepwgn Spada гос. номер № составляет 2 830 200 руб., рыночная стоимость автомобиля Honda Stepwgn Spada гос. номер № в доаварийном состоянии составляет 2 152 642 руб., стоимость годных остатков 387 972 руб.
Поскольку сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца оказалась больше, чем выплата страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не согласилась с размером заявленных истцом сумм восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Определением суда от 11.06.2025 по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».
В соответствии с заключением эксперта № 209-АТЭ от 30.06.2025 выполненным АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» все повреждения транспортного средства Honda Stepwgn Spada гос. номер №, зафиксированные в административном материале и фотоматериалах являются следствием ДТП от 14.02.2022. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Honda Stepwgn Spada гос. номер № на дату ДТП 14.02.2022 с учетом износа составляет 2 943 300 руб., без учета износа составляет 3 570 400 руб. Среднерыночная стоимость транспортного средства Honda Stepwgn Spada гос. номер № на дату ДТП 14.02.2022 составляет 2 153 100 руб. величина суммы годных остатков составляет 332 500 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 14.02.2022 в 11 час. 50 мин. на 50 км (49км +500м) автодороги К19Р "Новосибирск-Л.Кузнецкий" Тогучинского района Новосибирской области, в результате которого транспортному средству истца Honda Stepwgn Spada гос. номер № причинены механические повреждения, произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 9.1(1), п. 10.1 ПДД РФ. Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу истца.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимает экспертное заключение № 209-АТЭ от 30.06.2025 выполненное АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы, кроме того заключение отражает те повреждения, которые были причинены автотранспортным средствам, в результате дорожно-транспортного происшествия. Заключение подготовлено экспертами-техниками, имеющими свидетельства о профессиональной подготовке, сведения о включении в государственный реестр экспертов техников. Заключение является подробным и мотивированным.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП, суд находит, что имела место полная конструктивная гибель транспортного средства истца, поскольку восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства экономически нецелесообразен. В связи с чем расчет ущерба, подлежащего возмещению истцу определяется исходя из рыночной стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия (2 153 100 руб.) за минусом годных остатков автомобиля (332 500 руб.).
Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, не существовавшее на момент причинения вреда.
Следовательно, размер возмещения определяется, исходя из разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, а также суммой, выплаченного страхового возмещения, а именно в размере 1 420 600 руб. (2 153 100 руб. (среднерыночная стоимость) – 332 500 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (размер страхового возмещения).
Учитывая изложенное, а так же с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП - 1 364 670 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 500 руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 00906 от 22.12.2022 на указанную сумму, и являлись обязательными при подаче иска в суд в обоснование заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 752 руб., которые подтверждены платежным поручением № 202 от 21.03.2025.
В материалах дела имеется ходатайство директора АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» ФИО10 о возмещении расходов понесенных АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» в связи с производством судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
Как следует из материалов дела, определением суда от 10.06.2025 расходы на проведение судебной экспертизы были возложены на ответчика ФИО2 Ответчиком на депозит Управления судебного Департамента в Красноярском крае 19.05.2025 внесены денежные средства на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 19.05.2025.
Вместе с тем, согласно указанного ходатайства АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», расходы на производство судебной экспертизы составили 75 000 руб.
Учитывая, что судебная автотехническая экспертиза проведена, исковые требования к ответчику удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» подлежат возмещению расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии в размере 1 364 670 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 752 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.М. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025 г.