2-250/2023

УИД 56RS0030-01-2022-004563-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указывая, что 19 августа 2021 года заключила с ФИО2 договор займа № 1, по условиям которого передала ответчику денежную сумму в размере 90 000 рублей с условием возврата в срок до 20 апреля 2022 года. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа с ответчиком 19 августа 2021 года заключен договор залога имущества, предметом которого является гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога по условиям договора составила 90000 рублей.

Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, на письменную претензию ответ от ФИО2 не последовал.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1 от 19 августа 2021 года в размере 90000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2900 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость предмета залога в размере 90000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке. Истец в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации и места жительства. Почтовое отправление с судебной повесткой на 17 января 2023 года возвращено с отметкой «истек срок хранения». Однако, в письменном заявлении от 13 декабря 2022 года ответчик просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не имеет возможности исполнить обязательства по заключенному с истцом договору займа. Отдать принадлежащий ему на праве собственности гараж возражает.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику ФИО2 судебная повестка на судебное заседание 17 января 2023 года доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него, не сообщил о перемене своего места жительства. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, при этом, учитывает поступившее от истца ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19 августа 2021 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 1, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику в срок до 20 августа 2021 года денежную сумму в размере 90 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 20 апреля 2022 года.

19 августа 2021 года сумма займа была передана займодавцем заемщику, что подтверждено распиской от 19 августа 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по возврату суммы долга в установленный договором срок (20 апреля 2022 года) ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

Факт заключения договора, получения суммы займа и неисполнения обязательства в установленные сроки по возврату указанной суммы ответчиком не оспариваются.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: 1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; 2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; 4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; 5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В силу п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, ограничение прав на имущество и обременение имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Ипотека является ограничением прав на имущество (обременением), которое подлежит госрегистрации (п. 1 ст. 4 Закона о госрегистрации прав на недвижимость, ст. ст. 11, 19 - 20 Закона об ипотеке, п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 102-ФЗ от 17.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В день заключения договора займа, 19 августа 2021 года между сторонами был заключен договор залога имущества № 1, согласно которому залогодатель ФИО2 в обеспечение возврата полученных им денежных средств по вышеуказанному договору займа передает в залог залогодержателю ФИО1 гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела и сведениям из ЕГРН, спорный гараж принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 30 сентября 2015 года, право собственности зарегистрировано в реестре 03 декабря 2015 года. Данные об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в ЕГРН, в том числе по залоговому обязательству по состоянию на 04 декабря 2022 года отсутствуют.

Судом установлено, что государственная регистрация ограничения (обременения) спорного гаража, принадлежащего ФИО2, сторонами по договорам займа не производилась, в связи с чем, требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога являются незаконными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга по договору займа, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно в части взыскания задолженности по вышеуказанному договору от 19 августа 2021 года в размере 90000 рублей. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 2900 рулей в связи с рассмотрением требований материального характера (о взыскании денежной суммы), которые судом удовлетворены, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) задолженность по договору займа №1 от 19 августа 2021 года в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 января 2023 года.

Судья Т.С. Бахтиярова

Судья подпись Бахтиярова Т.С.