№ 2а-1-12696/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Калуга 19 декабря 2023 года
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего - судьи Сенькина А.В.,
при секретаре Любимовой Е.Е.,
с участием старшего помощника прокурора г. Калуги Тарченко Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Калуге к ФИО1 ФИО6 об установлении дополнительного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, осужден приговором Калужского районного суда Калужской области от 04 июня 2014 года по ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 03 года. По постановлению Калужского районного суда Калужской области от 06 августа 2015 года условное осуждение было отменено. Всего к отбытию 02 года лишения свободы.
04 августа 2017 года освобожден из ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Калужской области по отбытии срока наказания.
17 августа 2021 года решением Калужского районного суда Калужской области ФИО1 установлен административный надзор как лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, и совершившему в течении года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, сроком на 01 год 06 месяцев, то есть до 28 февраля 2025 года, с установлением следующего административного ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Начальник УМВД России по г. Калуге обратился в Калужский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив. В обоснование указано, что ФИО1 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности. С ним регулярно проводятся профилактические беседы о недопустимости совершения повторных преступлений и правонарушений. Также при постановке на учет ФИО1 был предупрежден о том, что в случае совершения им в течение года двух и более административных правонарушений, ему судом может быть продлен срок административного надзора, а также установлены дополнительные административные ограничения.
Однако в течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так, 01.10.2023 года по ст. 20.21 ч. 1 КоАП РФ с применением меры наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей вынесено постановление № 3972, 02.10.2023 года по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ (4 эпизода).
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокурор в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и удовлетворения административного искового заявления, при этом заявил ходатайство о вынесении в адрес УМВД России по г. Калуге частного определения ввиду бездействия и отсутствия профилактических мер.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявление начальника УМВД России по г. Калуге подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и порядок управления.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 находясь под административным надзором, в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, суд приходит к выводу о том, что для предупреждения совершения повторных преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов необходимо установить в отношении него дополнительное административное ограничение.
Согласно ч. 1 ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
По смыслу ст. 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для вынесения в адрес УМВД России по г. Калуге частного определения по доводам изложенным в ходатайстве прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Калуге удовлетворить.
Установить ФИО1 ФИО7 дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий А.В. Сенькин