Решение по делу № 2-4110/2022 от 08.12.2022 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-4110/2022

УИД 55RS0003-01-2022-005734-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«8» декабря 2022 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Таховеевой Ю.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алещенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указав, что является собственником земельного участка № расположенного в СНТ «Заветы Мичурина», аллея 14 с 2010 г., ответчик является собственником участка №. В 2021 г. ответчик на своем участке возвела баню из дерева, отступив от забора около 20 см. Крыша бани является покатой, край крыши выступает за забор. Кроме того, при использовании бани стоки после мытья стекают к ней на участок. Место около бани с ее стороны постоянно сырое. Растет мокрица, дающая затемнение ее участку. На ее неоднократные просьбы сделать отвод не в сторону ее участка и решить вопрос, чтобы с крыши вода не стекала на ее участок, ответчик не реагировала. Просит обязать ФИО2 перенести строение (баню) на расстояние не менее 1 метра от границы участка – забора и сделать отвод использованной воды в сторону от ее участка.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, просила обязать ответчика ФИО2 для дальнейшей эксплуатации строения, расположенного по адресу: <...> участок № установить снегогасители на свес крыши, направленный в сторону смежного земельного участка по адресу: г. Омск, СНТ «Заветы Мичурина» аллея №, участок №, в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 КРОВЛИ Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 из соответствующих строительных материалов, предусмотренных для данного вида работ - трубчатые - изготовленных из прочных полос нержавеющей стали или оцинкованного металла.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 08.12.2022 производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2 об обязании перенести строение прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 уточненное исковое заявление поддержали, представитель истца пояснила, что при проведении экспертизы экспертом было установлено, что строение ответчика расположено на расстоянии менее 1 метра от забора истца и предложен способ устранения нарушенного права путем установки водоотводов и снегозадержателей, поскольку водоотводы в ходе рассмотрения дела ответчиком были установлены, просят установить снегозадержатели трубчатые, изготовленные из прочных полос нержавеющей стали или оцинкованного металла, поскольку такой вид снегозадержателя более надежный. Также просили взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 227 руб.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле по устному ходатайству в судебном заседании возражали по поводу удовлетворения исковых требований с учетом уточнения. Представитель ответчика поддержал письменные возражения, согласно которым хозяйственная постройка находилась в этом месте более 50 лет, в 2021 году был сделан ее капитальный ремонт, при этом стена в сторону земельного участка истца не сдвигалась. Факт отсутствия дополнительных снегозадержателей на кровле постройки не может служить основанием для возложения обязанностей по их установке, поскольку стороной истца не представлено доказательств того, что отсутствие снегозадержателей создает реальную угрозу жизни и здоровью истца и членам ее семьи, порчи имущества. Хозяйственная постройка не нарушает права и законные интересы истца по владению и пользованию, принадлежащим ей земельным участком. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 09.06.2010 является собственником дома и земельного участка по адресу: г. Омск, ЛАО, садоводческое товарищество «Заветы Мичурина», участок 1, аллея 14 (л.д. 8,10).

Собственником смежного земельного участка по адресу: г. Омск, ЛАО, садоводческое товарищество «Заветы Мичурина», участок 3, аллея 14 является ФИО2 (л.д. 28-29).

Из пояснений истца следует, что в 2021 г. ответчик на своем участке возвела постройку, отступив от забора около 20 см. Крыша постройки является покатой и край крыши выступает за забор, в связи с чем все осадки стекают с крыши на ее земельный участок.

Ответчиком представлена копия справки, выданной председателем ТСН СНТ «Заветы Мичурина» из которой следует, что ФИО2, являясь собственником участка № 3 по аллее № 14 в 2021 г. произвела капитальный ремонт хозяйственный построек, находившихся на участке (л.д. 43).

В ходе рассмотрения дела ответчиком на хозяйственной постройке были установлены водоотводы, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Центр правой помощи «Цитадель».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр правой помощи «Цитадель», Строение (сооружение), расположенное по адресу: г. Омск, СНТ «Заветы Мичурина» аллея № 14. участок № 3, не соответствует требованиям СП 53.13330.2019 СВОД ПРАВИЛ ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИИ ВЕДЕНИЯ ГРАЖДАНАМИ САДОВОДСТВА. ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ (ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ТЕРРИТОРИЙ САДОВОДЧЕСКИХ (ДАЧНЫХ) ОБЪЕДИНЕНИЙ ГРАЖДАН, ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ), расстояние по фактическим границам земельных участков от строения хозяйственной постройки на земельном участке № 3 до земельного участка № 1, составляет 0,54м-0,61м, что менее 1,0м. (Схема № 1) (п. 6.7. Минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть:- до хозяйственных построек - 1 м);

Строение (сооружение), расположенное по адресу: г. Омск, СНТ «Заветы Мичурина» аллея № 14, участок № 3, не нарушает п.6.5. Противопожарные расстояния между садовыми или жилыми домами, расположенными на соседних участках, следует принимать по таблице 1 СП 4.13130.2013, по конструктивным характеристикам смежных строений расстояние должно быть не менее 15,0м;

Строение (сооружение), расположенное по адресу: г. Омск, СНТ «Заветы Мичурина» аллея № 14, участок № 3, по конструктивным характеристикам не противоречит требованиям СП 64.13330.2017 СВОД ПРАВИЛ ДЕРЕВЯННЫЕ КОНСТРУКЦИИ Актуализированная редакция СНиП 11-25-80.

Строение (сооружение), расположенное по адресу: г. Омск, СНТ «Заветы Мичурина» аллея № 14, участок № 3, по конструктивным характеристикам крыши не противоречит требованиям СП 17.13330.2017 КРОВЛИ Актуализированная редакция СНиП 11-26-76. Уклон крыши постройки составляет 34 градуса.

Свес крыши направлен в сторону смежного земельного участка № 1, снеговые задержатели не установлены, система водоотведения на вышеуказанном свесе крыши выполнена из прочих материалов.

Строение (сооружение), расположенное по адресу: г. Омск, СНТ «Заветы Мичурина» аллея № 14, участок № 3, соответствует СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции.

Строение (сооружение), расположенное по адресу: г. Омск, СНТ «Заветы Мичурина» аллея № 14, участок № 3, по своему целевому назначению эксплуатируется как хозяйственная постройка. Оборудования, необходимого для эксплуатации постройки как баня не выявлено, отопительная печь, водоснабжение отсутствует.

Строение (сооружение), расположенное по адресу: г. Омск, СНТ «Заветы Мичурина» аллея № 14, участок № 3, не соответствует статье 57 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области ОМСКИЙ ГОРОДСКОЙ СОВЕТ РЕШЕНИЕ от 10 декабря 2008 года N 201.

Для дальнейшей эксплуатации строения (сооружение), расположенного по адресу: г. Омск, СНТ «Заветы Мичурина» аллея № 14, участок № 3, необходимо установить систему водоотведения и снеговые гасители на свес крыши, направленный сторону смежного земельного участка по адресу: г. Омск. СНТ «Заветы Мичурина» аллея № 14, участок № 1, в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 КРОВЛИ Актуализированная редакция СНиП П-26-76 из соответствующих строительных материалов, предусмотренных для данного вида работ.

Дополнительно экспертами было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:170203:11, расположенного по адресу: г. Омск, Ленинский АО. СНТ «Заветы Мичурина» аллея № 14, участок № 1 установлена в ЕГРН с ошибкой. Границы, внесенные в ЕРГН, пересекают хозяйственную постройку, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170203:99 (см. схему №2, №3).

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО Центр правовой помощи «Цитадель», которое является допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку по своему содержанию полностью соответствует нормам действующего законодательства, содержит подробное описание исследований материалов дела, ссылки на методику исследования, сделанные в результате исследований выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Кроме того, эксперты имеют необходимое специальное образование, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС Рф № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Согласно ст.57 решения Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области минимальные отступы от границ земельного участка для вида разрешенного использования Ведение огородничества (код 13.1): со стороны смежного участка до основного здания - 3 м; со стороны смежного участка до вспомогательных, хозяйственных строений - 1 м.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 г. № 7 "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-0297 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" (Приказом Минрегиона России от 30.12.2010 № 849 с 20 мая 2011 года введена в действие актуализированная редакция данного документа СП 53.13330.2011) и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Заявленные в суде доводы стороны ответчика о том, что осадки в виде снега на крыше садового дома не скапливаются подлежат отклонению, поскольку из представленных в материалы дела фотографий, заключения эксперта следует, что уклон крыши составляет 34 градуса. Кроме того, суд учитывает, что снежные массы будут скапливаться на крыше постройки, карнизный свес которой проходит фактически по границе земельных участков, что не исключает попадание снежных масс на земельный участок истца.

Доказательство того, что снег с крыши хозяйственной постройки не падает на участок истца материалы дела не содержат.

Из анализа исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом установлено, что скат крыши хозяйственной постройки ответчика имеет уклон в сторону земельного участка, который принадлежит истцу и которым истец пользуется, в связи с чем, возможен сход снега с крыши постройки ответчика на территорию земельного участка истца. Фотоматериалами, исследованными в судебном заседании, уставлено, что на земельном участке истца со стороны смежной с земельным участком ответчика границы растут яблони. Истец пользуется земельным участком для садоводства и проживания, в том числе в зимнее время, в связи с чем существует опасность причинения вреда здоровью истца, а также опасность повреждения и уничтожения принадлежащего ей имущества, чем ограничиваются права истца по использованию своего участка. Таким образом, суд приходит к выводу, что для предотвращения и устранения нарушения права истца садовый дом ответчика подлежит оборудованию снегозадерживающими устройствами.

Суд в силу положений ст. 304 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для предотвращения и устранения нарушения права истца путем возложения на ответчика обязанности осуществить мероприятия по установке на крыше хозяйственной постройки со стороны участка истца снегозадерживающего устройства для исключения схода снега на соседний участок. Указанный способ защиты нарушенного права не противоречит ст. 12 ГК РФ и соразмерен нарушенному праву истца, которое подлежит защите.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав 28.06.2022 ФИО1 заключила с членом Адвокатской палаты Омской области адвокатом НО коллегии адвокатов «МЕЖРЕГИОН» Омской области Безродной Е.П. договор об оказании юридической помощи.

Согласно условиям договора об оказании юридических услуг, акта выполненных работ, стоимость оказанных услуг составила 20 000 руб., факт оплаты подтверждается квитанцией от 08.09.2022

На основании вышеизложенного, с учетом требований разумности и справедливости, категории рассматриваемого гражданского дела, времени, затраченного представителем истца на оказание услуг, объема совершенных процессуальных действий, в том числе подготовку искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также с учетом объема заявленных исковых требований и их удовлетворения, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 20 000 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 14000 руб., что подтверждается копиями квитанций к приходно-кассовому ордеру и сопроводительным письмом ООО «Центр правой помощи «Цитадель». Выводы эксперта были положены в основу решения суда, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 14000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы размере 227 руб. (л.д. 5) за направление искового заявления в адрес ответчика, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № установить на хозяйственной постройке, расположенной по адресу: <адрес>, СНТ «Заветы Мичурина», аллея №, участок № металлический трубчатый снегозадержатель на свес крыши, направленный в сторону смежного земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Заветы Мичурина», аллея №, участок №, в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 КРОВЛИ Актуализированная редакция СНиП 11-26-76.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы по оплате экспертизы в размере 14 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 227 рублей, всего 34 227 (Тридцать четыре тысячи двести двадцать семь) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова