УИД №
Производство №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года город Орёл
Северный районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., при секретаре судебного заседания Агафоновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, и принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 411,33 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако данное требование ФИО1 в полном объеме не исполнено.
Задолженность составила 215 411,33 рублей, в том числе 59 816,13 рублей – сумма основного долга, 155 595,20 рублей - проценты на непросроченный основной долг.
По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 215 411,33 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 354,11 рублей.
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца он не признал. Пояснил, что уведомления о задолженности и перехода уступки прав требования ему не направлялись. О наличии задолженности узнал после отмены судебного приказа. Вместе с тем, истцом пропущен срок давности при обращении в порядке искового производства и при обращении с иском в суд с настоящим иском. Полагал, что срок исковой давности истек в 2017 году. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положениями ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п.1 ст.385 ГК РФ).
Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
Как указывает истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, неотъемлемыми частями заключенного договора являлись Общие условия предоставления кредитов.
Вместе с тем, истцом, при обращении с иском и в судебном заседании не было представлено индивидуальных условий кредитного договора, подписанных ответчиком. При этом судом истцу предлагалось представить соответствующий документ, содержащий условия, на которых ответчику предоставлялся кредит.
В обоснование заключения кредитного договора истцом представлена выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ физического лица ФИО1, по договору кредита представленному физ. лицам КД № без подписи из «<данные изъяты>», в которой отражены движение денежных средств по счету.
По запросу суда, <данные изъяты>» (прежнее наименование «<данные изъяты>) предоставлена выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ физического лица ФИО1, по договору банковского счета № с подписью сотрудника банка, в которой отражены движения денежных средств по счету. При этом, истец не пояснил какое отношение предоставленная выписка имеет к рассматриваемому исковому заявлению, а равно не указав в ответе на запрос заключался ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 кредитный договор № и не предоставил его суду.
Факт состоявшейся уступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из акта приема-передачи прав (требований) к названному договору, <данные изъяты>» уступил ООО «Феникс» права требования к ФИО1 по кредитному договору № на общую сумму 215 411,33 рублей, из которых: 59 816,13 рублей – сумма основного долга, 155 595,20 рублей - проценты на непросроченный основной долг.
Из материалов дела так же следует, что ООО «Феникс» было сформировано требование о полном погашении долга по кредитному договору №. Вместе с тем, доказательств направления этого требования ответчику истцом в материалы дела не представлено.
Истцом в рамках рассматриваемого спора ставится вопрос о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в указанной сумме.
К исковому заявлению, также приложены Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов <данные изъяты>», при этом какое отношение указанная финансовая организация имеет к рассматриваемому спору из материалов дела установить невозможно, не дает таких разъяснений и истец.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из представленной суду выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ физического лица ФИО1, по договору кредита представленному физ. лицам КД № из «<данные изъяты>» следует, что последний платеж по этому договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В отсутствие подписанных ответчиком заявления о предоставлении кредита либо индивидуальных условий договора, содержащих сведения о сумме кредита, размере процентной ставки по кредиту, сроков и порядка погашения задолженности, оснований для начисления комиссий и штрафных санкций, а также сведений о наличии согласия ответчика на применение к заключенному договору, общих условий предоставления кредитов у суда не имеется возможности проверить предоставленный истцом расчет задолженности.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету ФИО1 по договору кредита, представленному физ. лицам КД №, последние операции с картой были совершены в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет карты были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем денежные средства ФИО1 не вносились, при этом использование карты ответчиком также не осуществлялось.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что последний платеж был совершен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истцу стало известно на следующий день после установленной договором очередной даты минимального платежа.
Учитывая, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности в связи с просрочкой уплаты последнего ежемесячного минимального платежа истекал в ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в общей сумме 215 411,33 рублей ООО «Феникс» обратилось к мировому судьей лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1
Таким образом, на момент первоначального обращения ООО «Феникс» за судебной защитой срок исковой давности по взысканию с ФИО1 суммы основного долга истек.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Кроме того, вызывает сомнение сам факт заключения указанного выше по тексту кредитного договора, поскольку каких-либо доказательств обратного истцом в суд не предоставлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 года.
Судья Лукьянов Р.Н.