Дело № 2-487/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Снежинск 25 августа 2022 года

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего-судьи Беляевой Т.В.,

- при секретаре Кисагуловой А.Р.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 20 757,45 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, причиненного преступлением.

Требования обоснованы следующим: приговором мирового судьи судебного участка № г. Снежинска Челябинской области от 13 мая 2022 года, вступившим в законную силу 24 мая 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В результате преступных действий ответчика, АО «Альфа-банк» причинен материальный ущерб на общую сумму 17 149,29 рублей, а ФИО1 – моральный вред.

Истец полностью погасил задолженность перед банком на общую сумму 20 757,45 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от преступления 20 575,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в суд в сумме 5 000 рублей. (л.д.3)

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал частично, в сумме 19 800 рублей в счет возмещения причиненного ответчиком ущерба в результате совершенного преступления. Просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и оплате услуг представителя.

Третье лицо АО «АЛЬФА-БАНК» о дате рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, просят рассмотреть дело без участия представителя третьего лица. АО «АЛЬФА-БАНК» представило пояснение на исковое заявление ФИО1, указав, что последним погашена задолженность по кредитному договору № от 07.06.2021 за период 20.09.2021 и 29.09.2021 в общей сумме 19 800 рублей. Иных поступлений от ФИО1 Банку не поступало. Задолженность по указанному кредитному договору отсутствует. (л.д.52)

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность по статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при наличии одновременно следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Исходя из смысла положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения права на возмещение ущерба истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всей совокупности перечисленных условий гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из вышеизложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № г. Снежинска Челябинской области от 13 мая 2022 года по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, вступившего в законную силу 24.05.2022, установлено: ФИО2, состоя в должности являясь официальным представителем банка АО «Альфа-банк», в соответствии с партнерским договором между АО «Альфа-банк» и № от 29.10.2019, зная правила кредитования и имея доступ к информационным, техническим и технологическим ресурсам АО «Альфа-банк», 07.06.2021 в дневное время путем обмана ввел в заблуждение не осведомленного о его преступных намерениях клиента ФИО1, намеревавшегося приобрести в торговой точке сотовый телефон, сделал копию паспорта последнего и, не ставя его в известность, оформил на имя ФИО1 банковскую карту с установленным кредитным лимитом в сумме 17193 руб., используя сеть Интернет, путем подачи он-лайн заявки в АО «Альфа-банк».

07.06.2021 банком АО «Альфа-банк» принято решение о заключении договора потребительского кредита № с ФИО1.

ФИО2 под предлогом продажи сотового телефона дал подписать ФИО1, неосведомленному о его преступных намерениях, кредитный договор № от 07.06.2021 с АО «Альфа-банк» на выдачу банковской карты с кредитным лимитом 17 193 руб. После подписания ФИО1 кредитного договора, ФИО2 отправил его посредством сети «Интернет» в АО «Альфа-банк», тем самым окончив оформление кредитного договора и получив согласие банка АО «Альфа-банк» на выдачу ФИО1 банковской карты №, к которой был привязан лицевой счет №, открытый в АО «Альфа-банк» по адресу: с кредитным лимитом в сумме 17 193 руб. Однако ФИО2, не передал кредитную карту ФИО1, тем самым не обеспечив исполнение кредитного договора в части предоставления ФИО1 доступа к заемным денежным средствам банка АО «Альфа-банк», а оставил её себе для дальнейшего пользования.

ФИО2 активировал банковскую карту и с её помощью в период времени с 07 июня 2021 года по 09 июля 2021 года осуществил покупки в магазинах и торговых точках г.Снежинска Челябинской области. В результате преступных действий ФИО2 АО «Альфа-банк» причинен материальный ущерб на общую сумму 17 149 рублей 29 копеек.

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в порядке ч.ч. 2,5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговор мирового судьи судебного участка № г. Снежинска Челябинской области от 13 мая 2022 года вступил в законную силу 24 мая 2022 года. (л.д.4-6)

Вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявленный ФИО1 в уголовном процессе, был оставлен без рассмотрения, при этом за ФИО1 было признано право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно справки № от 09.07.2022 АО «Альфа-банк» между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 07.06.2021, лимит кредитования в сумме 17 193 рубля, процентная ставка по кредиту – 39,99% годовых, срок действия договора до 15.11.2021.(л.д. 48)

Задолженность по данному договору в полном объеме погашена истцом ФИО1 в сумме 19 800 рублей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. (л.д. 49,53-56)

Суд полагает доказанным факт причинения ответчиком материального ущерба истцу в результате совершения преступных действий, что установлено вступившим в силу приговором мирового судьи. Данный приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях совершенного преступления.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 20 757,45 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец погасил задолженность по кредитному договору № от 07.06.2021 в размере 19 800 рублей (сумма основного долга и начисленные на заем проценты). Доказательств оплаты ФИО1 денежных средств в иной сумме по указанному договору, истцом не представлено, не установлены данные обстоятельства и в судебном заседании.

В связи с чем, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 19 800 рублей.

Ответчик исковые требования в части взыскания с него указанной выше денежной суммы признал.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (часть 1 статьи 42 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (статья 1099 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком в отношении истца совершено преступление, в результате которого ФИО1 причинены нравственные страдания, в связи с тем, что он вынужден был погашать задолженность по кредитным обязательствам, которые он на себя не брал, неоднократно совершать поездки на собственном транспорте в банк АО «Альфа-банк» г. Челябинск, для выяснения обстоятельств, связанных с якобы заключенным им кредитным договоров, давать показания в ходе следственных действий и в суде, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает частично удовлетворить требования истца с определением компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на оплату услуг по оказанию юридической помощи, суд учитывает объем выполненной работы, написание искового заявления на одной странице, то, что представитель истца в судебном заседании участия не принимал, руководствуясь принципами разумности и справедливости, находит обоснованным снижением судебных расходов на оплату услуг представителя до 2 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1092 руб., из которых 792 руб. - госпошлина с удовлетворением требований имущественного характера в размере 19 800 руб. (19800*4%), 300 рублей - в связи с удовлетворением требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ФИО1 ():

- 19 800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 коп. – в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;

- 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп. – в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением;

- 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 коп. – расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 092 (одна тысяча девяносто два) рубля 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.