Дело № 2-2818/2022

61RS0002-01-2022-004995-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Вознюк А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Кангария» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО МКК "Кангария" о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 29.09.2021 г. между истцом (заемщиком) и ответчиком был заключен договор № №. В настоящее время истец не в состоянии выполнять условия договора займа в связи с существенными изменениями обстоятельств в его жизни, которые он был не в состоянии предусмотреть при подписании договора с ответчиком, а именно: существенное ухудшение материального положения в связи со снижением ежемесячного дохода. Истец полагает, что указанные обстоятельства в силу требований ст. 451 ГК РФ являются основанием для изменения или расторжения договора.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 29.09.2021 г. и истребовать у ответчика копию договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в иске адресу места жительства. При подаче искового заявления в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО МКК "Кангария" по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по тем основанием что истец добровольно, действуя из своих интересов и по своему усмотрению, заключил договор займа, ознакомившись со всей документацией и условиями договора займа; ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства истцу. Изменение имущественного положения относится к обычным рискам заемщика, которые возможно предвидеть и оценить на стадии заключения договора займа.

Ни закон, ни договор, заключенный сторонами, с данными обстоятельствами не связывает возможность расторжения договора по требованию заемщика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспорено в ходе рассмотрения дела то обстоятельство что 29 сентября 2021 года между ООО МКК "Кангария" (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор № № потребительского займа (микрозайма).

Судом у ответчика истребована копия договора № № от 29.09.2021 года (л.д.47-48).

В соответствии с пунктом Б преамбулы договора займа, по настоящему договору предметом договора является предоставление Займодавцем Заемщику микрозайма в рублях РФ, в размере установленном п. 1 информационного блока и обязательство заемщика по возврату займодавцу в установленный в п. 2 информационного блока срок суммы займа и уплате процентов в размере, предусмотренном п. 4 информационного блока.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6 информационного блока договора микрозайма, сумма кредита составляет 7334 рубля, срок возврата займа – шестнадцатый день с даты предоставления Займа заемщику; процентная ставка по кредиту 365 % годовых; количество, размер и периодичность платежей заемщика - 1 платеж 8434 рубля, из которых 7334 руб. на погашение основного долга, 1100 рублей 10 копеек на погашение процентов за пользование займом.

Как следует из материалов настоящего дела, займодавец исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в размере 7334руб., однако заемщик свои обязательства в рамках данного договора исполнял ненадлежащим образом, согласно материалам дела, оплату в счет погашения задолженности не производил, имеет задолженность по договору микрозайма в размере 17 835 рублей.

При этом, согласно п. 12 договора неустойка (пени, штрафы) и иные санкции за нарушение сроков возврата денежных средств Договором не предусмотрены и не начислялись.

Истец принял личное участие в заключении спорного договора, чем выразил свою волю, на его заключение на условиях, прописанных в договоре, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Факт добровольного заключения истцом оспариваемого договора также в судебном заседании не оспаривался.

Претензией, направленной ответчику 16.10.2021 г., истец обратился к ответчику с требованием предоставить ему копию договора, заключенного между ФИО1 и ООО МКК "Кангария", детализированный расчет суммы неустойки, штрафов и пени за просрочку платежа, выписку по ссудному счету, с запретом на использование персональных данных ФИО1.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 п. 1, п 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, по которому истец получил денежные средства в сумме 7334 рублей в качестве займа на определенных указанным договором условиях, был обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользованием займом.

Между тем, как следует из текста претензии истца, направленной ответчику, обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов истцом не была исполнена надлежащим образом.

Заявляя требования о расторжении договора займа, истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из ч. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора и его расторжение.

Договор займа был заключен между сторонами на основании свободного волеизъявления обеих сторон сделки, условия предоставления займа, порядок его возврата и начисления процентов также установлены в договоре по взаимному согласованию, при этом кредитор принял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Учитывая изложенное, у суда не имеется достаточных оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО МКК "Кангария" о расторжении кредитного договора - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 14.09.2022 г.