УИД 58RS0028-01-2023-000117-30

Дело №2-1261/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c. Кондоль «25» октября 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк через представителя действующей на основании доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, из которого усматривается, что ФИО1, подписала в ПАО Сбербанк индивидуальные условия «Потребительского кредита», чем, согласно преамбуле Индивидуальных условий, предложила Банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», в рамках которого просила предоставить ей Потребительский кредит в размере 361 623,00 руб. на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 13,9% годовых (п.п.1-4 Индивидуальных условий кредитования). В соответствии с п.6 Общих условий кредитования, акцептом Индивидуальных условий Кредитором является зачисление Кредита или первой части Кредита в рамках Лимита кредитования на Счет кредитования. Согласно п.10 Общих условий кредитования, датой заключения Договора будет являться дата совершения Кредитором Акцепта Индивидуальных условий. В соответствии с п.11 Общих условий кредитования, дата фактического предоставления кредита - это дата зачисления Кредита или первой части Кредита на Счет кредитования. Кредит был выдан Заемщику 15.08.2019 в соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредитования путем единовременного зачисления на его счет, открытый в Банке, что является акцептом Банком предложения, изложенного в Индивидуальных условиях кредитования, и подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Должник и банк заключили кредитный договор №541700 от 15.08.2019. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 863,75 руб. В соответствии с п.36 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.38 Общих условий кредитования). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считается надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В связи с изложенным за период с 20.11.2019 по 10.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 505 411,75 руб., в том числе: - просроченные проценты – 155 179,62 руб., - просроченный основной долг – 350 232,13 руб. В соответствии п.58 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью болеем чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. 15.09.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 20.10.2022 на основании ст.129 ГПК РФ.

Представитель истца действующая на основании доверенности ФИО3 с учетом увеличения исковых требований просила произвести зачет государственной пошлины в размере 3 563,40 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение №18101 от 27.08.2020). Расторгнуть кредитный договор №541700 от 15.08.2019г., взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору №541700 от 15.08.2019г. в размере 505 411,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 254,12 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 увеличила исковые требования, в обоснование указала, что заочным решением Пензенского районного суда Пензенской области от 13.03.2023г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.01.2023г. в размере 505 411,75 руб, кредитный договор расторгнут. Определением суда от 07.08.2023г. заочное решение суда от 13.03.2023 отменено на основании соответствующего заявления Ответчика. Согласно п.21 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты предоставления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Таким образом, в связи с отменой заочного решения суда в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга продолжают начисляться проценты, в связи с чем по состоянию на 13.09.2023 просроченная задолженность по договору составляет 538222,27 руб. (без учета неустойки), том числе: просроченные проценты – 187990,14 руб., просроченный основной долг – 350232,13 руб. Банк поддерживает свои возражения относительно довода ответчика, изложенного в заявлении об отмене заочного решения, о пропуске Банком срока исковой давности. Так, условиями кредитного договора №541700 от 15.08.2019 предусмотрено погашение задолженности по частям, ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно расчету цены иска, предъявленному в суд при подаче искового заявления, просроченная задолженность образовалась за период с 20.11.2019. первоначально Банк обратился к мировому судье судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, так судебный приказ вынесен 15.09.2020. Судебный приказ отменен 20.10.2022. в период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось, и срок исковой давности фактически «удлиняется» на период действия судебной защиты. Банк обратился в суд с исковым заявлением 19.01.2023, то есть в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа. При этом в период исполнения заочного решения суда продолжала осуществляться защита прав взыскателя и срок исковой давности не течет. Таким образом, по заявленным Банком требованиям срок исковой давности не пропущен. Расчет взыскиваемой суммы произведен за период в пределах срока исковой давности котором просила принять увеличение исковых требований, расторгнуть кредитный договор №541700 от 15.08.2019г. и взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, задолженность по кредитному договору №541700 от 15.08.2019г. в размере 538 222,27 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14522,22 руб..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в заявлении об увеличении исковых требований представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк России. Банк настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по месту жительства. Ранее, в заявлении об отменене заочного решения, просила применить срок исковой давности для подачи рассматриваемого иска.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, которое ответчику не вручено, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГПК РФ.

На основании ч.1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлен кредитный договор №541700 от 15.08.2019г., согласно которому «кредитор» - ПАО Сбербанк и «заемщик» - ФИО1 заключили договор, в соответствии с условиями которого Кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 361 623 руб. под 13,9 % годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора; копия лицевого счета ФИО1; общие условия кредитования.

Согласно расчету по состоянию на 13.09.2023, задолженность по кредитному договору составляет 544131,88 руб., в том числе: задолженность по процентам - 187990,14 руб., задолженность по кредиту - 350232,13 руб., неустойка по кредиту – 3587,92 руб., неустойка по процентам – 2321,69 руб. (л.д.94).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства, и погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору, суду не представлено.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является верным.

Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере на момент вынесения решения, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании п.3 ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Исковые требования Банка о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора и досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, суд признает обоснованными ввиду допущенной ответчиком просрочки платежей по кредитным обязательствам и образовании задолженности, что является существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячный обязательный платеж) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует из материалов дела, кредит был выдан Заемщику 15.08.2019г. на срок 48 месяцев с даты фактического представления кредита.

Согласно расчету цены иска, предъявленному в суд при подаче искового заявления, просроченная задолженность образовалась за период с 20.11.2019г.

Первоначально Банк обратился к мировому судье судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, так судебный приказ вынесен 15.09.2020 г.. Данный факт усматривается из определения мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 20.10.2022г. (л.д.23), которым судебный приказ отменен.

Банк обратился в суд с исковым заявлением 19.01.2023, то есть в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа. При этом в период исполнения заочного решения суда продолжала осуществляться защита прав взыскателя и срок исковой давности не течет. Таким образом, по заявленным Банком требованиям срок исковой давности не пропущен.

Расчет взыскиваемой суммы произведен за период в пределах срока исковой давности.

В соответствии с увеличением исковых требований и расчетом цены иска по состоянию на 13.09.2023, сумма задолженности по основному просроченному долгу и просроченным процентам составила 538 222, 27 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен и не вызывает сомнений у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 14522,22 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России», поскольку подтверждаются документами, имеющимися в материалах гражданского дела - платежным поручением № 733148 от 18.01.2023 на сумму 10690,72 руб., платежным поручением №18101 от 27.08.2020 на сумму 3563,40 руб. и платежным поручением №717739 от 15.09.2023г. на сумму 268,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №541700 от 15.08.2019 года, заключенный между ФИО1, и ПАО Сбербанк России в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1, ((Дата) года рождения, уроженка <...> гражданина РФ серия № в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №541700 от 15.08.2019 года в размере 538222 (пятьсот тридцать восемь тысяч двести двадцать два) рубля 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 522 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий