Дело №

УИД 32RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года <адрес>

Жуковский районный суд <адрес> в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее - ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. на цели личного потребления под 42,7% годовых на срок 24 месяца. Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими на установленных договором условиях. Указывает, что ответчик обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования на задолженность, в том числе, по вышеуказанному кредитному договору ООО «ФЕНИКС» по договору уступки права (требований) №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 686 руб. 18 коп., из них: основной долг - 109 991 руб. 40 коп., проценты на непросроченный основной долг - 115 694 руб. 78 коп.; возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд - 5 456 руб. 86 коп.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо), привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила письменные возражения, в которых ходатайствовала о применении срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Представитель третьего лица - АО «ОТП Банк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. на срок 24 месяца (оплата по графику), под 42,7% годовых.

Все существенные условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком кредитном договоре.

ФИО1 с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах.

Внесение денежных средств в счет погашения долга, в соответствии с п. 6 договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой часть договора (представлен ответчиком) должно производится равными ежемесячными платежами, следующего за датой выдачи кредита по 7 530 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 7 523 руб. 27 коп., количестве ежемесячных платежей - 24.

Таким образом, по условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячных платежей.

Ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора - неустойка 20 % годовых (п. 12 кредитного договора).

АО «ОТП Банк» выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 оговоренную сумму кредита, что ответчиком не оспаривалось.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитам ООО «ФЕНИКС» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «ФЕНИКС», что подтверждается актом приема-передачи прав требования (приложение № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 225 686 руб. 18 коп., из них: основной долг - 109 991 руб. 40 коп., проценты на непросроченный основной долг - 115 694 руб. 78 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности, которое оставлено им без исполнения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлено заявление о пропуске срока исковой давности.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, переход права требования от АО «ОТП Банк» к ООО «ФЕНИКС» не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела, последний платеж по договору должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных по запросу суда документов следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности по спорному кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № Суражского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Из определения мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению ООО «ФЕНИКС» был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика по спорному кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению как 3 года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой - ДД.ММ.ГГГГ, и с продлением срока нахождения дела в производстве у мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что за судебной защитой (вынесение судебного приказа) о взыскании с ответчика кредитной задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд иск направлен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом удлинения срока исковой давности на судебную защиту с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ, который составляет - 7 523 руб. 27 коп., из которых: основной долг - 7 268 руб. 18 коп., проценты - 255 руб. 09 коп. По остальным платежам, срок исковой давности пропущен.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежат суммы по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 7 523 руб. 27 коп., из которых: основной долг - 7 268 руб. 18 коп., проценты - 255 руб. 09 коп.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации № указано, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № была уплачена государственная пошлина в сумме 5 456 руб. 86 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то при решении вопроса о распределении судебных расходов должен быть соблюден принцип пропорциональности, установленный ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая, что сумма 7 523 руб. 27 коп. составляет 3,33 % от суммы 225 686 руб. 18 коп. (7 523,27 / 225 686,18 х 100), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины в размере 182 руб. (5 456,86 х 3,33%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 322-030) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 523 руб. 27 коп. и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 182 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Арестова

Вводная и резолютивная части решения суда оглашены ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.