Дело № год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 06 декабря 2022 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании письменного заявления в соответствии с ч.6 ст. 53 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ультра», обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственности «Ультра», обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что в <адрес> в салоне «АвтоПассаж» на <адрес> В. при покупке автомобиля LADA GRANTA vin: № был заключен договор купли - продажи ТС №-КР истцом с ООО «УЛЬТРА» на общую сумму 870 000 рублей. Так же заключено Соглашение № по передаче оборудования на автомобиль, на общую сумму 219 000 рублей. Оформлен потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями открытия и обслуживания банковского счета открытого в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка годовых: 15.80%, сумма основного долга по кредиту 1069231,72 рубля, сумма процентов 705148,89 рублей, с целью приобретения транспортного средства LADA GRANTA vin: № Согласно договору купли продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ цена товара составляет 970000 рублей.

Из п. 3.2.1.1 следует, что денежная сумма в размере 100 000 рублей выплачивается Покупателем Продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу Продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, в течение 3 (трех) дней с момента заключения настоящего договора.

Пункт 3.2.1.2. предусматривает, что денежная сумма в размере 870 000 рублей, выплачивается Покупателем Продавцу в течение 5 (пяти) дней с момента заключения настоящего Договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется организацией на расчетный счет в кассу Продавца.

Согласно п. 4.4 Покупателю передается Товар в месте нахождения Продавца по адресу: <адрес> В.

В п. 1, 2 договора займа №M указано, что займодавец К передает денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму дайма.

Срок возврата займа по данному договору не установлен.

Как усматривается из ч. 1 первого дополнительного соглашения к договору купли продажи ТС №-КР, п. 3.1.1 договора изложен в следующей редакции:

«цена товара составляет 870 000 рублей»

В ч. 2 договора указано, что Покупатель поручает, а Продавец обязуется возвратить разницу в стоимости Товара 100 000 рублей Покупателю в 3-дневный срок с момента заключения договора путем передачи денежных средств К

Второе дополнительное соглашение, без номера, к договору купли продажи ТС №-КР содержит в себе сведения о выплате Покупателю денежных средств в размере 15 000 рублей в качестве скидки на стоимость автомобиля.

Истец полагает, что п. 2 указанного Дополнительного соглашения содержит неприемлемые условия, которыми нарушены законные права потребителя на защиту своих прав, а именно: «Покупатель гарантирует, что в дальнейшем не будет предъявлять Продавцу претензий либо обращаться в различные органы государственной власти и организации по вопросам, связанным с исполнением договора».

Истец ФИО1 считает, что договор займа №M и два дополнительных соглашения к договору купли продажи ТС №-КР были составлены с целью создания видимости скидки на приобретаемое транспортное средство, а фактически наличие скидки отсутствует, что явно видно из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сторона продавец передает в собственность стороне покупателю оборудование на автомобиль LADA GRANTA vin: №: видеорегистратор коврики в салон набор автомобилиста антирадар, на сумму 219000 рублей, а покупатель обязуется оплатить стоимость оборудования указанного в п. 1.

В п. 2. Соглашения, указано, что произведенные работы и/или переданное оборудование считаются оплаченными в случае заключения покупателем договора личного и/или имущественного страхования и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи в дороге с компаниями-партнерами продавца по выбору покупателя, а именно: карта помощи Агент 24 (Союз Профи Эксперт, ООО) на сумму 168 224 рублей.

Из условий оспариваемого соглашения следует, что указанные действия по подписанию соглашения истцом вынужденно произведены, который считает п. 2 соглашения № нарушающим его права как потребителя в части передачи в его собственность бесплатно оборудования на автомобиль LADA GRANTA vin: № с условием заключения иных договоров: видеорегистратор коврики в салон набор автомобилиста антирадар, на общую сумму: 219000 рублей, а также в части обязанности оплатить стоимость оборудования, указанного в п. 1.

В п. 2. Соглашения, указано, что произведенные работы и/или переданное оборудование считаются оплаченными в случае заключения Стороной 2 договора личного и/или имущественного страхования и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи в дороге с компаниями-партнерами Стороны 1 по выбору Стороны 2. а именно: карта помощи Агент 24 (Союз Профи Эксперт, ООО) на сумму 168224 рублей.

В результате предоставления одной услуги по средствам заключения договора по другой, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 при покупке автомобиля и оформления потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «Combo Tech». Стоимость карты «Combo Tech» составляет 168 224 рублей. Указанная сумма включена в график потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилу оказания услуг по программе обслуживания «Combo Tech» п. 8.4. Клиент вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств Компании по оказанию Услуг, предусмотренных пунктом 1.2 настоящих Правил. В этом случае Клиент направляет по юридическому адресу Компании письменное уведомление о расторжении договора с указанием банковских реквизитов на имя Клиента. Компания осуществляет возврат денежных средств за вычетом понесенных расходов на день получения Уведомления о расторжении Договора. Под фактическими расходами понимаются расходы, понесенные Компанией по исполнению настоящего Договора, в том числе, но не ограничиваясь, расходы на оплату кол-центра в размере 100 (ста) рублей за 1 (одни) сутки обслуживания, расходы на изготовление пластиковой карты в размере 100 (ста) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 при покупке автомобиля и оформления потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и АО «Московская акционерная компания» (АО «МАКС») был так же заключен договор страхования Полис № страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы, страховая премия 31007,72 рубля.

Истец считает, что, руководствуясь п. 17 договора страхования Полис 117 №, в котором указано, что в случае досрочного отказа Страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объёме (п. 17.1), направил на адрес АО «МАКС» заявление о расторжении договора страхования.

Фактически он является не работающим пенсионером, его требования были удовлетворены АО «МАКС».

Согласно п. 3 Соглашения №, в случае последующего расторжения любого договора из указанных в п. 2 Соглашения по инициативе Стороны 2, Сторона 2 производит оплату Стороне 1 оборудования и/или произведенных работ в размере их стоимости, указанной в п. 1 настоящего Соглашения в течение 5 календарных дней с момента расторжения соответствующего договора.

Условие п. 2 и п. 3 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконными, нарушающим мои права потребителя, в связи с тем, что Федеральный закон № «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ прямо указывает, что навязывать дополнительно услуги или товары к основному приобретению запрещено (ст. 16, п.2).

С точки зрения защиты прав потребителей, навязывание услуг является нарушением права на свободный выбор товаров (работ, услуг), а понесенные в связи с этим убытки возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пункт 3 этой же статьи освобождает потребителя от оплаты дополнительных работ/услуг, выполненных без его согласия, а по факту уже произведенной оплаты дает право требовать возврата уплаченной суммы.

Оборудование, указанное в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено в качестве подарка, он не намеривался приобретать указанные аксессуары. Сотрудником салона ему не разъяснены условия приобретения указанного товара, он введен в заблуждение считая, что товар является подарком, сумма, указанная за товар в п. 1 соглашения чрезмерна завышена, не является действительной.

Подаренный ему товар от салона, по мнению истца, оказался навязанной услугой вместе с услугой по страхованию Полис № и услугой по программе обслуживания «Combo Tech», что является нарушающими его права потребителя. Если бы сотрудник салона при продаже автомобиля надлежаще донес информацию о данных услугах, он бы однозначно не подписывал указанные договорные отношения, которые по своей природе являются навязанными.

Указанный товар в п. 1 соглашения он по назначению не использовал, видеорегистратор и антирадар сотрудниками автосалона в автомобиль не устанавливались.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика ООО «УЛЬТРА» просил расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно письменному ответу, ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в направленной почтой России претензии истец просил ответчика ООО «Союз Профи Эксперт»: расторгнуть договор публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «Combo Tech»; перечислить денежную сумму в размере 168224 рублей на его расчетный счет; так же в рамках программы обслуживания «Combo Tech» он застрахован по Договору группового страхования жизни и здоровья №-РЖ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Союз Профи Эксперт» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», оплата, согласно сведениям, указанным в Подарочном Сертификате на участие в программе страхования **5 - Страховая премия оплачивается ООО «Союз Профи Эксперт».

В связи с тем, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец отозвал заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «Combo Tech», он также отозвал свое согласие быть застрахованным и следовательно расторг указанные договоры, поскольку из буквального толкования условий договора терминология продукта «СОМВО ТЕСН» сводится к «идентификационному номерному документу в пластиковой форме, дающему его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты», прямо из термина продукта «СОМВО ТЕСН» следует, что этот продукт касается выполнения работ и оказания услуг, а само по себе наполнение карты в виде непериодического издания на суть спора не влияет, а потому не означает невозможность применения к правоотношениям сторон положений ст. 782 ГК РФ.

Услуги по технической помощи на дороге истцу по договору не оказывались, выдача карты не являлась самостоятельной услугой, поскольку карта сама по себе не создавала для него отдельное имущественное благо, не воплощала результат какой-то услуги, а лишь удостоверяла его право па получение услуг.

Договор купли-продажи каких-либо непериодических изданий с ответчиками истец не заключал. Предметом договора с ООО «Союз Профи Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ было оказание услуг, в том числе предоставление доступа к непериодическому изданию первого тома из серии книг «Right and law». Однако данный доступ истцу не предоставлялся, акт оказания данной услуги не составлялся, намерения приобрести какое-либо непериодическое издание в автосалоне у него не было, такие издания там не продавались и ему, не передавались.

Кроме того, истец ФИО1 указывает, что не были соблюдены требования к продаже непериодических изданий, предусмотренные пунктом 11 и главой XVII Правил продажи отдельных видов товаров (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно: непериодические издания не были выставлены в торговом зале с обозначением цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания, ему не была предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий; не предлагалась подписка на многотомное непериодическое издание, выходящее в свет отдельными томами, не обозначалось наименование многотомного издания, количество томов, входящих в издание, цена издания, конечный срок передачи издания в целом, порядок уведомления покупателя о поступивших в продажу томах, срок получения очередного тома, после уведомления; ему не предлагался доступ к электронным изданиям, и не представлялась информация об этих изданиях.

Истец ФИО1 считает, что, исходя из действительной воли сторон при заключении договора с ООО «Союз Профи Эксперт» на оказание комплекса услуг, исходя из буквального толкования данного договора, все денежные средства по договору были оплачены им за услуги технической помощи на дороге, а не за покупкой каких-либо товаров. Приведенная в пункте 7.2 правил, разбивка цены услуги на несколько составных частей не дает исполнителю права отказать в возврате какой- то части цены (в случае досрочного прекращения договора) без подтверждения размера фактически понесенных расходов в связи с оказанием услуг, поскольку это прямо противоречит положениям ст.782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Различные компоненты цены услуги в договоре указывают лишь на порядок формирования цены, но не равнозначны фактически понесенным расходам, поэтому при отсутствии у исполнителя фактически понесенных расходов, оплата за не оказанные услуги подлежит возврату потребителю в полном объеме. Договор с ООО «Союз Профи Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ является договором присоединения, и истец, как потребитель, был лишен возможности внести в него какие-либо изменения при подписании.

Согласно п.4.5 договора стоимость услуг была оплачена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 24 месяца (730 дней).

Договор был прекращен ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в период действия договора за истцом сохранялось право требовать от ответчика исполнения договора, то сумма, приходящаяся на 23 дня обслуживания по договору (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не может быть истребована у ответчика.

Истец ФИО1 указал, что, направив Претензию почтой России ДД.ММ.ГГГГ, им ответчик был уведомлен об отказе от исполнения договора. После чего, ООО «Союз Профи Эксперт» на его адрес направил сообщение, о том, что необходимо предоставить банковские реквизиты счета на мое имя для совершения перевода денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз Профи Эксперт» частично был произведен возврат средств в размере 8 411 рублей 20 копеек, в возврате остальной суммы в размере 154 512, 60 рублей ответчиком отказано без объяснений оснований отказа.

Истцом ФИО1 был произведен расчет взыскания с ответчика суммы, которую он долже6н возвратить истцу: из даты вручения ответчику уведомления об отказе от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, договор с ООО «Союз Профи Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, следует считать прекращенным ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость оплаты по договору за 730 дней =168224 рублей, соответственно за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) 5300 руб. 20 копеек.

Расчет суммы подлежащей возврату:

168224 (сумма по договору) - 5300 руб. 20 копеек, (за период действия договора 23 дня) - 8 411 рублей 20 коп (частично перечисленная сумма по предъявленной претензии о расторжении договора) = 154 512. 60 рублей (сумма подлежащая возврату).

С учетом произведенного расчета истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 154 512,60 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, учитывая причинение ему нравственных страданий, выразившихся в неправомерном отказе ответчиков в возврате уплаченных по договору средств и расторжении дополнительного соглашения, он был вынужден выступать в унизительной роли просителя, чувствую себя обманутым и униженным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «УЛЬТРА» ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, в котором просила рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика ООО «Союз Профи Эксперт» ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, в котором просила рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не обоснованными, и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В силу положений с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо, было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

Как установлено материалами дела и в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Ультра» был заключен договор купли-продажи №-КР, в соответствии с которым, ФИО1 BJL приобрел у ООО «Ультра» транспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (<***>): № (л.д.45-49).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Ультра» по взаимному волеизъявлению было заключено Соглашение №, предметом которого в соответствии с пунктом 1 Соглашения является предоставление Продавцом оборудования, а именно: коврики в салон, набор Автомобилиста, видеорегистратор, антирадар, обшей стоимостью 219 000 рублей, где Покупатель обязуется оплатить стоимость оборудования в течение 5 дней с момента заключения Соглашения наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения Стороны договорились, что переданное оборудование считается оплаченными в случае заключения Покупателем договора личного и/или имущественного страхования и/или договора гарантийного обслуживания «/или договора оказания помощи в дороге с компаниями-партнёрами Продавца по выбору Покупателя. В связи с этим, Истцом было принято решение заключить договор карта помощи Агент 24 с ООО «Союз Профи Эксперт» на сумму 168 224 рубля (л.д.27).

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено ГК РФ (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ст. 423 ГК РФ).

Из положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Учитывая изложенное выше, суд находит необоснованным утверждение истца о признания соглашения как безвозмездную сделку.

Согласно п. 3 Соглашения в случае последующего расторжения, указанного в п. 2 Соглашения по инициативе Покупателя. Покупатель производит оплату Продавцу за предоставленное оборудование.

Исходя из существа условий, оговоренных Сторонами, спорное Соглашение является самостоятельным договором купли-продажи, условиями которого четко определили предмет договора и порядок его оплаты. Истцу было предоставлено право выбора оплаты полученного товара. Истец самостоятельно выбрал для себя экономически выгодный способ оплаты товара, путем заключения Договора с компанией ООО «Союз Профи Эксперт» на предоставляемую услугу «карта помощи Агент 24» на сумму 168 224 руб.

Таким образом, Соглашение не содержи условие, обуславливающее приобретение автомобиля обязательным заключением дополнительных договоров.

ООО «УЛЬТРА» не заключало с истцом ФИО1 дополнительных договоров, каких-либо денежных средств ответчик от истца, не предусмотренных п. 3.1.1 Договора, не получал. Данный факт подтверждается заявлениями на подключение соответствующих услуг, подписанные ФИО1 самостоятельно (л.д. 91).

ООО «УЛЬТРА» не несет обязательств по договорам, заключенным Истцом с третьими лицами. Все обязательства по указанному Соглашению исполнены сторонами надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необоснованными требования истца ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «УЛЬТРА» о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 оформлен потребительский кредит № № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями открытия и обслуживания банковского счета открытого в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка годовых: 15.80%, сумма основного долга по кредиту 1 069 231, 72 рублей, сумма процентов 705 148, 89 рублей, с целью приобретения транспортного средства LADA GRANTA vin: № (л.д.14-24).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, после заключения договора на ООО «Союз Профи Эксперт» лежали обязанности по оказанию услуг и передаче истцу товара, а на истце принять товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», подписанное истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи.

Таким образом, на основании заявления о присоединении, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания первого тома из серии книг «Right and iaw», размещенного на электронном носителе.

В соответствии с п. 4.3 заявления о присоединении, стоимость карты «COMBO Tech», включающей в себя наполнение согласно пункту 4.2 заявления, составляет 168 224 руб.

Как следует из п. 4.2 заявления и п. 1.1 Правил, наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической помощи на дороге, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам транспортных средств - держателям карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «Right and law», размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе).

Согласно п. 1.2 Правил, Компания оказывает клиенту следующие услуги:

Консультация по административному праву - без ограничения по количеству обращений;

Консультация по семейному праву - без ограничения по количеству обращений;

Консультация по жилищному праву - без ограничения по количеству обращений;

Консультация по земельному праву - без ограничения по количеству обращений;

S Консультация по трудовому праву - без ограничения по количеству обращений;

Консультация по наследственному праву - без ограничения по количеству обращений;

Проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений;

Консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений;

Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений;

Звонок от имени клиента при досудебной защите — без ограничения по количеству обращений;

Проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений;

Эвакуация при ДТП - без ограничений по количеству обращений;

Один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей вписанных в полис ОСАГО;

Согласно п. 1.3 Правил, Компания обязуется передать Клиенту непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Right and law», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе). Факт ознакомления с содержимым электронного носителя (USB flash накопителя), на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его Клиенту подтверждается личной подписью Клиента в Заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт».

Пунктом 7.2 Правил предусмотрено, что общая стоимость карты складывается из: стоимости услуг (5% от стоимости карты) и стоимости товара - непериодического электронного издания (95% от стоимости карты).

В соответствии с п. 9.3 Правил Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Right and law» входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 14 перечня).

С условиями договора и правилами публичной оферты истец ФИО1 был ознакомлен и согласен, карту, дающую право на получение услуг №. а также USB флеш-носитель и пароль для доступа истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ. USB флеш-носитель встроен в карту №, которую истец получил.

Кроме того, как усматривается из текста заявления о присоединении клиент, подписав заявление о присоединении, не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием USB flash накопителя, на котором размещено непериодическое электронное издание.

Программа обслуживания «COMBO Tech», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Союз Профи Эксперт» с помощью агента ИП ФИО5 на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №ПО/21.

Истцом при заключении договора с Ответчиком была произведена оплата по платежному поручению в рамках кредитного договора.

Вышеуказанный договор заключен в форме заявления о присоединении и содержит информацию о стоимости всего смежного договора в п. 4.3, а так же о стоимости услуг 5% (8411 руб. 20 коп.) и стоимости непериодического издания первого тома из серии книг «Right and law» 95 % (159812 руб. 80 коп.) в п. 4.4 заявления, а также п. 7.2 правил оферты «COMBO Tech» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на сайте www.I-Car24.ru.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением от истца ФИО1 заявления о возврате 168224 рублей, договор публичной оферты был расторгнут в части оказания услуг, а истцу ФИО1 на расчетный счет ответчиком ООО «Союз Профи Эксперт» была возвращена денежная сумма в размере 5% от оплаченной истцом при заключении договора суммы – 8411,20 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 25).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 8.5 Правил клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.2. Правил, предварительно уведомив компанию, при условии оплаты фактически понесенных компанией расходов на день письменного заявления о расторжении договора.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе в течение 14 дней обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, за исключением товаров, которые входят в Перечень товаров, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Правительством РФ.

Согласно пункту 14 указанного Перечня, к таким товарам относятся, в том числе, непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, листовые изоиздания, календари, буклеты, диски), воспроизведенные на технических носителях информации.

В зависимости от целевого назначения издания могут быть официальными, научными, научно-популярными, литературно-художественными, нормативно-производственными, учебными, справочными, информационными, рекламными и для досуга.

Приобретенный истцом товар - первый том из серии книг «Right and law», размещенный на техническом носителе, относится к непериодическим справочно-информационным изданиям, содержит юридически значимую информацию для автолюбителей в текстовом формате, изложенную на государственном (официальном) языке Российской Федерации, доступной к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных (юридических, технических, медицинских, финансовых) знаний.

Поскольку непериодическое издание входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов).

Для реализации указанного права при обнаружении дефекта потребитель должен обратиться к продавцу для проведения проверки качества и установления наличия дефектов и причин возникновения. В случае если потребителя не устроит заключение проверки качества, он вправе также обратиться за проведением независимой экспертизы.

Между тем, истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), проверка качества товара не проводилась.

Претензионный порядок, предусмотренный законом для расторжения договора купли-продажи, истцом перед обращением в суд с настоящим иском соблюден не был.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Защита прав потребителей при продаже товаров потребителям регламентирована главой II вышеназванного Закона и предусматривает возможность защиты прав потребителя в случаях, когда товар оказался некачественным и когда товар оказался качественным, но подлежащим обмену.

Доказательств некачественности переданного истцу товара - непериодического электронного издания материалы дела не содержат. Качество подтверждено подписью истца в заявлении о присоединении, где указано, что товар проверен клиентом.

Факт того, что электронное Издание является товаром надлежащего качества, истец не оспаривает, в связи, с чем переданный истцу товар не может быть возвращен истцом ответчику путем расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что потребитель получил полную информацию о приобретаемых услугах и товаре, их стоимости и назначении. В случае неприемлемости условий договора, истец не лишен был права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи в заявлении о присоединении свидетельствуют, о том, что истец ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

В настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты, является исполненным ДД.ММ.ГГГГ в части обязательств ООО «Союз Профи Эксперт» по передаче товара и расторгнутым в части оказания услуг.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 не ставилось под сомнение качество и количеству товара, переданного ответчиком по договору продажи электронного издания. Условия заключенного договора не противоречат законодательству Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что право на возврат переданного истцу по договору товара не предусмотрено ни законом ни договором, заключенным между сторонами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу положений Закона «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку установлено в судебном заседании, что права истца ФИО1 ответчиками ООО «УЛЬТРА» и ООО «Союз Профи Эксперт» не нарушены, заявленные исковые требования о компенсации морального вреда с ответчиков, необоснованы и неправомерны, и не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также то, что право на возврат переданного истцу по договору товара не предусмотрено ни законом, ни договором, заключенным между сторонами, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ультра», о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «УЛЬТРА», взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УЛЬТРА» компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» о взыскании денежных средств в качестве возврата за товар по договору публичной оферты по программе обслуживания «COMBO TECH» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154512,60 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размер 10000рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присуждённой суммы удовлетворённых исковых требований, расходов, понесенных истцом за отправку почтовой корреспонденции, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Е.В.Метелица

Полный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД №RS0№-90) Гурьевского городского суда <адрес>.