Дело № 2а-6526/2025
УИД 59RS0007-01-2025-009565-63
Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Шагаевой А.М.,
при секретаре судебного заседания Шабуниной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», Призывной комиссии Свердловского района города Перми о признании решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Пермского края, Призывной комиссии Свердловского района города Перми о признании решения призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г. Перми от 13.10.2025 о призыве на военную службу, решения призывной комиссии Пермского края от 13.11.20205 незаконными, возложении обязанности на призывную комиссию Пермского края принять решение об освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья с зачислением в запас Вооруженных сил Российской Федерации и последующей выдачей военного билета..
Свои требования мотивировал тем, что при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2025 года, призывной комиссией Свердловского района г. Перми вынесено решение о призыве административного истца на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на 30.10.2024.
Считает принятые решения Призывной комиссии Пермского края, Призывной комиссии Свердловского района города Перми незаконным и необоснованным, так как при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами не были учтены медицинские документы, подтверждающие заболевание бронхиальная астма. Жалобы за здоровье соответствуют для определения категории годности «В» по ст. 52 Расписания болезней и являются основанием для освобождения от призыва на военную службу.
Врачами проигнорированы представленные медицинские документы: осмотр пульмонолога от 20.11.2024; медицинское заключение от 29.11.20204; осмотр терапевта от 19.12.2024; выписной эпикриз от 26.12.2024; осмотр пульмонолога от 24.01.2025; осмотр терапевта от 10.04.2025; осмотр пульмонолога от 14.05.2025; осмотр терапевта от 23.05.2025; выписной эпикриз от 29.05.2025; спирометрия от 10.06.2025; осмотр терапевта от 16.06.2025; экстренная КДЛ № 2 от 23.07.20205, от 25.07.20205, рентгеноскопия легких от 27.07.2025.
Определением суда от 23.10.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» (л.д. 2).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 43).
Административные ответчики Призывная комиссия Свердловского района г. Перми, Призывная комиссия Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя не направили (л.д. 47, 48, 49).
От административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» представлены письменные возражения (л.д. 51-54).
Из возражений следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате (Свердловского и Ленинского районов г. Перми) с 26.02.2021. Утверждение административного истца о том, что он высказывал врачам-специалистам жалобы на состояние здоровья, но врачи-специалисты, не учитывая представленные медицинские документы, неверно определили в отношении призывника категорию годности, необоснованно и ничем не подтверждается.
02.10.2025 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование.
При проведении медицинского освидетельствования врачом-терапевтом административный истец жалобы не высказал. По результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья врачом-терапевтом принято решение о категории годности А (годен к военной службе).
13.10.2025 на заседании призывной комиссии Свердловского района г. Перми в отношении ФИО1 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии № 7 от 13.10.2025) и установлен диагноз: плоскостопие 2 степени.
ФИО1 подал жалобу на решение призывной комиссии Свердловского района г. Перми в призывную комиссию Пермского края, в связи с чем был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края.
13.11.2025 призывной комиссией Пермского края решение призывной комиссии Свердловского района г. Перми в отношении ФИО1 утверждено и ему установлен диагноз: хронический бронхит, аллергический ринит, продольное плоскостопие 1 степени справа без нарушения функции.
Заинтересованное лицо Военный комиссариат Свердловского и Ленинского районов г. Перми о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя не направило (л.д. 50).
Суд, исследовав и оценив материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, для признания оспариваемого решения незаконным, административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
Как следует из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:
явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;
явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
- «А» - годен к военной службе;
- «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
- «В» - ограниченно годен к военной службе;
- «Г» - временно не годен к военной службе;
- «Д» - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).
Согласно пункту 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с 26.02.2021 состоит на учете в Военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края.
02.10.2025 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, связанное с призывом граждан мужского пола, не пребывающих в запасе на военную службу.
При прохождении медицинского освидетельствования призывник ФИО1 высказывал жалобы на одышку, кашель.
Из данных объективного исследования, специальных исследований следует, что рост призывника 176 см., вес 78,9 кг, АД 120/00. На момент осмотра состояние удовлетворительное. Своды стоп уплощены. Тентген стоп «ДКБ им. Пичугина» от 17.06.20: справа угол – 141 гр., слева угол 136 гр. Пульмонолог «ГКБ № 7» от 14.05.2025: аллергический ринит, бронхит легкое персистирующее течение, вне обострения. Бронхиальная астма? Легкая сенсибилизация к пыльце сорных трав. неаллергическая форма, легкое течение, частично-контролируемая. Выписка из ПККБ с 23.07. по 29.07.2025: аллергический ринит, бронхит легкое персистирующее течение, неполная ремиссия. Бронхиальная астма? Сенсибилизация к бытовым, пыльцевым аллергенам. СГ от 24.07.25: дискинезия трахеи? Показатели ФВД в норме. Тест с сальбутамолом 400 мкг (+). КБД = 14%. IgE-34,7 МЕ/мл – вариант нормы. СГ от 28.07.25: дискинезия трахеи? ФВД в пределах нормы. Тест с сальбутамолом 400 мкг (-). КБД = 1%. Кожные пробы: перо подушки +5 мм, библ.пыль +6мм, остальные отриц. Регнтген легких от 28.07.2025: дискинизия трахеи (при выполнении функциональных проб).
13.10.2025 на заседании призывной комиссии Свердловского района г. Перми в отношении ФИО1 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу в СВ (протокол призывной комиссии № 7) установлен диагноз: Плоскостопие 2 степени (л.д. 58).
Не согласившись с решением призывной комиссии Свердловского района г. Перми ФИО1 подал жалобу в призывную комиссию Пермского края.
При проведении 10.11.2025 Призывной комиссией Пермского края контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 озвучены жалобы на одышку при физической нагрузке, затрудненный выдох. Анамнез: подобные жалобы в течение последних 3-х лет, в детстве часто ОРВИ. Аллерголог: аллергический ринит, бронхит. Стационарное лечение в ПККБ в 7.25. Диагноз: аллергический ринит, бронхит легкое персистирующее течение. Врачом-терапевтом установлен диагноз хронический бронхит (л.д.111-112).
Согласно выписке из протокола заседания Призывной комиссии Пермского края от 13.11.2025 № 27, ФИО1 установлена категория годности «Б» в соответствии с пунктом «в» статьи 51, пунктом «в» статьи 49, пунктом «г» статьи 68 Расписания болезней, призван на военную службу (л.д.57).
Рассматривая доводы административного истца о неверной определении категории годности к военной службе, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 20 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе. В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования ФИО2
Болезни органов дыхания регулируются статьей 52 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и могут характеризоваться: а) тяжелой степенью, б) средней степенью тяжести, в) легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.
К пункту «а» относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.
К пункту «б» относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.
К пункту «в» относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.
Сопоставив представленные административным истцом документы применительно к ст. 52 Расписания болезней, суд приходит к выводу, что диагноз, указанный в медицинских документах ФИО1 не подпадает ни под один пункт ст. 52 Расписания болезней. При этом административным истцом доказательств, свидетельствующих о наличии ежедневных симптомов, которые требуют ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия не представлено.
Согласно выписного эпикриза ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница», где ФИО1 проходил лечение в период с 23.07.2025 по 29.07.2025, следует, что показатели ФВД в норме, кожные аллергические пробы отрицательные (кроме аллерген пера подушки, аллерген из библиотечной аыли), пробы аллергенспецифических иммуноглобулинов Е - весь список в пределах нормы.
Медицинские данные, являющиеся основанием для применения п. «в» ст. 52 Расписания болезней документально истцом не подтверждены, а именно: не подтверждены приступы бронхиальной астмы с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день; не подтверждено купирование симптомов бронхиальной астмы бронхорасширяющими средствами; вся функция внешнего дыхания нормальная.
При таких обстоятельствах у призывной комиссии имелись достаточные медицинские основания квалифицировать состояние здоровья административного истца на основании проведенного медицинского освидетельствования и установления категории годности «Б».
Исходя из положений части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.
Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, установлено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
С таким заявлением административный истец не обращался, о проведении экспертизы не ходатайствовал, таким образом, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ответчикам компетенции с соблюдением установленного порядка, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, учитывая, что достоверных доказательств наличия у административного истца заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу, не представлено, судом не установлено, оснований для принятия решения об освобождении от призыва ФИО1 на военную службу, не имелось.
На основании вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.
Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Пермского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», Призывной комиссии Свердловского района города Перми о признании незаконными решения призывной комиссии Свердловского района города Перми от 13.10.2025, решения призывной комиссии Пермского края от 13.11.2025, возложении обязанности, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.М. Шагаева
Копия верна
Судья А.М. Шагаева
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-6526/2025
Свердловского районного суда г. Перми