РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г.Самара
Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Федоровой И.А.,
при секретаре судебного заседания Борисовой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2298/22 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, третьим лицам Департаменту градостроительства г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области, ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на часть жилого дома, образованного в результате реконструкции жилого помещения, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 39,9 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенное на земельных участках площадью 127 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0634007:38 площадью 157 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0634004:37, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование – занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком по адресу: адрес. ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №... и жилого помещения с кадастровым номером 63:01:0634007:645 по этому же адресу. Фактически принадлежащие ему и ФИО2 жилые помещения являются изолированными частями одного жилого дома, при этом каждая часть находится на отдельных земельных участках, принадлежащих ему и ФИО2 на праве собственности. С целью улучшения жилищных условий за счет своих средств в принадлежащем ему жилом помещении он произвел реконструкцию, в результате которой общая площадь помещения увеличилась до 60.5 кв.м., жилая площадь до 30,8 кв.м., подсобная площадь до 29,7 кв.м. В результате осуществленной реконструкции возник новый объект капитального строительства – часть жилого дома. 17.06.2019г. он обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешительной документации на реконструированное помещение, однако получил отказ. Произведенная реконструкция соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей
В соответствии с заключением кадастрового инженера, принадлежащее ему жилое помещение расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами №... и №..., принадлежащих истцу на праве собственности с видом разрешенного использования «занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком». Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, инсоляция других участков не нарушена. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами. Соответствие требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений также подтверждено экспертным заключением. По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, реконструкция жилого строения соответствует государственным санитарным нормам и правилам. Таким образом, спорный объект располагается в границах земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, он предпринимал меры к легализации объекта. С учетом изложенного просит суд признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью всех помещений 60.5 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м., подсобной площадью 29,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес, образованного в результате реконструкции жилого помещения с кадастровым номером №...
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц Департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив представленные и вновь поступившие материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности: на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.
Так, в соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права. Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.
Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Пунктом 2 статьи 263 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой (п. 1 ст. 222 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.
В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 127 кв.м. с кадастровым номером №... и земельный участок площадью 157 кв.м. с кадастровым номером №..., категория земель: категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование – занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком по адресу: адрес что подтверждается выписками из ЕГРН от 03.02.2022, 24.08.2021.
Также ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес кадастровым номером №..., площадью 39,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.08.2021.
В процессе эксплуатации для более рационального использования жилого дома истцом были проведены строительные мероприятия по реконструкции жилого дома, в результате которых изменилась общая и жилая площадь жилого дома.
Так, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 № 03-19 от 13.06.2019 принадлежащее истцу жилое помещение расположено на двух находящихся в его собственности земельных участках с кадастровыми номерами №... и №..., с видом разрешенного использования «занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком».
Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, выполненному ООО «Консоль-проект», реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, инсоляция других участков не нарушена. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами.
Соответствие требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений подтверждено экспертным заключением № 158-19, изготовленным ЭОО «НПО Пожэксперт-Самара».
По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» реконструкция жилого строения соответствует государственным санитарным нормам и правилам (экспертное заключение № 13368 от 07.06.2019г.).
По ходатайству представителя истца судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, перед экспертами постановлены вопросы по определению технических возможностей раздела здания, расположенного по адресу: адрес, оценке соответствия выделяемых блоков вышеуказанного здания градостроительным, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, а также оценка расположения выделяемого блока жилого дома, расположенного по адресу: адрес границах земельного участка с кадастровыми номерами №... и №....
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно выводам экспертного заключения № 92 от 27.07.2022г. ООО «ЭКЦ Самара», на основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу о том, что технические возможности раздела здания, расположенного по адресу: адрес не только имеются, но и фактически использованы на стадии строительства блокированного жилого дома. Здание, расположенное по адресу: адрес части исследуемого изолированного блока, принадлежащего Истцу, с учетом износа, соответствует требованиям строительных норм и правил. Учитывая общее техническое состояние здания, определённое как «работоспособное», здание может эксплуатироваться без ограничений с учетом планово-ремонтных работ. Здание, расположенное по адресу: адрес части исследуемого изолированного блока, принадлежащего Истцу, с учетом износа соответствует требованиям пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Выделяемый блок жилого дома, расположенного по адресу: адрес выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №... и, пересекая границы земельного участка №..., частично располагается на нем.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования. Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованности в исходе дела не имеется. Экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы.
Указанное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, при вынесении решения суд руководствуется заключением эксперта ООО «ЭКЦ Самара» № 92от 27.07.2022.
Судом установлено и из материалов дела следует, что реконструированная часть жилого дома расположена в границах земельных участков, принадлежащего истцу на праве собственности.
Таким образом, реконструкция части жилого дома, расположенного по адресу: адрес соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм. Реконструкция дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии.
Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом представленных заключений суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной постройки истца возможно, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание права в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Таким образом, оценивая в совокупности предоставленные доказательства, в силу того, что истец лишен возможности оформить право собственности на реконструированный жилой дом во внесудебном порядке, при этом каких-либо нарушений, свидетельствующих о невозможности сохранения дома в реконструированном состоянии, не выявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить в перепланированном (реконструированном) виде часть жилого дома блокированной застройки, общей площадью – 60,5 кв., из нее жилой – 30,8 кв.м., подсобной – 29,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес.
Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома блокированной застройки общей площадью - 60,5 кв., из нее жилой – 30,8 кв.м., подсобной – 29,7 кв.м., расположенного по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.
Судья /подпись/ И.А. Федорова
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022.
Копия верна. Судья: Секретарь: