Решение по делу № 2-7/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-7/2023

УИД № 26RS0013-01-2022-001920-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И.,

с участием:

представителей истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО4 и ФИО11,

представителей ответчика ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис» - ФИО14, ФИО8 и ФИО9,

представителя третьего лица администрации города-курорта ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ФИО16 городском суде <адрес> гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 и ФИО2

ООО «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис»

о признании незаконными бездействий и ненадлежащего оказания услуг, о возмещении вреда, о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ООО «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис» о признании незаконными действий (бездействий) и ненадлежащего оказания услуг, о возмещении вреда, о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда.

ФИО1, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит 1/3 доля, а ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит 2/3 доли, в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (магазин №) с подвалом, площадью 1074,7 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: <адрес>, г.ФИО16, <адрес>. Площадь подвала составляет 480 кв.м.

В подвальном помещении, принадлежащем собственникам, находятся все инженерные коммуникации: магистральные трубопроводы, стояки отопления с вентилями, системы отопления, дренажные внутриподвальные линии, предназначенные для обслуживания всего многоквартирного дома.

Между ООО «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис» и собственниками помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО16, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, заключен Договор № управления многоквартирным домом.

Целью настоящего Договора, является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

О данном Договоре истцы ранее не знали, о его заключении их никто не ставил в известность, все собрания проводились без ведома истцов. С конца 2017 года по настоящее время УК бездействует, не производит надлежащее техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, не оказывает услуги надлежащим образом, допускает нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации нежилых помещений, что недопустимо и опасно для жизни.

В связи с ненадлежащим оказанием услуг управляющей компанией, подвальное помещение, принадлежащее собственникам, стало непригодным для эксплуатации в качестве нежилого помещения (ранее собственниками, помещение подвала сдавалось в аренду). В подвале повышенное влагонасыщение, внутриподвальная дренажная линия забита, в связи с чем, полы постоянно залиты водой.

Кроме того, УК несвоевременно реагировала на аварийные ситуации с инженерными системами, в связи с чем, также помещение подвала пришло в негодность.

Истцы обратились в «АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи», было проведено строительно-техническое экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ указанного нежилого помещения. Ответчику было направлено уведомление о назначении независимой экспертизы и о дате проведения осмотра нежилого помещения. Однако ответчик проигнорировал и не явился для проведения осмотра.

Согласно заключению экспертизы, техническое состояние сборно-монолитных перекрытий и полов в подвале находится в недопустимом состоянии.

Согласно экспертному заключению, причинами, из-за наличия которых эксплуатация нежилых помещений подвальной части здания, площадью 480 кв.м. (помещения №), многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО16, <адрес>, по своему первоначальному назначению в качестве складов, подсобных помещений, хранения инвентаря невозможна, являются те обстоятельства, что сборно-монолитные перекрытия подвальной части здания, площадью 480 кв.м. (помещения №), многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО16, <адрес>, имеют недопустимое техническое состояние и их дальнейшая бесконтрольная эксплуатация представляет угрозу жизни и здоровью людей, что полы помещений подвальной части имеют недопустимое техническое состояние и не отвечают своему назначению (залиты водой), что выполненный устройством внутриподвальный дренаж не выполняет функцию отвода грунтовых и дождевых вод.

Специалист-строитель, основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, сделал вывод о том, что главной основной причиной в доведении степени технического состояния нежилых помещений подвальной части здания, площадью 480 кв.м. (помещения №), многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО16, <адрес>, характеризуемого специалистом-строителем как недопустимое состояние, является отсутствие профилактических работ по содержанию внутриподвального дренажа в работоспособном состоянии со стороны обслуживающей организации, а также периодические аварии на системах водоснабжения, отопления и канализации жилого дома, в результате чего и произошло разрушение защитного слоя арматуры сборно-монолитных перекрытий, залитие полов слоем дренажных вод, разрушение побелки и штукатурки на поверхностях стен и перекрытий.

Согласно экспертному заключению, стоимость ремонтно-восстановительных работ по восстановлению конструктивных элементов нежилого помещения - подвала (стены, перекрытия, полы), площадью 480 кв.м. (помещения №), в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО16, <адрес>, составляет:735 982,34 руб.

С 2017 года, истцы неоднократно направляли письма, претензии с требованиями о проведении ремонтно-восстановительных работ в подвальном помещении, но Управляющая компания никак не реагировала.

Впоследствии в адрес УК ими ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были направлены запросы, согласно которых они просили выдать копии документов, касающихся исполнения обязательств УК, в том числе договора управления многоквартирным домом со всеми приложениями, так как собрание было проведено без их участия.

Однако УК, опять никак не реагировала, и только после обращения с жалобой в Жилищную инспекцию СК от 25. 06.2021г., выдало им необходимые документы, но ремонтно-восстановительные работы не провела и не возместила им причиненный своим бездействием ущерб.

Истцами в УК направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о возмещении ущерба. Но УК на претензию не ответила.

Согласно ч. 1, п. 3, ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно п. 42 вышеуказанных Правил, управляющие организации отвечают перед собственником помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

Надлежащее содержание многоквартирного дома обеспечивается управляющей компанией.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно ст. 1095 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги" подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Бездействиями управляющей компании, собственникам нежилого помещения - подвала (стены, перекрытия, полы), площадью 480 кв.м.(помещения №), в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО16, <адрес>, причинен реальный ущерб в размере 735982,34 рублей, который с учётом требований законодательства, подлежит взысканию с ответчика.

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, которые им на основании договора оказывает организация, выполняющая работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, на данные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии п.11 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу.

Пунктом 3 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Исходя из вышеизложенного и требований законодательства, за нарушение сроков удовлетворения требований истцов, с УК надлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы возмещения материального ущерба в размере 735982,34 рублей, за каждый день просрочки. Однако в связи с тем, что сумма неустойки не может превышать сумму причиненного ущерба, просят взыскать с УК, неустойку в размере 735982,34 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – «О защите прав потребителей », п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до настоящего времени УК незаконно бездействует, не оказывает услуги надлежащим образом, не возместило вред, причиненный своими бездействиями, не направило ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки, т.е. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, просят взыскать с Управляющей компании, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Учитывая, что ответчик длительное время не исполняет своих обязанностей, а принадлежащее истцам имущество с каждым днем приходит во всё большую негодность, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного истцы просят суд признать незаконными действия (бездействия) и ненадлежащее оказание услуг ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис» по управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома расположенного в <адрес>, г.ФИО16, <адрес>; взыскать с ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2, в качестве возмещения причиненного бездействием ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис» ущерба в размере 735 982,34 рублей; взыскать с ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2, за нарушение сроков удовлетворения требований, неустойку в размере 3% от суммы возмещения материального ущерба, за каждый день просрочки, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 735 982,34 рублей; взыскать с ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2, компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов; взыскать с ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2, все понесенные судебные расходы по делу; обязать ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис» устранить допущенные нарушения и организовать выполнение работ по ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО16, <адрес> а именно в подвале восстановить функцию отвода грунтовых и дождевых вод во внутриподвальном дренаже, в месячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу.

Впоследствии, после проведения судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования. Истцы просят суд признать незаконными бездействия и ненадлежащее оказание услуг ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис» по управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома расположенного в <адрес>, г.ФИО16, <адрес>;

взыскать с ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2, в качестве возмещения причиненного бездействием ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис» ущерба в размере 1107603,60 рублей;

взыскать с ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2, за нарушение сроков удовлетворения наших требований, неустойку в размере 3% от суммы возмещения материального ущерба, за каждый день просрочки, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1107603,60 рублей, пропорционально доли собственности каждого;

взыскать с ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, пропорционально доли собственности каждого;

взыскать с ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис» в пользу каждого из истцов ФИО1 и ФИО2, компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей;

взыскать с ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2, все понесенные судебные расходы по делу, пропорционально доли собственности каждого;

возложить на ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис» обязанность, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения и выполнить ремонтно-восстановительные работы в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО16, <адрес>, согласно заключению судебной экспертизы, а именно в нежилых помещениях подвальной части здания, площадью 480 кв.м. (помещения №), устранить попадание ливневых и фекальных вод в помещение подвала; произвести герметизацию выпусков канализационных труб; систему ливневой канализации, проходящей по центру подвального помещения прочистить и установить отсутствующие крышки лотка; произвести замену выпуска ливневой канализационной системы из подвального помещения здания многоквартирного дома; письменно уведомить истцов об окончании ремонтных работ и подписать акт выполненных работ(иной документ о выполнении работ);

взыскать с ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис» в пользу каждого из истцов ФИО1 и ФИО2 судебную неустойку в размере 1000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда об обязании в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу, выполнить ремонтно-восстановительные работы в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО16, <адрес>, согласно заключению судебной экспертизы, а именно в нежилых помещениях подвальной части здания, площадью 480 кв.м. (помещения №), устранить попадание ливневых и фекальных вод в помещение подвала; произвести герметизацию выпусков канализационных труб; систему ливневой канализации, проходящей по центру подвального помещения прочистить и установить отсутствующие крышки лотка; произвести замену выпуска ливневой канализационной системы из подвального помещения здания многоквартирного дома, письменно уведомить истцов об окончании ремонтных работ и подписать акт выполненных работ, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу в течение первого календарного месяца, с последующим увеличением размера неустойки до 2000,0 рублей в день за второй календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 3000,0 рублей в день за третий календарный месяц неисполнения и так далее по прогрессивной шкале по день фактического исполнения судебного акта, с учетом того, что на каждый последующий месяц просрочки сумма судебной неустойки увеличивается на 1000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города-курорта ФИО16.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, направили в суд своих представителей.

Представители истцов, ФИО4 действующая по доверенности и ФИО11 действующая по ордеру №№ в судебном заседании поддержали доводы искового заявления в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации города-курорта ФИО16, ФИО12, действующая по доверенности, пояснила, что данный спор касается общего имущества многоквартирного дома. Постановлением Правительства от 2013 года № утвержден общий перечень работ и услуг, которые выполняет управляющая компания. В их состав согласно пункту 18,8,6 входит содержание и ремонт в случае необходимости канализационной системы, дренажной системы, водоотводящей системы, в том числе данной системы. Просила вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис», направило в суд своих представителей, ФИО14, ФИО8 и ФИО9, действующих по доверенности, которые возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО13 пояснила, что по договору они обслуживают общие инженерные сети, дренажная система – она построена тогда, когда был построен сам магазин, и она проходит не по городской черте, а под магазином. Потом, возникали заявки, что происходит затопление от центральной городской канализации. Дренажная система относится к общему имуществу. Собственник владеет этим помещением, он не предоставляет ключи. Дренажная система находится сейчас в хорошем состоянии. Они произвели капитальный ремонт, поменяли все канализационные трубы, колодцы поменяли, клапана поставили. То есть были заявки. ФИО4 участвовала в голосовании, когда проводили эти работы, и даже участвовала в приемке работ. На сегодняшний день заявок нет от магазина с 2020 года, в связи возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика ФИО14 и ФИО9, возражали против удовлетворения исковых требований, считая, что указанная сеть не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, не является дренажной сетью, они ее не видели, ее не существует в техническом паспорте объекта, в связи с чем, она не относится к объектам обслуживания управляющей организации. Кроме того, по их мнению, она самовольно возведена собственниками помещения.

Представитель ответчика ФИО14, представил в суд письменное заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Также представил письменные возражения, согласно которых полагает, что поскольку ФИО1 и ФИО2 являются собственниками нежилого помещения и подвала под ним, то и их содержание в нормативном состоянии – обязанность указанных собственников. Более того, если подвал не является общедомовым имуществом, то он не входит в статью общих расходов по текущему и капитальному ремонту. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ показывает полное игнорирование обязанностей собственников по надлежащему содержанию и ремонту принадлежащего им имущества. Считает, что внутриподвальная ливневая канализация, указанная в экспертном заключении, является незаконным решением, реализованным по инициативе собственников помещения. Незаконность установки данного инженерного решения подтверждает его отсутствие в техническом паспорте подвала магазина №, также на схеме расположения земельного участка многоквартирного жилого <адрес>, г.ФИО16. Считает требование истцов незаконным, указание на непригодность использования подвала с 2017 года неуместным, поскольку данные помещения не использовались собственниками с начала 2000-х годов. Указывает, что в ответе на претензию истцов, отправленному ДД.ММ.ГГГГ, сообщалось о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 сложилась задолженность по услуге «Содержание и ремонт общего имущества» в размере 818824,98 рублей, по услуге «капитальный ремонт» 483690,20 рублей. Также сообщают, что протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного собрания собственников было решено осуществить ремонт наружной общедомовой канализации с восстановлением асфальтобетонного покрытия. Во исполнение своих обязательств по Договору № от 07.11.2016г., ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис» 30.10.2020г. произвела ремонт – замену общедомовой наружной системы канализации с восстановлением асфальтобетонного покрытия.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из содержания приведенных норм права следует, что критерием отнесения конкретного имущества к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома является функциональное назначение данного имущества, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанные имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 42 вышеуказанных Правил, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет управляющая организация.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, что ФИО1, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу от 21.07.2017г. принадлежит 1/3 доля, а ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.012017г. принадлежит 2/3 доли, в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (магазин №) с подвалом, площадью 1074,7 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: <адрес>, г.ФИО16, <адрес> (т.1 л.д.20-24).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 04.02.2003г., помещение принадлежащее истцам, расположено на первом этаже, площадью 593,9 кв.м. и в подвале площадью 480,8 кв.м., многоквартирного жилого дома(т.1 л.д.46).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6357 кв.м., с видом разрешенного использования: для размещения пятиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по <адрес>, г.ФИО16, <адрес>, находится в общей долевой собственности, собственников помещений МКД( т.2 л.д.182).

В соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, г.ФИО16, <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис»( т.1 л.д.31).

Согласно п.1.3. Договора, при выполнении условий настоящего Договора, стороны руководствуются Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения», иными нормами.

Согласно п.2.1., целью настоящего Договора, является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Из пояснений представителя истцов следует, что с 2017 года по настоящее время ООО «УК«ЖелезноводскЖилСервис» бездействует, не производит надлежащее техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, не оказывает услуги надлежащим образом, допускает нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации нежилых помещений, что недопустимо и опасно для жизни.

Истцы, с 2017 года, неоднократно направляли письма, претензии с требованиями о проведении ремонтно-восстановительных работ в подвальном помещении, но Управляющая компания никак не реагировала.

В связи с длящимся ненадлежащим оказанием услуг управляющей компанией, подвальное помещение, принадлежащее собственникам, стало непригодным для эксплуатации в качестве нежилого помещения. В подвале повышенное влагонасыщение, внутриподвальная дренажная система забита, в связи с чем, полы постоянно залиты водой.

Из материалов дела следует, что истцами направлены в адрес ответчика письма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что в подвальном помещении принадлежащем на праве собственности истцам, расположены все инженерные коммуникации трех подъездов жилого дома, которые находятся в аварийном состоянии, требуется ремонт и замена канализационных труб. Из-за постоянных протечек канализационных, водопроводных и отопительных труб в помещениях подвала осыпается штукатурка, стены покрыты плесенью, периодически разводятся комары, блохи и грызуны, полы периодически заливаются фекалиями. Вследствие указанных причин собственники не могут использовать помещения подвала, предназначенные для складского хранения товаров, и вправе претендовать на возмещение убытков и требовать неустойку в размере понесенных затрат на взыскание, компенсацию упущенной выгоды, морального и материального ущерба, а также иных затрат, связанных с данными обстоятельствами и требовать проведения ремонтно-восстановительных работ в подвальном помещении за счет ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис». Также сообщают, что истцы произвели за свой счет замену 12 стояков канализации, 12 стояков водопровода, более 620 метров труб отопления, находящихся в общей домовой собственности, тем самым позволили направить средства капитального ремонта дома на другие работы (т.1 л.д.37,38).

Сведений о том, что ответчиком произведены какие-либо действия, либо направлены ответы истцам, в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела, истцы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика направили запросы, согласно которых просили выдать копии документов, касающихся исполнения обязательств ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис», в том числе договора управления многоквартирным домом со всеми приложениями, так как общее собрание было проведено без истцов, и им не был вручен Договор (т.1 л.д.39,40).

Из материалов дела следует, что истцами, ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в Жилищную инспекцию СК, из которой следует, что они просят провести проверку в отношении ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис» по ненадлежащему исполнению своих обязательств по Управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, г.ФИО16, <адрес>, а именно повального помещения принадлежащего истцам и просят оказать содействие в получении из данной управляющей компании документов по обслуживанию дома данной организацией. Указывают, что управляющая компания бездействует, не производит надлежащее техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, не оказывает услуги надлежащим образом, допускает нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации нежилых помещений, что недопустимо и опасно для жизни (т.1 л.д.41).

Сведений о том, что управляющая компания отреагировала на данную жалобу, в материалах дела не имеется.

Истцы обратились в «АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи», специалистами данной организации было проведено строительно-техническое экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ спорного нежилого помещения. Согласно досудебному заключению экспертизы, техническое состояние сборно-монолитных перекрытий и полов в подвале находится в недопустимом состоянии.

Из представленного в суд заключения следует, что причинами, из-за наличия которых эксплуатация нежилых помещений подвальной части здания, площадью 480 кв.м. (помещения №), многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО16, <адрес>, по своему первоначальному назначению в качестве складов, подсобных помещений, хранения инвентаря, вентиляционных камер и машинных помещений невозможна, являются те обстоятельства, что сборно-монолитные перекрытия подвальной части здания, площадью 480 кв.м. (помещения №), многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО16, <адрес>, имеют недопустимое техническое состояние и их дальнейшая бесконтрольная эксплуатация представляет угрозу жизни и здоровью людей, что полы помещений подвальной части имеют недопустимое техническое состояние и не отвечают своему назначению (залиты водой), что выполненный устройством внутриподвальный дренаж не выполняет функцию отвода грунтовых и дождевых вод.

Согласно данному досудебному экспертному заключению, стоимость ремонтно-восстановительных работ по восстановлению конструктивных элементов нежилого помещения - подвала (стены, перекрытия, полы), площадью 480 кв.м. (помещения №), в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО16, <адрес>, составляет 735 982,34 рублей (т.1 л.д.60-110).

Из материалов дела следует, что после получения заключения досудебной экспертизы, истцами ДД.ММ.ГГГГ, направлена претензия ответчику, согласно которой они просили возместить причиненный ущерб в размере 735982,34 рублей (т.1 л.д.44).

Представителями ответчика в суд представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, направленный на претензию истцов, в котором указано, что поскольку ФИО1 и ФИО2 являются собственниками нежилого помещения и подвала под ним, то и их содержание в нормативном состоянии – обязанность указанных собственников. Согласно Правилам утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №, нежилое помещение – это помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в МКД независимо от наличия отдельного входа или подключения к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. Предъявленное требование о возмещении ущерба незаконно (т.2 л.д.207).

Представителями ответчика в суд также представлено заявление в ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис» от членов совета многоквартирного <адрес>, г.ФИО16, из которого следует, что в связи с частыми заторами в канализационных колодцах предприятия «Водоканал», влекущих их переполнение и соответственно обратное поступление в подвалы дома, собственники дома приняли решение инициировать проведение общего собрания для рассмотрения вопроса о капитальном ремонте наружных сетей канализации. Также просили, при расчете указанных работ предусмотреть установку в нижней точке подвала специального насоса для исключения попадания хозфекальных масс в подвальные помещения дома (т.2 л.д.206).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников МКД, следует, что принято решение осуществить ремонт наружной общедомовой канализации с восстановлением асфальтного покрытия (т.1 л.д.162).

Согласно акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис» произвела замену общедомовой наружной системы канализации с восстановлением асфальтного покрытия многоквартирного дома, а также монтаж погружного насоса канализационного с электродвигателем, по <адрес>, г.ФИО16, <адрес>(т.1 л.д.154-159).

Анализируя представленные доказательства и приведенные выше нормы права, суд полагает установленным и доказанным факт того, что внутриподвальная дренажная система (ливневая канализация) относится к общему имуществу многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО16, <адрес> и обязанность по содержанию сети данной канализации возложена на ответчика.

Суд не может согласиться с утверждениями представителей ответчика, о том, что данная внутриподвальная дренажная система не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, так как истцы являются собственниками нежилого помещения и подвала под ним, и должны обслуживать все, что там находится самостоятельно. Также противоречат нормам права, утверждения представителей ответчиков о том, что, если в техническом паспорте на нежилое помещение принадлежащее ответчикам не указана данная дренажная система, то управляющая компания не должна ее обслуживать.

Отсутствие у управляющей компании соответствующей документации на дренажную систему, которая относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, не может служить основанием для освобождения ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис» от обязанности обеспечивать ее надлежащее содержание и ремонт.

В связи с несогласием представителей ответчика с заключением проведенной истцами досудебной экспертизы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертизы, производство которых поручено ООО «Бюро судебных экспертиз», <адрес>.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической и оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФИО15, общее техническое состояние нежилого помещения – подвала, площадью 480 кв.м. находится в ограниченно работоспособном состоянии.

Ограниченно работоспособное состояние конструкций, зданий (сооружений), при котором необходимо контролировать их состояние, проводить мероприятия по восстановлению или усилению конструкций и последующий мониторинг технического состояния, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Дренажная система находится в недопустимом состоянии (перелом выпуска дренажной трубы).

В подвальном помещении площадью 480 кв.м. (помещения №), многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО16, <адрес>, находятся общедомовые системы отопления, водоснабжения, водоотведения, ливневой канализации.

Система фекальной канализации находится в работоспособном состоянии, однако канализационные выпуска из здания многоквартирного жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО16, <адрес>, выполнены с нарушением СП 40-107-2003 «Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб». Не произведена герметизация выпусков канализационных труб. В связи с чем возможно попадания атмосферных осадков и грунтовых вод в подвал здания.

Система ливневой канализации, проходящая по центру подвального помещения здания многоквартирного жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО16, <адрес> находится в недопустимом состоянии (отсутствуют крышки лотка), в связи с чем мусор попадает в ливневую систему.

При проведении испытания ливневой системы, установлено, что выпуск ливневой системы из подвального помещения здания многоквартирного жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО16, <адрес>, имеет перелом и ливневые воды не сбрасываются в ливневый колодец. В связи с чем, происходит затопление подвального помещения. Для предотвращения затопления подвального помещения был установлен погружной дренажный насос. Установка дренажного насоса является вынужденной мерой и не является проектным решением по отводу ливневых вод и предотвращению затопления подвального помещения здания многоквартирного жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО16, <адрес>.

Эксплуатация подвальной части здания площадью 480 кв.м. (помещения №), многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО16, <адрес>, невозможна по своему первоначальному назначению в качестве складов, подсобных помещений, хранения инвентаря. Их дальнейшая бесконтрольная эксплуатация представляет угрозу жизни и здоровью людей, полы помещений подвальной части имеют также ограниченно работоспособное состояние и не отвечают своему назначению, система ливневой канализации не выполняет функцию отвода грунтовых и дождевых вод.

Главной основной причиной в доведении степени технического состояния до ограниченно работоспособного состояния нежилых помещений подвальной части здания, площадью 480 кв.м. (помещения №) по <адрес> 30, является периодические затопления данных помещений, в результате чего произошло разрушение защитного слоя арматуры сборно-монолитных перекрытий, залитие полов слоем дренажных, дождевых и канализационных вод, разрушение побелки и штукатурки на поверхностях стен и перекрытий.

Кроме того, по ходатайству представителей ответчика, в связи с возникшими у них вопросами по судебной строительно-технической экспертизе, в судебное заседание вызван эксперт ФИО15, который показал, что им было проведено обследование объекта по адресу: г. ФИО16, <адрес>, пом. 1-34 и соседних помещений (магазин стройматериалов и библиотека). Ливневая канализация проходит через все здание, по всему подвалу, она была построена еще при строительстве дома и выходит в колодец, который находится за стеной данных помещений. То что не было ее в техническом паспорте, то скорее всего какая-то техническая ошибка. Она не самовольная. Данную ливневую канализацию сделали для этого дома. Затопление происходит потому, что в самой нижней части скапливается вода и не выходит в люк. Мы при экспертизе делали проверку канализации и в люк вода не выходила. Там был в свое время поставлен дренажный насос, специально, чтоб откачивать воду. Дренажный насос – это насос, который за счет электричества выталкивает эту воду на высоту, которую положено. Отключили электричество - дренажный насос работать не будет. Сгорела плата – дренажный насос работать не будет. Поэтому, эта аварийно-временная схема работы, она не может быть постоянной. Электричество раскидывается на собственников помещения, на общедомовые нужды. Этот насос может стоять дополнительно, если не будет справляться основная ливневая канализация. Внутриподвальная дренажная система и ливневая канализация – это одно и тоже, то, что проходит через подвал.

Материалами дела и представленными доказательствами, опровергаются доводы представителей ответчиков, о том, что спорная внутриподвальная дренажная система, она же ливневая канализация, была самовольно возведена истцами.

Рассматривая исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными бездействий и ненадлежащее оказание услуг ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис» по управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома расположенного в <адрес>, г.ФИО16, <адрес>, суд приходит к следующему.

Судом установлен факт того, что внутриподвальная дренажная система (ливневая канализация) относится к общему имуществу многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО16, <адрес>.

Условиями договора управления обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена именно на управляющую компанию, которая обязана обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, которые закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "а" пункта 16 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170, определено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать согласно пунктам:

- 4.1.1. нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий;

исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий;

устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;

работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

- 4.10.2.1. Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

- 4.10.2.2. Предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.

- 4.10.2.3. Дренажи необходимо очищать: не реже двух раз в год в первые два - три года эксплуатации, один раз в три года (в зависимости от грунта) в последующий период эксплуатации.

- 5.8.3 а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации(поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру).

- ДД.ММ.ГГГГ. Состояние закрытых дренажей следует контролировать наблюдением за расходом в них воды не менее одного раза в месяц.

При резком уменьшении расхода или при его полном прекращении аварийный участок дренажа следует прочистить, засорившиеся участки промыть под напором и, если это окажется недостаточным, произвести перекачку воды через смежные смотровые колодцы, вскрыть и отремонтировать.

Согласно санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, а также требований методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда 2-04.2004 захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений и других мест общего пользования не допускается.

Из приведенных норм следует, что канализационные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома и организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ по осмотру, промывке системы канализации и обеспечивать их бесперебойную работу.

В соответствии с ч.1.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 18 которого управляющая компания должна контролировать состояние и восстанавливать исправность дренажных систем и дворовой канализации.

Установленными по делу обстоятельствами подтверждено невыполнение ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис» обязанностей по надлежащему содержанию внутриподвальной дренажной системы (ливневой канализации), расположенной в границах земельного участка дома, являющейся общим имуществом собственников помещений дома.

Также факт ненадлежащего содержания внутриподвальной дренажной системы (ливневой канализации), являющейся одной из основных причин подтопления нежилого помещения – подвала, принадлежащего на праве собственности истцам, в том числе подтвержден выводами досудебной строительно-технической экспертизы и выводами судебной строительно-технической экспертизы № от 17.10.22г.

Кроме того, факт бездействия и ненадлежащего оказания услуг ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис» по управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома расположенного в <адрес>, г.ФИО16, <адрес>, подтверждается пояснениями представителей ответчика, они не отрицают факт того, что они вообще не обслуживали спорную внутриподвальную дренажную систему (ливневую канализацию), полагая, что, если ее нет в техническом паспорте объекта, то ее не существует, и она не относится к общедомовому имуществу.

Доводы представителей ответчика, что это не внутриподвальная дренажная система (ливневая канализация), а некая канава, которую самовольно соорудили истцы, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и достоверности не подтверждены.

Установленные судом обстоятельства и имеющиеся доказательства свидетельствуют о длящемся бездействии и ненадлежащем оказании услуг ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис» по управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома расположенного в <адрес>, г.ФИО16, <адрес>. Из пояснений представителей ответчика следует, что они с момента заключения Договора управления МКД и до настоящего времени, вообще не обслуживали спорную внутриподвальную дренажную систему (ливневую канализацию), в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис» взяв на себя обязанности по управлению многоквартирным домом, незаконно бездействовало, не предприняло никаких мер по надлежащему содержанию общедомового имущества, что привело к причинению вреда имуществу истцов.

Согласно выводам судебной строительно-технической и оценочной экспертизы № от 17.10.22г., эксплуатация подвальной части здания, площадью 480 кв.м. по вышеуказанному адресу, невозможна в качестве складов, подсобных помещений, без проведения мероприятий по замене выпуска трубы ливневой канализации, устройство стяжки и усиления конструкций, выполнения ремонтно-восстановительных работ.

Для устранения причин, приведших к непригодности и невозможности использования спорного нежилого помещения, необходимо устранить попадание ливневых и фекальных вод в помещение подвала. Также необходимо произвести герметизацию выпусков канализационных труб, для предотвращения попадания атмосферных осадков и грунтовых вод в подвал. Систему ливневой канализации, проходящей по центру подвального помещения необходимо прочистить и установить отсутствующие крышки лотка, для предотвращения попадания мусора. Произвести замену выпуска ливневой канализационной системы из спорного подвального помещения здания многоквартирного жилого <адрес>, для предотвращения затопления подвального помещения.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, согласно локально-сметного расчета, составляет 1229193,60 рублей (т.2 л.д. 45-56).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу закона для наступления ответственности за причинение вреда должны быть установлены четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

При этом законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, на которого возложена обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, что является основанием для освобождения от возмещения вреда.

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков оказанных услуг предусмотрена также ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно абзаца 8 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание заключение судебной строительно-технической и оценочной экспертизы № от 17.10.22г., стоимость ремонтно-восстановительных работ, согласно локально-сметного расчета, составляет 1229193,60 рублей (т.2 л.д. 45-56). Из них стоимость необходимая по устранению причин приведших к негодности подвального помещения, то есть проведение ремонтно-восстановительных работ внутриподвальной ливневой канализации составляет 121590,00 рублей (позиции с № по № локально-сметного расчета). Стоимость ремонтно-восстановительных работ подвального помещения, за вычетом ремонтно-восстановительных работ внутриподвальной ливневой канализации составляет 1107603,60 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно дано лицом, обладающим специальными познаниями, содержит подробное описание исследования, согласуется с другими доказательствами по делу. Результаты проведенного исследования сторонами не оспаривались.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями статьи 86 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействиями ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис», в нарушение взятых на себя обязательств, собственникам нежилого помещения - подвала (стены, перекрытия, полы), площадью 480 кв.м.(помещения №), в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО16, <адрес>, причинен реальный ущерб в размере 1107603,60 рублей, который с учётом требований законодательства, подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из того, что в пользу истцов взыскан ущерб в размере 1107603,60 рублей, за вычетом ремонтно-восстановительных работ внутриподвальной ливневой канализации, суд считает возможным в соответствии с вышеуказанными нормами права, удовлетворить требования истцов и возложить на ООО «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис» обязанность, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения и выполнить ремонтно-восстановительные работы в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО16, <адрес>, согласно заключению судебной экспертизы, а именно в нежилых помещениях подвальной части здания, площадью 480 кв.м. (помещения №), устранить попадание ливневых и фекальных вод в помещение подвала; произвести герметизацию выпусков канализационных труб; систему ливневой канализации, проходящей по центру подвального помещения прочистить и установить отсутствующие крышки лотка; произвести замену выпуска ливневой канализационной системы из подвального помещения здания многоквартирного дома; письменно уведомить истцов об окончании ремонтных работ и подписать акт выполненных работ(иной документ о выполнении работ).

В силу п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, суд полагает, что требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истцов, в размере 3% от суммы возмещения материального ущерба в размере 1107603,60 рублей, за каждый день просрочки, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, заявлены законно и обоснованно. Сумма неустойки составляет 14121945,90 рублей (1107603,60 рублей х3% х425 дней = 14121945,90), Однако в связи с тем, что сумма неустойки не может превышать сумму причиненного ущерба, взысканию подлежит неустойка в общей сумме в размере 1107603,60 рублей, пропорционально доли собственности каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – «О защите прав потребителей », п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлен факт неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, до настоящего времени ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис» незаконно бездействует, не оказывает услуги надлежащим образом, не возместило вред, причиненный своими бездействиями, отказала в удовлетворении претензии истцов от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, взыскивает с ответчика ООО «УК «ЖелезноводскЖилСервис» в пользу истцов штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов, а именно 553801,80 рублей, пропорционально доли собственности каждого из истцов.

Рассматривая исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Положениями пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ определено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленного факта нарушения прав потребителей, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер денежной компенсации которой определен по 10000 рублей в пользу каждого из истцов.

Судом принято во внимание то, что ответчик длительное время не исполняет своих обязанностей, бездействует, в связи с чем, истцам, приходится неоднократно, на протяжении нескольких лет обращаться к ответчику об устранении одних и тех же недостатков при оказании услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного дома, при этом, принадлежащее им имущество с каждым днем приходит во всё большую негодность.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пунктах 2, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из платёжных документов установлено, что истцами по делу понесены судебные расходы, состоящие из расходов по оплате за строительно-техническое экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению в «АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи», в сумме 50000,00 рублей (договор № на оказание услуг по проведению экспертного исследования (т.2 л.д. 233) и квитанции по оплате через Онлайн Сбербанк, на сумму 50000,00 рублей (т.2 л.д.236).

Суд принимает данное исследование, так как оно проведено истцами для определения технического состояния, установления причин невозможности использования нежилого помещения – подвала, принадлежащего истцам на праве собственности, определения размера ущерба и в последующем предъявления иска в суд. Кроме того, данное исследование не противоречит проведенной в рамках настоящего дела, по определению суда, судебной строительно-технической и оценочной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость судебной экспертизы составила 80000 рублей (т.2 л.д.234).

Таким образом, требование истцов о взыскании расходов на оплату услуг экспертов по проведению строительно-технического экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000, 00 рублей и проведению судебной строительно-технической и оценочной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80000,00 рублей, в общей сумме 130000,00 рублей, подлежат удовлетворению, подлежат взысканию, пропорционально доли собственности каждого из истцов.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскании с ответчика в пользу истцов судебной неустойки на случай неисполнения судебного постановления подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, судебную неустойку по требованиям об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтно-восстановительные работы в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО16, <адрес>, согласно заключению судебной экспертизы, а именно в нежилых помещениях подвальной части здания, площадью 480 кв.м. (помещения №), устранить попадание ливневых и фекальных вод в помещение подвала; произвести герметизацию выпусков канализационных труб; систему ливневой канализации, проходящей по центру подвального помещения прочистить и установить отсутствующие крышки лотка; произвести замену выпуска ливневой канализационной системы из подвального помещения здания многоквартирного дома, письменно уведомить истцов об окончании ремонтных работ и подписать акт выполненных работ, следует определить в размере 1000,00 рублей, в пользу каждого из истцов, за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу в течение первого календарного месяца, с последующим увеличением размера неустойки до 2000,00 рублей в день за второй календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 3000,00 рублей в день за третий календарный месяц неисполнения и так далее по прогрессивной шкале по день фактического исполнения судебного акта, с учетом того, что на каждый последующий месяц просрочки сумма судебной неустойки увеличивается на 1000,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис» о признании незаконными бездействий и ненадлежащего оказания услуг, о возмещении вреда, о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия и ненадлежащее оказание услуг ООО «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис» по управлению общим имуществом собственников многоквартирного дома расположенного в <адрес>, г.ФИО16, <адрес>.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис» в пользу истцов ФИО1 369201,20 рублей и в пользу ФИО2 738402,40 рублей, в качестве возмещения причиненного бездействием ООО «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис» ущерба в общей сумме 1107603,60 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис» в пользу истцов ФИО1 369201,20 рублей и в пользу ФИО2 738402,40 рублей, за нарушение сроков удовлетворения требований неустойку в общей сумме 1107603,60 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, пропорционально доли собственности каждого, а именно в пользу ФИО1 184600,60 рублей и в пользу ФИО2 369201,20 рублей, в общей сумме 553801,80 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис» в пользу каждого из истцов ФИО1 и ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей в пользу ФИО1 и 10000,00 рублей в пользу ФИО2

Отказать во взыскании морального вреда, превышающий взысканный размер.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2, судебные расходы по делу, пропорционально доли собственности каждого, а именно в пользу ФИО1 43333,00 рублей и в пользу ФИО2 86667,00 рублей.

Возложить на ООО «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис» обязанность, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения и выполнить ремонтно-восстановительные работы в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО16, <адрес>, согласно заключению судебной экспертизы, а именно в нежилых помещениях подвальной части здания, площадью 480 кв.м. (помещения №), устранить попадание ливневых и фекальных вод в помещение подвала; произвести герметизацию выпусков канализационных труб; систему ливневой канализации, проходящей по центру подвального помещения прочистить и установить отсутствующие крышки лотка; произвести замену выпуска ливневой канализационной системы из подвального помещения здания многоквартирного дома; письменно уведомить истцов об окончании ремонтных работ и подписать акт выполненных работ(иной документ о выполнении работ).

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис» в пользу каждого из истцов ФИО1 и ФИО2 судебную неустойку в размере 1000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда об обязании в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу, выполнить ремонтно-восстановительные работы в отношении общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.ФИО16, <адрес>, согласно заключению судебной экспертизы, а именно в нежилых помещениях подвальной части здания, площадью 480 кв.м. (помещения №), устранить попадание ливневых и фекальных вод в помещение подвала; произвести герметизацию выпусков канализационных труб; систему ливневой канализации, проходящей по центру подвального помещения прочистить и установить отсутствующие крышки лотка; произвести замену выпуска ливневой канализационной системы из подвального помещения здания многоквартирного дома, письменно уведомить истцов об окончании ремонтных работ и подписать акт выполненных работ, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока после вступления решения суда в законную силу в течение первого календарного месяца, с последующим увеличением размера неустойки до 2000,00 рублей в день за второй календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 3000,00 рублей в день за третий календарный месяц неисполнения и так далее по прогрессивной шкале по день фактического исполнения судебного акта, с учетом того, что на каждый последующий месяц просрочки сумма судебной неустойки увеличивается на 1000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Д. Никитюк