УИД 61RS0061-01-2025-000738-61

Дело № 2-550/2025

полный текст мотивированного

решения изготовлен 23.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» октября 2025 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мезинова П.А., при секретаре Чеботаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратился в Шолоховский районный суд <адрес>, с настоящим исковым заявлением, сославшись на следующие обстоятельства. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 81 010 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии). В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в настоящее время истцу известно, что наследником ФИО1 является - ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 53 603 руб. 02 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с наследников ФИО1, сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 603 руб. 02 коп., в пределах стоимости перешедшего имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу, к участию в качестве ответчика привлечена ФИО3 которая является наследником заемщика, вследствие принятия наследства.

Представитель истца – ООО КБ «Ренессанс Кредит», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о возможности рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, не обращался.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении и в адресной справке. Как видно, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, поскольку конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, не обращалась.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 81 010 руб., сроком на 24 месяца, под 49 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 189-192).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о его смерти (л.д. 209).

Из представленного истцом расчета, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 53 603 руб. 02 коп. (л.д. 50-51).

Суд считает, что представленный банком расчет задолженности понятен и является арифметически верным.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Долги заемщика в виде обязанности погасить полученный кредит с начисленными на него процентами и неустойками, а также иными суммами в случае его смерти переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Они перед банком отвечают только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и только в случае оформления их наследственных прав или фактического принятия наследства. При отсутствии наследников у умершего заемщика по закону и завещанию имеющееся у него имущество признается выморочным и наследуется государством (ст.1116 ГК РФ), к которому банк вправе адресовать свои требования в соответствии со ст.1151 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследникам наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно сведений нотариуса Верхнедонского нотариального округа <адрес> ФИО4, в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО1

С заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1 – ФИО3, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

После смерти ФИО1, его супруга ФИО3, приняла наследство, состоящее из: земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадью 117100 кв.м., автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, 1999 года выпуска, регистрационный знак №, денежных вкладов со всеми причитающимися процентами по лицевым счётам №, №, №, №, №, компенсации по закрытым счетам: №(126), №(5782), компенсации на оплату ритуальных услуг, имущественный пай в сумме 12000 руб. в СПК «Верхний Дон» на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПК «Верхний Дон».

Иных наследников принявших наследство, в том числе, сведений о ФИО2, указанным истцом в качестве наследника, после смерти ФИО1, материалы вышеуказанного наследственного дела не содержат.

Из положений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

В п. 61 Постановления указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, суд приходит к выводу, что ФИО3, как наследник, принявшая наследство, становится должником по указанному выше кредитному договору и несет обязанности по его исполнению, со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

При этом суд принимает во внимание, что стоимость перешедшего к ФИО3 имущества, существенно превышает размер образовавшейся задолженности, в размере 53603 руб. 02 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска, оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Установленных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего имущества, задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 603 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении части исковых требований о взыскании задолженности с ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца.

Судья П.А. Мезинов

Копия верна:

Судья П.А. Мезинов