РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Филипенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-262/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 45 000 рублей под 0, 26 % годовых. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет, открытый в Банке. Банк выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив кредит заемщику, однако, последним с 20 августа 2021 года по 11 февраля 2022 года обязательства надлежащим образом не исполняются. До настоящего времени кредит не погашен. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № №, общий объем уступаемых требований составляет 51 133 рубля 17 копеек, из них сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 44 970 рублей 65 копеек, сумма просроченных процентов составляет 6 162 рубля 52 копейки. Должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности. 04 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». 30 августа 2022 года вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 Сторона истца просила суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся в период с 20 августа 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 51 133 рубля 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 867 рублей, зачесть в счет уплаты государственной пошлины 867 рублей, оплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве с заявленными требованиями не согласился. Просил в их удовлетворении отказать, поскольку не был извещен о переходе права кредитора к другому лицу.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 45 000 рублей, под 25, 09 % годовых. Ответчику выдана кредитная карта (л.д. 14-16).

Кредитный договор заключен на неопределенный срок (пункт 2 договора).

Периодичность и размер платежей определен в пункте 6 договора, держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа.

За неисполнение обязательств держателя карты по договору процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36, 5 % годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности (пункт 12 договора).

Право требования по заключенному договору может быть уступлено банком третьим лицам (пункт 13 договора).

ФИО1 с условиями кредитного договора согласился, подписав его аналогом собственноручной подписи, об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного договора комплексно обслуживания (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40).

Согласно пункту 1.2 договора об уступке прав в момент подписания ООО «АктивБизнесКонсалт» приобрело в полном объеме права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договором поручительства/залога.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, процентов. В связи с этим, у него образовалась задолженность за период с 20 августа 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 51 133 рубля 17 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 44 970 рублей 65 копеек, сумма просроченных процентов составляет 6 162 рубля 52 копейки.

04 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

30 августа 2022 года мировым судьей данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов, ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Возражений по исковым требованиям в части размере задолженности и доказательств данным возражениям ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредиту является по мнению суда верным и подтверждается представленными материалами дела.

Как согласовали стороны в пункте 18 договора, иски Банка к клиенту предъявляются в Ахтубинский районный суд, в связи с чем, настоящее исковое заявление предъявлено в Ахтубинский районный суд Астраханской области (л.д. 16).

Доводам ответчика ФИО1 о необходимости направления данного гражданского дела по подсудности, по месту его жительства, дана оценка в определении Ахтубинского районного суда Астраханской области от 06 марта 2023 года.

Ответчик ФИО1, не согласившись с заявленными требованиями, указал на то, что он не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Как следует из представленных стороной истца документов, в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности было направлено 30 ноября 2022 года вместе с исковым заявлением. В порядке ст. 56 ГПК РФ, суду представлено уведомление от 29 ноября 2022 года.

Кроме того, то обстоятельство, что ответчик не был извещен о состоявшейся уступке права требования по договору само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. По смыслу норм пункта 3 статьи 382 и пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Отсутствие извещения о состоявшейся уступке права требования не свидетельствует о ничтожности договора цессии, а лишь может повлечь последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, ответчиком ФИО1 не представлено в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств уплаты долга первоначальному кредитору – ПАО «МТС-Банк» после даты уступки права требования.

В связи с вышеизложенным, представленные возражения ответчика судом отклоняются, как необоснованные.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 867 рублей, также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>, 117312, <...>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 20 августа 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 51 133 рубля 17 копеек, из них сумма просроченной задолженности по основному долгу – 44 970 рублей 65 копеек, сумма просроченных процентов 6 162 рубля 52 копейки, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 867 рублей, а всего 52 000 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.