Дело № 2-4012/2025

УИД 76RSOO13-02-2025-002973-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Шовиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 23 октября 2025 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 25.03.2025 по 18.08.2025 в размере 3 159 831 руб. 77 коп., обращении взыскания на транспортное средство марки CHEVROLET KLAC (Captiva), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 118 руб. 82 коп.

В обоснование иска указано, что 23.09.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 701 553 руб. 41 коп., под 23,65 % годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства марки CHEVROLET KLAC (Captiva), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО1

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.03.2025 года, на 18.08.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.09..2025 года, на 18.08.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 211 102 руб. 32 коп.

По состоянию на 18.08.2025 года задолженность ответчика перед истцом составляет 3 159 831 руб. 77 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 640 288 руб. 20 коп., просроченные проценты - 175 428 руб. 04 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 3 135 руб. 03 коп., причитающиеся проценты - 1 329 127 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2 684 руб. 33 коп., неустойка на просроченные проценты - 6 012 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 51 руб. 84 коп., комиссия за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии - 2 360 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, а также положениями главы 22 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно положениям гражданского законодательства, вступая в правоотношения в рамках конкретных обязательств, стороны должны действовать добросовестно, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства императивными нормами гражданского законодательства не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.09.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, включающий анкету-соглашение заемщика на предоставление кредита, Общие условия договора потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 701 553 руб. 41 коп. под 23,65 % годовых, сроком на 72 месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых, начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному догвору является залог транспортного средства марки CHEVROLET KLAC (Captiva), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО1

Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора не исполняет.

По состоянию на 18.08.2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3 159 831 руб. 77 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 640 288 руб. 20 коп., просроченные проценты - 175 428 руб. 04 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 3 135 руб. 03 коп., причитающиеся проценты - 1 329 127 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду - 2 684 руб. 33 коп., неустойка на просроченные проценты - 6 012 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 51 руб. 84 коп., комиссия за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии - 2 360 руб.

С расчетом задолженности суд соглашается. Он является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Доказательств, опровергающих расчет задолженности стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита.

В залог банку передано принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки CHEVROLET KLAC (Captiva), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются ответчиком, платежи не вносились более чем три раза за последние двенадцать месяцев, суд обращает взыскание на предмет залога - марки CHEVROLET KLAC (Captiva), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в размере 66 118,82 руб. Факт уплаты истцом госпошлины подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору за период с 25.03.2025 по 18.08.2025 в сумме 3 159 831, 77 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 66 118, 82 руб.

Обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства марки CHEVROLET KLAC (Captiva), 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО1 (паспорт №), путем его продажи с публичных торгов по начальной цене, определенной в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025.