Дело №

(№)

УИД: 24RS0№-97

ПРИГОВОР

ИФИО1

10 августа 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: - судьи Осипок Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего двоих детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>13, зарегистрированного по адресу: <адрес>42, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. в ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

- 06.03.2023г. Братским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.02.2021г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в колонии-поселение, (под стражей по данном делу и приговору не содержащегося),

содержащегося под стражей с 12.04.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО2, находился в гостях у ранее знакомой ему Потерпевший №1, по адресу: <адрес>33, <адрес>, в компании которой находился ранее ему знакомый Потерпевший №2, где увидел в гостиной комнате, на комоде сотовый телефон «Honor 9 Lite», принадлежащий Потерпевший №2, а также в спальной комнате, на тумбе сотовый телефон «Samsung Galaxy А71», принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Honor 9 Lite», принадлежащего Потерпевший №2, сотового телефона «Samsung Galaxy А71», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с комода, находящегося в гостиной комнате по адресу: <адрес>33, <адрес>, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сотовый телефон «Honor 9 Lite», в корпусе синего цвета, стоимостью 4 000 рублей, с сим-картой, силиконовым чехлом, банковскую карту ПАО «Сбербанк», рюкзак черного цвета, не представляющие материальной ценности.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с тумбы, находящейся в спальной комнате по адресу <адрес>33, <адрес>, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy А71», в корпусе голубого цвета, стоимостью 18000 рублей, с двумя сим-картами, чехлом, защитным стеклом, банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей и Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал, показал, что в ноябре 2022г. приехал с <адрес> в <адрес>, где стал проживает у знакомой Потерпевший №1 16.11.2022г. вместе с ФИО6 и ФИО3 дома по <адрес>33 распивали спиртное. Ночью, когда все уснули, похитил телефоны ФИО3 и ФИО6 – Самсунг и Хонор, один из которых Самсунг сдал в ломбард.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, показаниями потерпевших и свидетелей, соответствующими установленным судом обстоятельствам, а также документальными доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что имеется знакомый ФИО2, который с середины октября 2022 года временно проживал у неё, ФИО3, по адресу <адрес>33 <адрес>. 15.11.2022г. распивали спиртное с ФИО2 и Потерпевший №2 Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ легла спать. Проснулась в 06 часов 00 минут и обнаружила, что отсутствует сотовый телефон, который перед сном положила на прикроватную тумбочку и поставила на зарядку. Зашла в комнату ФИО6, который также искал свой телефон. ФИО2 в это время в квартире не было, и его вещей в квартире также больше не было. На автомойке, где работал ФИО2, нашли в его вещах телефон «Honor», принадлежащий ФИО6. В результате данного преступления был причинен материальный ущерб на сумму 18000 рублей. Ущерб является значительным, так как заработная плата составляет 45 000 рублей, а также имеются кредитные обязательства на сумму 35 000 рублей ежемесячно. (л.д.42-47);

показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что знаком с ФИО2. 15.11.2022г. находились дома по адресу <адрес>33 <адрес>, с ФИО3 и ФИО2, где распивали спиртное. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ лег спать, ФИО2 в это время смотрел телевизор. Проснулся в 06 часов 00 минут, не смог найти телефон, ФИО3 также не могла найти свой телефон. В результате данного преступления был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Сотовый телефон «Honor» и рюкзак были возвращены ФИО3, после того, как ФИО3 съездила на работу ФИО2 и забрала вышеуказанные вещи. (л.д.50-55);

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в комиссионный магазин «Комиссионыч», по пр. им. газеты Красноярский рабочий, 163 <адрес>, ФИО2 по паспорту сдал в залог сотовый телефон «Samsung Galaxy А71» за 5500 рублей. В последующем вышеуказанный сотовый телефон был продан неизвестному лицу. (л.д.57);

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу ФИО7, 4- 33, в <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество на сумму 18 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб. (л.д.27);

заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу ФИО7, 4-33, в <адрес>, тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму 4 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму. (л.д.28);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, изъято: 2 следа пальцев рук, сотовый телефон «Honor», рюкзак. Сотовый телефон «Honor», рюкзак. (л.д.33-37);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Комиссионыч», по адресу <адрес>, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 163, у свидетеля ФИО8 изъят залоговый билет № ЮЗ 004539. (л.д.59-60);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен залоговый билет № КН 004539, подтверждающий факт сдачи под залог похищенного имущества ФИО2 (л.д.61-64,65);

заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от 21.11.2022г., согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>33, пригодны для идентификации. (л.д.75-77);

заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от 20.04.2023г., согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>33, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.93-95);

протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО2, с участием защитника, в ходе которой ФИО2 самостоятельно указал на тумбу, находящуюся в <адрес> по адресу <адрес>, с которой, он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, комод, находящийся в <адрес> по адресу <адрес>, с которого он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, автомойку «Эверест», расположенную по адресу <адрес> стр. 51 в <адрес>, в которой он оставил похищенное у Потерпевший №2 имущество, комиссионный магазин «Комиссионыч», расположенный по адресу пр. им. газеты Красноярский рабочий, 163 в <адрес>, куда он сбыл похищенное у Потерпевший №1 имущество. (л.д.125-128).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Не доверять вышеизложенным показаниям потерпевших, свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора потерпевшими и свидетелем подсудимого не установлено.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшей ФИО3, подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшей, о том, что причиненный ущерб является значительным, с учетом дохода, а также размером самой суммы причиненного ущерба. Объем и стоимость похищенного у потерпевших имущества подтверждается вышеизложенными доказательствами, показаниями потерпевших, не оспаривается подсудимым.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, занимался спортом, где имеет награды, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшему ФИО6, путем возврата похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, посредством принесения извинений, состояние здоровья подсудимого, наличие двоих малолетних детей, и состояние здоровья детей, молодой возраст подсудимого, в соответствие с п. «и,к,г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает, что назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, не смотря на наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, невозможно, поэтому наказание следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения новых преступлений, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 06.03.2023г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселение, куда следовать под конвоем, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей и наказания по приговору от 06.03.2023г., всего - с 12.04.2023г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня в колонии-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 <адрес>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – сотовый телефон honor 9 lite, рюкзак черного цвета- оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2, залоговый билет от 16.11.2022г. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:- судья Осипок Т.С.