УИД 21RS0024-01-2025-001048-55
№ 2 -1376/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80846,4 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 в офертно-акцептной форме договору займа № ответчику были предоставлены заемные средства в размере 27000 руб. под 2,17% за каждый день пользования займом. ООО МФК «Срочноденьги» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства ФИО1, однако заемщик не исполнил обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование заемными средствами. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности. В последующем задолженность по данному договору займа была уступлена ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» по договору цессии. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец просит удовлетворить заявленные требования.
Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» явку своего представителя в судебное заседании не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме посредством использования простой электронной подписи между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере 27000 руб. Намерение на получение займа было выражено ФИО1 в анкете земщина №.
Срок действия договора и возврата займа определен пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа, согласно которому срок действия договора – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.
Процентная ставка по договору согласована в пункте 4 индивидуальных условий и составляет 2,17 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году).
Заемные средства в размере 27000 руб. ООО МКК «Срочноденьги» зачислены на счет карты № ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки по операции РНКО «Платежный Центр» (ООО).
Как указывает истец, ФИО1 в предусмотренный договором срок возложенные на нее обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму займа и проценты за пользование займом не возвратила, что повлекло образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80846,4 руб.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» (цедент) и ООО «Бэтта» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, среди которых также в соответствии с выпиской из реестра значится задолженность ФИО1
В последующем 14.09.2018 на основании договора уступки права требования №14/09/18, заключенного между ООО «Бэтта» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий), к последнему перешло право требования задолженности по договору микрозайма с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки права требования задолженности по гражданско-правовым договорам.
В соответствии с выпиской из перечня должников к договору уступленной значится задолженность должника ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с иском, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» ссылается, что в установленный договором срок ответчик сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не возвратил.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору микрозайма в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений.
ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, полагая, что он истек.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как усматривается из материалов дела и кредитного досье заемщика, договором определен срок возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает на образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ.
До ДД.ММ.ГГГГ (до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) истец не предпринимал действий по взысканию просроченной задолженности, доказательств обратного суду не представлено.
В абзаце 1 п.17 и абзаце 2 п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В Калининский районный суд г. Чебоксары истец обратился с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что с исковым заявлением о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд спустя пять лет и четыре месяца после отмены судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен, а оснований для его восстановления не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80846 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать в полном объеме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И. Горшкова
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года