УИД № 19RS0001-02-2025-007206-66

Дело № 2-5590/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борисенко Е.Ю.,

при секретаре Сыргашевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании выполнить строительство индивидуального жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2 об обязании выполнить строительство индивидуального жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор строительного подряда № №, по которому ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №, со сроком завершения работ ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый с даты заключения договора. Стоимость работ по договору подряда составила 9 992 292 рубля 92 копейки, при этом 5 406 292 рубля 92 копейки – должны были быть оплачены из собственных средств, а 4 586 000 рублей – за счет кредитных средств, полученных в АО «Альфа-Банк». Оплата в сумме 5 406 292 рубля 92 копейки, из собственных средств была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время ответчик лишь установил фундамент. В связи с чем, ФИО1 просит обязать ИП ФИО2 выполнить строительство жилого дома на земельном участке, в соответствии с условиями договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, а также взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 405 522 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит обязать ИП ФИО2 выполнить строительство жилого дома на земельном участке, в соответствии с условиями договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, а также взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 3% в день за каждый день просрочки от суммы 6 405 522 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выполнения строительства индивидуального жилого дома, но не более суммы 6 405 522 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, дополнительно пояснил, что полностью рассчитался с ответчиком, поскольку с ответчиком был заключен договор займа, по которому был график платежей и вся сумма была возвращена ответчику до февраля 2025г. Также пояснил, что в настоящее время он расторг дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. и отказался от увеличения площади, поскольку банк не согласовал данные работы из-за не полного пакета документов предоставленного на согласование. Просит достроить дом в первоначальном варианте. Денежные средства, которые оплачены в настоящее время по договору подряда это 5406292,92 руб. оплаченные наличными при заключении договора подряда и 3586770, 71 руб. перевел банк после выполнения работ по устройству фундамента, оставшаяся сумма в размере 999229,29 руб. будет переведена Банком после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по договору в соответствии с дополнительным соглашением № № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ..

Представитель истца ФИО3 поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что никаких препятствий по договору подряда не имеется, считает, что ответчик должен выполнить обязательства по договору.

Ответчик ИП ФИО2 представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что договорные отношения, в рамках договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку договор от другой даты (ДД.ММ.ГГГГ.). Кроме того, ранее в ходе подготовки и судебного заседания Ответчик пояснил, что он приостановил строительство, так как стороны заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. по которому увеличивалась жилая площадь кухонной зоны за счет дополнительного остекления террасы и необходимо было построить пристройку к дому, однако стоимость этих работ до ДД.ММ.ГГГГ. так и не была согласована с истцом. Также пояснил, что работы могут быть закончены до конца текущего года.

С учетом мнения сторон, руководствуясь положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчика и его представителя.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре (ст. 505 ГК РФ).

Как указано в пункте 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абз. 2, 6 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер № согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда № №, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, имеющий кадастровый номер №, площадь застройки – 165, 8 кв.м., площадь строения (общая площадь дома) – 129, 8 кв.м., и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, в соответствии с п. 1.1., п. 1.3 настоящего договора. Материалы необходимые для выполнения работы приобретаются подрядчиком и входят в счет стоимости, указанной в п. 1.3 настоящего договора.

Согласно п. 6.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 9 992 292 рубля 92 копейки, при этом 5 406 292 рубля 92 копейки – должны были быть оплачены из собственных средств, а 4 586 000 рублей – за счет кредитных средств, полученных в АО «Альфа-Банк». В соответствии с п. 6.2, п. 6.3 договора оплата собственных средств заказчика производится до заключения настоящего договора в размере 5 406 292 рубля, оплата кредитных средств производится заказчиком в безналичной форме с использование аккредитива, как формы безналичных расчетов. Заказчик обязуется по ДД.ММ.ГГГГ включительно открыть в пользу подрядчика безотзывный покрытый аккредитив Банке-эмитенте в размере 4 586 000 рублей.

Пунктом 2.3 договора установлено, что срок выполнения работ составляет ДД.ММ.ГГГГ, 7 месяцев с даты заключения договора; в случае предъявлении претензии заказчиком к качеству работ в период их выполнения, срок выполнения может быть приостановлен до момента рассмотрения претензии и урегулирования разногласий.

Срок выполнения работ неоднократно продлевался сторонами и окончательно определен в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Для оплаты части стоимости работ по вышеуказанному договору подряда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заемщик) заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор № №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 6 000 000 рублей на приобретение земельного участка по договору купли-продажи, жилого дома по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ на срок 362 месяца под 5,90 % годовых, в случае если заемщик в течение 24 месяцев с даты предоставления кредита, но не позднее 6 месяцев после окончания срока работ по строительству жилого дома по договору подряда, не оборудует жилой дом инженерными коммуникациями, не предоставит выписку ЕГРН на объект недвижимости «Жилой дом», Банк вправе потребовать оплату единовременного штрафа в размере 50 000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что истец ФИО1 произвел оплату аванса по договору подряда в сумме 5 406 292 рубля 92 копейки.

Согласно акта №№ приемки-передачи работ по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. стороны подтверждают, что были выполнены работы по устройству фундамента.

Согласно акта №№ приемки-передачи работ по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. стороны подтверждают, что были выполнены работы по возведению стен, перегородок и плит перекрытия крыши.

Как видно из представленного истцом локально-сметного расчета, являющегося Приложением к Договору № № стоимость выполненных работ составляет 4 404 240 рублей, в том числе:

- подготовительные работы и проектная документация в сумме 105 053 рублей,

- фундамент плита в сумме 1 730 706 рублей,

- стены, поризованный камень, одноэтажный дом в сумме 2 036 104 рублей,

- сборка-разборка фасадных лесов в сумме 117 400 рублей,

- устройство межэтажного перекрытия из ж/б плит с учетом количества этажей в сумме 417 977 рублей.

Стоимость не выполненных работ составляет: 5588052,92 руб. исходя из расчета: 9992292,92 руб. (цена работ по договору подряда) – 4 404 240 руб. (стоимость выполненных работ).

При этом подрядчик не уведомлял заказчика о невозможности проведения работ в установленный срок по независящим от воли сторон обстоятельствам, предложений об изменении срока исполнения договора истцу не поступало, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принятые на себя по договору подряда обязательства в полном объеме ответчиком не исполнены, в связи с чем, учитывая истечение согласованных сторонами сроков для их выполнения, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, заявленные истцом требования, полагает возможным возложить на ИП ФИО2 обязанность выполнить строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер №.

Решая вопрос о сроке исполнения вышеуказанной обязанности в соответствии со ст. 204 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что от срока сдачи подрядчиком заказчику работ по договору в полном объеме зависит взыскание единовременного штрафа по кредитному договору, заключенному истцом с АО «Альфа-Банк», полагает разумным назначить ответчику срок исполнения вышеуказанной обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным при установленных обстоятельствах.

Рассматривая требование иска о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Абзацем 1 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% за каждый день просрочки от суммы 6 405 522 рубля, по день выполнения строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с условиями договора подряда, но не более суммы 6 405 522 рубля.

Статьей 743 ГК РФ определено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1). Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2).

Согласно статье 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ (пункт 1).

Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы (пункт 2).

Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов (пункт 3).

Как видно из материалов дела сторонами было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. по которому увеличивалась жилая площадь кухонной зоны за счет дополнительного остекления террасы и необходимо было построить пристройку к дому, однако стоимость этих работ до ДД.ММ.ГГГГ. так и не была согласована с истцом. Согласно ведомости работ и материалов к Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. предварительная оценка стоимости материалов и работ 2 280 000 руб. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес Истца уведомление о приостановлении выполнения работ по договору подряда.

Кроме того, Ответчик, заключив договор субподряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО5 на выполнения работ по устройству гидроизоляции на кровле, не смог его запустить в работу в виду отсутствия части здания (пристройка для хозяйственных нужд), что подтверждается договором подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ., информационным письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. от ИП ФИО5

В ответ на уведомление о приостановлении работ, ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлено ответчику Уведомление об одностороннем отказе от дополнительного соглашения к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он отказался от увеличения жилой площади кухонной зоны за счет дополнительного остекления террасы и достраивания пристройки к дому для хозяйственных нужд, в остальной части настаивал на завершении работ по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ..

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость неисполненного этапа работ составляет 5 588 052 рубля 92 копейки, а также с учетом отсутствия согласования со стороны Заказчика стоимости дополнительных работ по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. и правомерного приостановления Подрядчиком выполнения работ, до получения сведений в процессе рассмотрения дела об отказе Заказчика от дополнительных работ, предусмотренных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение условий договора в размере 3% за каждый день просрочки от суммы неисполненного этапа работ 5 588 052, 92 руб., которая подлежит начислению по истечение 30 дневного срока установленного для исполнения решения суда по день его фактического исполнения, но не более 5 588 052 рубля 92 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Основанием для компенсации морального вреда по данным правоотношениям является установленный судом факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, длительность нарушения права, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ИП ФИО2. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. (5 000 руб. х 50%).

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование доводов о судебных издержках, заявитель представил квитанцию № № от ДД.ММ.ГГГГ, где заказчиком является ФИО1 исполнителем адвокат ФИО3 денежные средства получены за представление интересов в Абаканском городском суде по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2

Размер оказанных услуг по договору составил 40 000 рублей (п. 6 договора).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая сложность дела, объем оказанной представителем истца юридической помощи (подготовка, направление искового заявления, сопровождение дела участие в беседе и трех судебных заседаниях (01.09.2025, 16.09.2025, 08.10.2025, 09.10.2025г.), рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг по Республике Хакасия, суд находит разумной, справедливой и соразмерной объему оказанной юридической помощи сумму расходов, понесённых истцом на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО2

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО6 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании выполнить строительство индивидуального жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП №) выполнить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, в соответствии с условиями договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного этапа работ 5 588 052,92 руб., начисленную по истечении 30 дневного срока установленного для исполнения решения суда по день его фактического исполнения, но не более 5 588 052 рублей 92 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 40000 рублей, всего 47500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.Ю. Борисенко

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года