Дело № 2-3138/2023

УИД 44RS0002-01-2023-002364-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.,

при секретаре судебного заседания Розове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. Свои требования истец мотивировал тем, что 15.08.2022 года между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № 8640Е4ТМОZ0R2Q0AQ0QS9B. В рамках договора кредитор предоставил заемщику кредитный лимит 500 000 рублей для проведения операций с использованием кредитно карты со сроком действия лимита 36 месяцев с процентной ставкой 29,4% годовых. В свою очередь, заемщик принят на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по погашению суммы основного долга и процентов, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 14.04.2023 года общая сумма задолженности составляет 584 979,11 руб., в т.ч. основной долг 499 903,90 руб., просроченные проценты 85 075,21 руб. Поскольку долг не погашен, со ссылкой на ст.ст. 809, 811, 819, 307, 309, 314 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 584 979,11 руб., а также расходы по оплате госпошлины 9049,79 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Сведений о том, что ответчик не получил судебные извещения по объективным причинам, у суда на день рассмотрения дела нет.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.08.2022 года между истцом ПАО Сбербанк (кредитор) и ответчиком ФИО1 (ранее имел статус ИП) (заемщик) был заключен кредитный договор № 8640Е4ТМОZ0R2Q0AQ0QS9B путем подписания заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «кредитная бизнес-карта».

Соответственно, обязательства сторон регулируются Правилами предоставления продукта «кредитная бизнес-карта», заявлением заемщика, Условиями кредитования по продукту «кредитная бизнес-карта».

В рамках договора кредитор предоставил заемщику кредитный лимит 500 000 рублей для проведения операций с использованием кредитной карты со сроком действия лимита 36 месяцев с процентной ставкой 29,4% годовых.

В свою очередь, заемщик принят на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

Выдача денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытому в рамках договора.

Также выписки по лицевому счету следует, что заемщик не исполняет обязанности по уплате кредита и процентов.

В адрес заемщика Банком направлена претензия о досрочном возврате кредита и процентов от 14.03.2023, которая осталась без исполнения.

На 14.04.2023 года общая сумма задолженности составляет 584 979,11 руб., в т.ч. основной долг 499 903,90 руб., просроченные проценты 85 075,21 руб.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, представлен в материалы дела, является верным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, иск ПАО Сбербанк о взыскании суммы долга обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма 9 049,79 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с

ФИО1 (<данные изъяты>)

в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>)

задолженность по кредитному договору № 8640Е4ТМОZ0R2Q0AQ0QS9B от 15 августа 2022 года в размере 584 979,11 руб. (в т.ч. основной долг 499 903,90 руб., просроченные проценты 85 075,21 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины 9049,79 руб., всего взыскать сумму 594 028 (пятьсот девяносто четыре тысячи двадцать восемь) руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года.