УИД 50RS0040-01-2025-001862-17
Гр. дело №2-1737/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года город Реутов Московской области
Реутовский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маликовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании возмещения материального ущерба (убытков), причиненного преступлением в размере 1 078 502,15 руб., мотивировав заявленные требования тем, что приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ к 2 (двум) годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, истец признана потерпевшей по делу, ДД.ММ.ГГГГ признана гражданским истцом по данному уголовному делу, в рамках рассмотрения уголовного дела требования истца о возмещении вреда удовлетворены частично, с ответчика взыскано в качестве имущественной компенсации причиненного преступлением материального ущерба 553000 руб., в качестве имущественной компенсации причиненного преступлением морального вреда 50000 руб., также за истцом признано право на удовлетворение требований о взыскании денежной суммы в соответствии с индексом потребительских цен на товары и услуги, вопрос о размерах возмещения передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлен без изменений.
Стоимость похищенного в 2016 году мошенническим путем автомобиля - Nissan Qashqai, 2008 года выпуска в настоящее время на автомобильном рынке варьируется от 1155000 руб. до 1289000 руб., автомобиль был лимитированной серии и сборки UK (английского королевства), был оснащен встроенным навигатором и имел кожаный салон. Представленные на рынке автомашины имеют больший пробег, и отличаются внутренним оснащением в меньшую сторону. Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области (МОССТАТ) от 15 июля 2024 года, индекс потребительских цен на товары и услуги по г. Москве в категории «легковой автомобиль импортный подержанный» на декабрь 2023 года составил 1631502.15 руб., в связи с чем, заявлены указанные требования.
Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и ее представителя, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу (п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ), а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п.9 ч.1 ст.8 ГК РФ).
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
При этом, согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ к 2 (двум) годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, истец признана потерпевшей по делу, в рамках рассмотрения уголовного дела требования истца о возмещении вреда удовлетворены частично, с ответчика взыскано в качестве имущественной компенсации причиненного преступлением материального ущерба 553000 руб., в качестве имущественной компенсации причиненного преступлением морального вреда 50000 руб., также за истцом признано право на удовлетворение требований о взыскании денежной суммы в соответствии с индексом потребительских цен на товары и услуги, вопрос о размерах возмещения передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 108-113). Апелляционном определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор суда вступил в законную силу (л.д. 116-119). Согласно ответа, Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области (МОССТАТ) от 15 июля 2024 года, индекс потребительских цен на товары и услуги по г. Москве в категории «легковой автомобиль импортный подержанный» на декабрь 2023 года составил 1631502,15 руб. (л.д. 11-17).
Так, в соответствии в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).
Таким образом, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.
С учетом изложенного, суд определяет предмет доказывания таким образом, что установлению подлежит действительный размер причиненных истцу убытков действиями ответчика, так как сам факт ответственности ответчика за их причинение установлен вступившим в законную силу приговором суда и не подлежит установлению в рамках настоящего дела, при этом бремя доказывания несоответствия размера заявленных ко взысканию убытков лежит на ответчике.
Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Разрешая заявленные требования, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает установленным тот факт, что размер причиненного истцу убытка в результате действий ответчика составляет сумму в размере 1631502.15 руб., ответчиком указанный размер убытков не оспорен, возражений или иных ходатайств о применении иного способа определения размера убытков в ходе судебного разбирательства ответчиком также не заявлено.
С учетом вышеизложенного, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчика убытков в размере 1078502.15 руб. (1631502.15 - 553000) подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с ФИО7 (паспорт гражданина Армении №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) ущерб, причиненный преступлением, в размере 1078502 руб. 15 коп.
Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Парфенова
Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.
Судья Е.В. Парфенова