УИД 24RS0номер-85

К делу номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерациизаочное

<адрес> 06 февраля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего А.П. Мороз,

секретаря ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской Дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на целевое обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской Дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 142000 рублей, затраченных на целевое обучение.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между Красноярской Дирекцией по ремонту пути - структурным подразделением Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (далее ОАО «РЖД») и ФИО1 заключен Договор о целевом обучении N 62/2016-КДРП. В связи с тем, что на момент заключения контракта ФИО1 являлась несовершеннолетней, договор заключен ее законным представителем ФИО2. В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. По условиям договора ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство в части организации процесса обучения, оплате затрат на обучение и трудоустройства ФИО1 в ОАО «РЖД» после успешного прохождения обучения. В свою очередь ФИО1 взяла на себя обязательство овладеть знаниями, умениями и навыками по выбранной образовательной программе: ДД.ММ.ГГГГ Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей (строительство магистральных ж.д.) реализуемой в Иркутском государственном университете путей сообщения (ИрГуПС), в том числе получить рабочую профессию сигналиста. В соответствии с под. ж) п. 2.4 Договора заключить с ОАО «РЖД» не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, и согласно под. з) п. 2.4 Договора проработать в ОАО «РЖД» не менее 5 лет На период заключения соглашения ФИО1, не являлась работником ОАО «РЖД», а была лицом, ищущим работу. Согласно Приказа номер/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена из университета в связи с академической неуспеваемостью. ОАО «РЖД» была произведена оплата за обучение ответчика в размере 142 000 (Сто сорок две тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается представленными платежными документами, счетами, актами сдачи-приемки, ведомостями начислений. Ответчик данную сумму не оспаривает. В адрес ФИО1 направлено уведомление претензионного характера номер от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга в размере 142 000 рублей 00 копеек. Денежные средства, в размере 142 000 рублей 00 копеек, до настоящего времени не возвращены.

Истец ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, а также представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Красноярской Дирекцией по ремонту пути - структурным подразделением Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (далее ОАО «РЖД») и ФИО1 заключен Договор о целевом обучении N 62/2016-КДРП.

В связи с тем, что на момент заключения контракта ФИО1 являлась несовершеннолетней, договор заключен ее законным представителем ФИО2.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

По условиям договора ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство в части организации процесса обучения, оплате затрат на обучение и трудоустройства ФИО1 в ОАО «РЖД» после успешного прохождения обучения. В свою очередь ФИО1 взяла на себя обязательство овладеть знаниями, умениями и навыками по выбранной образовательной программе: ДД.ММ.ГГГГ Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей (строительство магистральных ж.д.) реализуемой в Иркутском государственном университете путей сообщения (ИрГуПС), в том числе получить рабочую профессию сигналиста.

В соответствии с под. ж) п. 2.4 Договора заключить с ОАО «РЖД» не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, и согласно под. з) п. 2.4 Договора проработать в ОАО «РЖД» не менее 5 лет На период заключения соглашения ФИО1, не являлась работником ОАО «РЖД», а была лицом, ищущим работу.

Согласно Приказа номер/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена из университета в связи с академической неуспеваемостью. ОАО «РЖД» была произведена оплата за обучение ответчика в размере 142 000 (Сто сорок две тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается представленными платежными документами, счетами, актами сдачи-приемки, ведомостями начислений. Ответчик данную сумму не оспаривает.

Согласно ст. 198 ТК РФ следует, что работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии со ст. ст. 207, 208 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. При этом статья 249 ТК РФ позволяет закрепить и иные правила возмещения расходов на обучение в трудовом договоре или соглашении об обучении.

Правомерность указанного выше подхода подтвердил Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-0-0, указав, что такое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов сторон, способствует повышению профессионального уровня работника, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника.

В адрес ФИО1 направлено уведомление претензионного характера номер от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга в размере 142 000 рублей 00 копеек. Денежные средства, в размере 142 000 рублей 00 копеек, до настоящего времени не возвращены.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению номер от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 4040 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской Дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на целевое обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской Дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российские железные дороги» сумму целевого обучения в размере 142 000 (сто сорок две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской Дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российские железные дороги» судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4 040 (четыре тысячи сорок) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз