РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5597/22 по иску ФИО1 к ООО «Квазар» о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Квазар» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 01.01.2022 по 28.03.2022, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что 02.02.2021 между истцом (участник) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 3641-ДДУ-КВЗК4-Ж-3/11/162-23.01.2021, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: адрес, вблизи адрес. Согласно п. 6.1 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязан принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства (квартиру) не позднее 31 декабря 2021 года. Цена договора определена сторонами как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и равна размеру долевого взноса участником долевого строительства, который составляет сумма (п. 2.2. Договора). Свои обязательства по внесению долевого взноса участник долевого строительства исполнил в полном объеме. Однако обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком не исполнены надлежащим образом, объект долевого строительства был передан истцу 12 апреля 2022 года. В добровольном порядке требование об уплате неустойки, изложенное в претензии истца, ответчиком не удовлетворено.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО «Квазар» фио, фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица ООО «Д.А.Т.А.» по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Судом установлено, что 02.02.2021 между истцом (участник) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 3641-ДДУ-КВЗК4-Ж-3/11/162-23.01.2021 (л.д. 15-27).

В соответствии договором застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: адрес, вблизи адрес.

Согласно п. 6.1 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязан принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2021 года.

Цена договора определена сторонами как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и равна размеру долевого взноса участниками долевого строительства, который составляет сумма (п. 2.2. Договора).

Свои обязательства по внесению долевого взноса участник долевого строительства исполнил в полном объеме (л.д.10).

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 12 апреля 2022 года (л.д.12-14).

За увеличение площади истцом произведена доплата в размере сумма (л.д.11).

13.04.2022 истец направил ответчику претензию об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта (л.д.29-30).

Согласно договору участия в долевом строительстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств соответствующая сторона уплачивает другой стороне неустойку, предусмотренную Федеральным законом 214-ФЗ.

Положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере сумма (суммах87х2х1/300х20%).

Между тем данный расчет является неверным, поскольку при определении размера неустойки подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, т.е. по состоянию на 31.12.2021 г., которая составляла 8,5%.

Следовательно, неустойка за тот же период составляет сумма (9 337 232, 64х87х2х1/300х8,55).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с него в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При рассмотрении вопроса о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что штраф по своей правовой природе является неустойкой, суд, с учетом вышеприведенных положений, считает возможным уменьшить его размер до сумма (460 325,54+5000,00/2/2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 579 определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, пунктом 1 постановления установлено, что в период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года (включительно). Кроме того, в этот же период застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные Законом № 214-ФЗ. В отношении соответствующих требований, предъявленных к застройщику до 29 марта 2022 года, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно

Поскольку решение суда вынесено в отношении уплаты неустойки (штрафа), предусмотренных п. 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 579, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, решение суда подлежит предъявлению к исполнению не ранее 31 декабря 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ООО «Квазар» (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма.

В остальной части иска - отказать.

Предоставить ООО «Квазар» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.

Взыскать с ООО «Квазар» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Судья: Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 06 октября 2022 года.