УИД 23RS0044-01-2023-003828-79

дело № 2-3343/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арудовой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «МАРТЕЛЬ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «МАРТЕЛЬ», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с последних в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <...> от 11.05.2022г. в размере 1 622 483 руб., из них: 1 487 607,62 руб. – ссудная задолженность, 119 524,60 руб. – проценты, 15 350,31 руб. – неустойка; судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 16 236 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 11.05.2022г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МАРТЕЛЬ» был заключён кредитный договор № <...>, согласно условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере <..> руб., сроком на 36 месяцев, под 26 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, произведена выдача кредита в сумме <...> руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и с просрочкой внесения платежей. Условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 23.10.2023г. у заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1 622 483 руб., из них: 1 487 607,62 руб. – ссудная задолженность, 119 524,60 руб. – проценты, 15 350,31 руб. – неустойка. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства № <...> от 11.05.2022г. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ООО «МАРТЕЛЬ» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. Извещение, направленное в адрес ООО «МАРТЕЛЬ» вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением. Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети «Интернет» на официальном сайте суда http://seversky.krd.sudrf.ru, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ является надлежащим извещением. Ходатайства об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.05.2022г. между ПАО Сбербанк и ООО «МАРТЕЛЬ» был заключён кредитный договор № <...> согласно условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере <...> руб. для целей развития бизнеса, сроком по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, под 26 % годовых.

Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Представленное в материалы дела заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 124-129), содержит необходимые сведения о заемщике. Подписано простой электронной подписью посредством ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ, подписант – единоличный исполнительный орган ФИО1, что соответствует положениям п. 1 ст. 3, ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в сумме <..> руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № <...> от 11.05.2022г. (л.д. 89).

В соответствии с п. 7 договора, тип погашение кредита – аннуитетными платежами. Ежемесячно в дату, соответствующую дате выдачи кредита (календарное число) каждого месяца и дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 заявления. Заемщик подтвердил, что порядок расчета платежа очередного(ых) платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с условиями кредитования. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ООО «МАРТЕЛЬ» обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и с просрочкой внесения платежей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Статьями 322-323 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, ООО «МАРТЕЛЬ» предоставило банку поручительство ФИО1 (п. 9 кредитного договора).

В соответствии с условиями договора поручительства № <...> от 11.05.2022г., ФИО1 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «МАРТЕЛЬ» всех обязательств по кредитному договору № <...> от 11.05.2022г., в том же объеме как и заемщик (л.д. 7-11). Договор поручительства подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ФИО1 своей подписью в договоре поручительства подтвердила ознакомление и согласие с указанными условиями поручительства.

Истец направлял в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки с требованием досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее 13.09.2023г. (л.д. 93-94, 95-96, 97-98). Данные требования до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчета суммы задолженности (л.д. 90, 91-92), по состоянию на 23.10.2023г задолженность ответчика составляет 1 622 483 руб., из них: 1 487 607,62 руб. – ссудная задолженность, 119 524,60 руб. – проценты, 15 350,31 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет суммы требований является математически верным и основан на условиях, заключенного между сторонами договора, при расчете истцом учтены платежи, внесенные ответчиком. Ответчики в судебное заседание не явились, иного расчета задолженности не представили, а также не представили суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, при этом суд не видит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчики не заявляли о снижении размера заявленного ко взысканию неустойки.

Кроме того, в пункте 6.5 Общих условий установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ООО «МАРТЕЛЬ» обязательства по кредитному договору № <...> от 11.05.2022г. исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 11.05.2022г. суд полагает правомерными.

Судом установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд полагает требования о взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 16 236 руб., что подтверждается платежным поручением № 166476 от 25.10.2023г. (л.д. 54).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «МАРТЕЛЬ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МАРТЕЛЬ» (<...>), ФИО1, <...>) в пользу ПАО Сбербанк (<...>) задолженность по кредитному договору № <...> от 11.05.2022г. в размере 1 622 483 руб., из них: 1 487 607,62 руб. – ссудная задолженность, 119 524,60 руб. – проценты, 15 350,31 руб. – неустойка; судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 16 236 руб., а всего подлежит взысканию 1 638 719 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Ю.Ю. Титова