Решение по делу № 2-651/2022 от 28.09.2022 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика.

25RS0009-01-2022-001751-48 2-651/2022

Мотивированное решение изготовлено 03/10/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2022 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФИО1, ФИО3 указав, что хх.хх.хххх между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № хх, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 161 700 рублей, сроком на 36 месяцев, под 18,85 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

хх.хх.хххх ФИО4 умер, в связи с чем обязательства по кредиту перестали исполняться.

Жизнь ФИО4 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», однако в выплате страхового возмещения было отказано, по причине того, что смерть заемщика не обладает признаками страхового случая.

По состоянию на хх.хх.хххх задолженность по кредитному договору составила 90 432,16 рублей, из которых: 78 482,70 рублей – просроченная ссудная задолженность, 11 949,46 рублей – задолженность по процентам (8 743,82 руб. – просроченные, 3 205,64 руб. – просроченные на основной долг).

По имеющейся у банка информации, у ФИО4 есть родственники: дочь – ФИО1 и супруга – ФИО3, из заявления-анкеты следует, что заемщик был зарегистрирован по адресу: ххххххх55, согласно сведений ЕГРН ? доли в указанной квартире принадлежит ФИО4, оставшиеся доли – ФИО3, ФИО6, ФИО1

В адрес ответчиков направлялось требование о досрочном взыскании долга, расторжении договора, которое не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № хх от хх.хх.хххх;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 90 423,16 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 912,96 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики ФИО3, ФИО7 представили заявления от хх.хх.хххх о рассмотрении дела в иск отсутствие, ФИО3 указала, что находится в другом городе. с иском не согласна, т.к. в наследство не вступала. ФИО1 в заявлении также указала, что находится в состоянии беременности, а также воспитывает маленького ребенка, врач запретил выезд в другой город, с иском не согласная, т.к. в наследство не вступала.

хх.хх.хххх ответчиком ФИО3 также были представлены возражения на заявление, в которых последняя указала, что истцом пропущен срок исковой давности, а также о том, что с размером неустойки ответчик не согласна и просит уменьшить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

В заявлении от хх.хх.хххх ответчик ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, т.к. в наследство она не вступала и не принимала его фактически. К заявлению представила ответ страховой компании, копию своего паспорта, копию свидетельства о смерти, а также справку о том, что хх.хх.хххх в квартире расположенной по адресу: ххххххх произошел пожар, заключение специалиста о пожаре (замыкание электрокабеля), донесение о пожаре, направление на госпитализацию (потеря слуха), справку об инвалидности на ФИО8, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности (1/4 ФИО4), копию свидетельства о заключении брака.

Учитывая наличие заявлений от сторон о рассмотрении дела в их отсутствие. суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).

В силу разъяснений, изложенных указанного выше Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

По смыслу вышеприведенных норм права, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства. При этом, суд разрешает вопросы о признании наследников принявшими наследство, ставит этот вопрос на обсуждение, при этом от истца не требуется подача заявления об установления факта принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № хх, в соответствии с индивидуальными условиями которого, банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 161 700 рублей, сроком на 36 месяцев, под 18,85 % годовых, путем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, а заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесении в счет погашения кредита равных аннуитентных платежей в размере 5 915,02 рублей.

При заключении договора, ФИО4 подал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и заключить в отношении него договор страхования.

Банк выполнил свои обязательства по договору перечислив сумму кредита в сумме 161 700 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В судебном заседании также установлено, что хх.хх.хххх ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от хх.хх.хххх, выданным ОЗАГС администрации ЛГО (запись акта о смерти 170№ хх).

В связи со смертью заемщика, обязательства по погашению кредита перестали исполняться, в связи с ем образовалась задолженность, которая по состоянию на хх.хх.хххх составила 90 432,16 рублей, состоящая из просроченного основного долга, долга по процентам.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в страховую компания с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку смерть заемщика ФИО4 не отвечает признакам страхового случая, т.к. смерть наступила в результате заболевания, а указанный риск не в ходит в базовое страховое покрытие.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела к имуществу ФИО4, умершего хх.хх.хххх не заводились.

Согласно ответов нотариусов Лесозаводского нотариального округа ФИО9, ФИО10, наследственные дела к имуществу ФИО4 не заводились, с заявлениями о вступлении в наследство никто не обращался.

Как следует, из ответа ОЗАГС администрации ЛГО в отношении умершего ФИО4 найдены следующие записи, в том числе: хх.хх.хххх о заключении брака с ФИО5 (после регистрации брака – ФИО13) Л.И., от хх.хх.хххх о рождении ребенка ФИО11

Таким образом, супруга заемщика – ФИО3, его дочь – ФИО1 являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно выписок из ЕГРН от хх.хх.хххх, квартира по адресу: ххххххх55 в которой на момент смерти был зарегистрирован заемщик, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/4), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (1/4), ФИО4 (1/4), ФИО1 (1/4).

Таким образом, доля ФИО4 в праве собственности на вышеуказанную квартиру входит в состав наследства.

Согласно адресным справкам, ответчик ФИО3 зарегистрирована в вышеуказанной квартире с хх.хх.хххх по месту жительства, ответчик ФИО1 с хх.хх.хххх зарегистрирована в ххххххх.

Согласно ответа ПАО «ДЭК» от хх.хх.хххх по указанному адресу (ххххххх55) осуществляется потребление электрической энергии по лицевому счету <***>, оплаты вносятся ежемесячно, задолженность отсутствует.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34 постановления Пленума ВС РФ от хх.хх.хххх № хх «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт того, что ответчик ФИО3 являясь супругой умершего заемщика и долевым собственником квартиры, ? доля в которой принадлежит умершему заемщику, остается зарегистрированной в данном жилом помещении, учитывая также, что по указанному адресу осуществляется внесение платы за потребляемую электроэнергию в полном объеме (с учетом доли умершего), то последняя фактически приняла наследство, оставшееся после смерти мужа в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ххххххх55, а потому является надлежащим ответчиком по делу.

При этом, ответчик ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не установлено, что последняя совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти отца (в указанной квартире не зарегистрирована, фактически не проживает, оставаясь лишь долевым собственником).

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО3 как к наследнику, фактически принявшему наследство, заявлены банком обоснованно.

При этом, вопреки доводам ответчика ФИО3 сам по себе факт отсутствия наследственного дела, не свидетельствует о необоснованности требований, поскольку не обращение наследника к нотариусу с заявлением о принятии наследства об отказе от наследственных прав не свидетельствует.

Не могут служить основанием для отказа в иске и представленные ФИО3 документы, согласно которых в квартире по адресу: ххххххх55 в 2018 году произошел пожар, поскольку указанное не свидетельствует о том, что ФИО3 не принимала фактически наследство в виде доли супруга в праве собственности на данную квартиру.

Ответчиком ФИО3 в ранее представленных возражениях заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Проверяя указанные доводы, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Для правильно исчисления начала течения срока исковой давности надлежит проанализировать условия кредитного договора, поскольку юридически значимым обстоятельством при определении начала течения срока исковой давности является выяснение вопроса о том, каким образом заемщиком должно было производиться гашение долга (путем внесения единовременной суммы в установленный срок или путем внесения периодических платежей). В зависимости от этого и установленной даты внесения ответчиком последнего платежа, в случае, если погашение кредита осуществляется частями, будет определяться начало течения срока исковой давности по каждому просроченному платежу. При этом, срок исковой давности по периодическим платежам подлежит исчислению с даты не внесения платежа, поскольку именно в этот момент кредитор узнает о нарушении своего права.

Из содержания условий кредитного договора, заключенного между банком и ФИО4 следует, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, путем внесения равных платежей, согласно утвержденному графику.

Из расчета задолженности видно, что после хх.хх.хххх платежи в счет погашения кредита не поступали, после указанной даты фактическое погашение кредита, согласно расчету – 0,00 рублей. Следующая дата погашения кредита по графику – хх.хх.хххх, платеж не поступил, следовательно, с указанной даты банку стало известно о нарушении права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С иском в суд банк обратился хх.хх.хххх (посредством подачи заявления через портал ГАС «Электронное правосудие»), период задолженности по иску – по состоянию на хх.хх.хххх, согласно расчету указанная задолженность по основному долгу образована с хх.хх.хххх.

Учитывая, что о нарушении права стало известно хх.хх.хххх (не поступление текущего платежа в счет погашения кредита), то срок исковой давности истцом за заявленный период не пропущен.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, согласно которому долг на хх.хх.хххх составил 90 432,16 рублей, из которых: 11 949,46 рублей – задолженность по процентам, 78 482,70 – просроченная ссудная задолженность, суд признает его математически верным, ответчиками данный расчет не оспорен и иного расчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вопреки доводам ФИО3 правовые основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки у суда отсутствуют, поскольку требования о взыскании неустойки банком не заявляются.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: ххххххх края, ххххххх55 составляет 828235,79 рублей, а поскольку наследодатель являлся собственником 1/4 доли, следовательно, кадастровая стоимость его доли исходя из общей кадастровой стоимости квартиры составит – 207 058,94 рублей, что не ниже суммы заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному между банком и наследодателем в пределах стоимости перешедшего ей наследуемого имущества, то есть в размере – 90 432,16 рублей.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора заявлены обоснованно.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 8 912,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от хх.хх.хххх № хх, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх по состоянию на хх.хх.хххх в размере 90 432,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 912,96 рублей, всего – 99 336,12 рублей.

В удовлетворении иска к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Матвеева Д.М.