Решение по делу № 2-32/2023 от 13.02.2023

УИД 34RS0018-01-2021-001487-25

дело №2-32/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС №11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС №11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, водоотведению за период с июня 2018 года по декабрь 2020 года в сумме 64 036 руб. 13 коп., пени по состоянию на 10 августа 2021 года в размере 18 386 руб. 57 коп.

В обоснование требований указано, что истец является ресурсоснабжающей организацией для населения в пос. Октябрьский Калачевского района Волгоградской области. ФИО1 является нанимателем жилого помещения специализированного жилищного фонда Минобороны России, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании ордера на служебное жилое помещение от 16 сентября 1999 года НОМЕР, выданного КЭУ СКВО Второй Волгоградской КЭЧ района на основании решения жилищной комиссии в/ч 12852 от 15 сентября 1999 года. Указанное жилое помещение предоставлено нанимателю на семью из трех человек: наниматель, супруга и сын. В 2002 году наниматель выбыл из указанного жилого помещения, сын ФИО3 – 05 февраля 2019 года. Бывшая супруга нанимателя – ФИО2 в настоящее время зарегистрирована по спорному адресу, лицевой счет по оплате на себя не оформляла. Спорное жилое помещение до настоящего времени в установленном законом порядке не сдано, оплата коммунальных услуг не производится. Мировым судьей судебного участка №12 Волгоградской области в отношении ответчиков 17 марта 2021 года вынесен судебный приказ, определением судьи от 29 июня 2021 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника ФИО2 По оплате коммунальных услуг отопление, горячее водоснабжение, водоотведение за период с июня 2018 года по декабрь 2020 года образовалась задолженность в сумме 64 036 руб. 13 коп., начислена пеня по состоянию на 10 августа 2021 года в размере 18 386 руб. 57 коп.

Представитель истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС №11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО, ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО1 – адвокат Белоус Т.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является ресурсоснабжающей организацией для населения в пос. Октябрьский Калачевского района Волгоградской области.

Жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, является государственной собственностью, на праве оперативного управления данное жилое помещение передано федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

ФИО1 является нанимателем жилого помещения специализированного жилищного фонда Минобороны России, расположенного по указанному адресу на основании ордера на служебное жилое помещение от 16 сентября 1999 года НОМЕР, выданного КЭУ СКВО Второй Волгоградской КЭЧ района на основании решения жилищной комиссии в/ч 12852 от 15 сентября 1999 года (л.д. 29, том1).

Спорное жилое помещение предоставлено нанимателю на семью из трех человек: наниматель, его супруга и сын.

При этом, из ответа на запрос суда Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») Территориальный отдел «Волгоградский» от 03 октября 2022 года следует, что согласно ордеру на служебное жилое помещение от 16 сентября 1999 года НОМЕР ФИО1 с составом семьи 3 человека был обеспечен служебным жилым помещением по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из электронной базы данных «Учет КЭЧ». До настоящего времени ФИО1 с заявлением о сдаче служебного жилого помещения в отделение не обращался. Лицевой счет открыт на имя ФИО1 Информация о регистрации ФИО1 и членов его семьи, либо иных лиц по вышеуказанному адресу в отделении отсутствует (л.д. 225, 226-228, том1).

Обращаясь в настоящим исковым заявлением в суд Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС №11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО ссылается на то, что спорная квартира была предоставлена по ордеру ФИО1 и членам его семьи как служебное жилое помещение, при этом, наниматель в установленном Инструкцией порядке указанное жилое помещение не сдал, ключи не передал, лицевой счет по оплате коммунальных услуг не закрыл, в связи с чем, за период с июня 2018 года по декабрь 2020 года образовалась задолженность.

Согласно подробному развернутому расчету задолженности по оплате коммунальных услуг по спорной квартире (л.д. 9-11, том2), за период с июня 2018 года по декабрь 2020 года по услугам отопление, горячее водоснабжение, водоотведение образовалась задолженность в размере 64 036 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых (служебных) отношений с работодателем (увольнение со службы), предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Ответчики ФИО1, ФИО3 заявили о несогласии с заявленными требованиями. ФИО1 в письменном мнении на исковые требования указал, что спорное жилое помещение было ему предоставлено в связи прохождением военной службы. 26 сентября 2002 года ответчик уволен в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы. 21 октября 2002 года ответчик выехал из спорной квартиры, снялся с регистрационного учета, в связи с чем, считает, что утратил право пользование служебным жилым помещением, расторг в отношении себя договор найма специализированного жилого помещения.

Установлено, что в период с июня 2018 года по май 2020 года управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, являлось ООО «ГУЖФ», с июня 2020 года по май 2021 года временное управление было передано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в настоящее время управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО «Флотилия 7А» (л.д. 1, том2).

Согласно акту установления фактического проживания от 25 ноября 2019 года, утвержденного начальником ОП «Южное» ООО «ГУЖФ», на момент обследования в спорной квартире проживает ФИО2 (л.д. 2, том2).

Из акта установления фактического проживания, утвержденного начальником ЖКС №11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО от 26 июля 2021 года следует, что в указанной квартире проживает ФИО2, числится зарегистрированной по месту жительства, при этом ФИО1 выписан по запросу 05 декабря 2002 года в г. Копейск Челябинской области, ФИО3 выписан по запросу 05 февраля 2019 года в г. Копейск Челябинской области. В акте указано, что от подписи ФИО2 отказалась (л.д. 3, том2).

Вместе с тем, из телефонограммы от 10 февраля 2023 года (15 час. 55 мин.) ответчика ФИО2 следует, что она выехала из спорной квартиры в 2004 году, квартира была закрыта, периодически ответчик приезжала по спорному адресу, оплачивала коммунальные услуги, в 2019 году сотрудниками ФГАУ «Росжилкомплекс» Территориальный отдел «Волгоградский» ей было разъяснено, что спорная квартира является служебной, приватизация ее в силу закона не возможна, сдать жилое помещение в установленном порядке может только наниматель, в связи с чем, ФИО2 28 ноября 2019 года снялась с регистрационного учета по указанному адресу. Более спорное жилое помещение не посещала.

При этом, из ответа ООО «Флотилия 7А» НОМЕР от 29 сентября 2022 года следует, что семья Б-ных состоящая из трех человек 16 сентября 1999 года получили в найм жилое помещение - квартиру по адресу: АДРЕС. Установленным порядком по данному адресу был открыт лицевой счёт за номером НОМЕР, а также выдан ордер с перечислением в нём для проживания на условиях найма указанных в запросе лиц. Об обстоятельствах убытия данной семьи из гарнизона управляющая организация ООО «Флотилия 7А» информацией не располагает. При этом, информирует суд, что при убытии ФИО1 как основной квартиросъёмщик и его сын ФИО3 с данного адреса были выписаны через существующую в тот период в военном гарнизоне паспортную службу. Супруга ФИО1 - ФИО2 сниматься с регистрационного учета по указанному адресу на тот период отказалась, где и продолжает быть прописана в настоящее время. В 2018 году ФИО1 в телефонном общении с сотрудником бухгалтерии ФГБУ «ЦЖКУ», которая ранее формировала лицевые счета и контролировала их актуальность, сообщил, что он со своей супругой находится в разводе, что она категорически отказывается сниматься с регистрационного учета с данного адреса, а также отказывается сдавать (возвращать) жилое помещение наймодателю командованию воинской части. Пояснил, что он - ФИО1 располагает информацией о проживании в данной (их бывшей квартире) третьих лиц (не известных ему), при этом он предполагает, что это квартиранты и что вопросами квартирного найма (на период их разговора) занимается его супруга. ФИО1 было рекомендовано решить вопрос дистанционно (без явки в городок) нанять адвоката, который в судебном порядке на основании имеющихся документов о выписке и расторжении брака закончил процедуру передачи квартиры командованию воинской части с закрытием вышеуказанного лицевого счёта (л.д. 223, том1).

Вместе с тем, судом установлено, что в 2002 году наниматель ФИО1 выбыл из указанного жилого помещения, сын ФИО3 – 05 февраля 2019 года, бывшая супруга нанимателя – ФИО2 снялась с регистрационного учета по указанному адресу 28 ноября 2019 года, что подтверждается справой ООО «Флотилия 7А» (л.д. 222, том1), копией паспорта ФИО1 (л.д. 124, том1), справкой из поквартирной карточки от 24 октября 2022 года (л.д. 34, том2), адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 20 октября 2022 года (л.д. 52, том2), справкой войсковой части от 29 февраля 1996 года (л.д.41, том1) справкой Отдела МВД России по Калачевскому району от 03 октября 2022 года (л.д. 232, том1), справкой ОМВД России по Усманскому району (л.д. 54, том2).

При этом ответчиком ФИО3 заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужила действия (бездействие) истца (п. 4).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковое давности»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

10 марта 2021 года Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС №11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО обратилось к мировому судье судебного участка №12 Калачевского района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июня 2018 года по декабрь 2020 года в сумме 64 036 руб. 13 коп., пени по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере 8 887 руб. 63 коп.

17 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №12 Калачевского района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков приведенной задолженности.

29 июня 2021 года от ФИО2 поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №12 Калачевского района Волгоградской области от 29 июня 2021 года судебный приказ от 17 марта 2021 года отменен, отозваны исполнительные документы.

26 июля 2021 года поступило заявление ФИО2 о повороте исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка №12 Калачевского района Волгоградской области от 18 августа 2021 года заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа от 17 марта 2021 года удовлетворено; взысканы с истца в пользу ФИО2 денежные средства в размере 8 681 руб. 26 коп.

По заявлению ФИО2 исполнительный документ по указанному судебному акту от 18 августа 2021 года направлен на исполнение по месту регистрации юридического лица.

С настоящим исковым требованием истец обратился 31 августа 2021 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ходатайство ответчика ФИО3, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – 10 марта 2021 года, соответственно, срок исковой давности за период до 10 марта 2018 года истцом пропущен, при этом задолженность ко взысканию предъявляется за период с июня 2018 года по декабрь 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", в целях настоящего Закона используются следующие основные понятия: регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Вместе с тем, установив, что ФИО1 выехал из спорного жилого помещения, снялся с регистрационного учета 21 октября 2002 года, следовательно, отказался от обязанностей нанимателя жилого помещения, суд приходит к выводу, что указанные действия ФИО1 свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, тем самым ответчик, реализовал предусмотренное ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации право, расторг договор найма в одностороннем порядке, равно как и ответчик ФИО3 с 05 февраля 2019 года, бывшая супруга нанимателя – ФИО2 с 28 ноября 2019 года.

Следовательно, учитывая, что 21 октября 2002 ответчик ФИО1 снялся с регистрационного учета в указанной квартире, выехал из спорной квартиры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истцу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за предъявленный период к ФИО1 в полном объеме.

По запросу суда истцом в материалы дела представлен подробный (развернутый) информационный расчет задолженности по коммунальным услугам по отоплению, горячему водоснабжению, водоотведению за период с июня 2018 года по ноябрь 2019 года, составленный с учетом периодов регистрации ответчиков ФИО3 и ФИО2 по спорному адресу.

Суд приходит к выводу о возможности принять его во внимание при разрешении заявленных исковых требований.

С учетом изложенных фактических обстоятельств дела, руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание, что ответчик ФИО3 до 05 февраля 2019 года, а ответчик ФИО2 до 28 ноября 2019 года сохраняли право пользования спорной квартирой, собственником мер по их выселение и снятию с регистрационного учета не предпринималось, ФИО2 не утрачено право на получение денежных средств с истца в размере 8 681 руб. 26 коп., взысканных определением мирового судьи судебного участка №12 Калачевского района Волгоградской области от 18 августа 2021 года, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке в пользу истца с ФИО3, ФИО2 задолженности по коммунальным услугам по отоплению, горячему водоснабжению, водоотведению за период с июня 2018 года по 05 февраля 2019 года в размере 15 011 руб. 72 коп., с ФИО2 в пользу истца подлежит также взысканию задолженность по коммунальным услугам по отоплению, горячему водоснабжению, водоотведению за период с 06 февраля 2019 года по 28 ноября 2019 года в размере 20 645 руб. 19 коп.

Доводы истца о том, что ответчики в установленном законом порядке не сдали служебное жилое помещение по акту приема-передачи, который в свою очередь является основанием для выдачи справки о сдаче жилого помещения и закрытия лицевого счета, о том, что указанный порядок предусмотрен Инструкцией о выдаче, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений, регламентом приема-передачи жилых помещений специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации судом не принимаются в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку указанные доводы не могут ограничивать права ответчиков, установленные жилищным законодательством.

Указанные истцом обстоятельства сами по себе не могут являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года, вводится мораторий на начисление пени, подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года.

Учитывая, что ответчиками ФИО3, ФИО2 оплата коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, водоотведению за период с июня 2018 года по декабрь 2020 года не вносилась, доказательства погашения образовавшейся задолженности отсутствуют, в силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ истцом начислена пеня.

Судом произведен расчет пени, с учетом периода моратория (в связи с ковидом с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года), наличия требований истца о взыскании пени по состоянию 10 августа 2021 года, согласно которому размер пени за период образования задолженности по указанным услугам с июня 2018 года по ноябрь 2019 года составил 10 565 руб. 06 коп., из расчета:

Месяц

Начи

слено

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля став

ки

Формула

Пени

по

дней

06.18

2561,81

2561,8

11.07.18

09.08.18

7.50%

2561.81 x 30 x 0 x 7.5%

2561,8

10.08.18

08.10.18

7.50%

1/300

2561.81 x 60 x 1/300 x 7.5%

38,43

2561,8

09.10.18

10.08.21

1037

7.50%

1/130

2561.81 x (1037-270) x 1/130 x 7.5%

1134

07.18

672,02

13.08.18

11.09.18

7.50%

672.02 x 30 x 0 x 7.5%

672,02

12.09.18

10.11.18

7.50%

1/300

672.02 x 60 x 1/300 x 7.5%

10,08

672,02

11.11.18

10.08.21

1004

7.50%

1/130

672.02 x (1004-270) x 1/130 x 7.5%

284,6

08.18

1580,04

1580

13.09.18

12.10.18

7.50%

1580.04 x 30 x 0 x 7.5%

1580

13.10.18

11.12.18

7.50%

1/300

1580.04 x 60 x 1/300 x 7.5%

23,7

1580

12.12.18

10.08.21

973

7.50%

1/130

1580.04 x (973-270) x 1/130 x 7.5%

640,8

09.18

1967,26

1967,3

15.10.18

13.11.18

7.50%

1967.26 x 30 x 0 x 7.5%

1967,3

14.11.18

12.01.19

7.50%

1/300

1967.26 x 60 x 1/300 x 7.5%

29,51

1967,3

13.01.19

10.08.21

941

7.50%

1/130

1967.26 x (941-270) x 1/130 x 7.5%

761,6

10.18

1711,1

15.11.18

14.12.18

7.50%

1711.1 x 30 x 0 x 7.5%

1711,1

15.12.18

12.02.19

7.50%

1/300

1711.1 x 60 x 1/300 x 7.5%

25,67

1711,1

13.02.19

10.08.21

910

7.50%

1/130

1711.1 x (910-270) x 1/130 x 7.5%

631,8

11.18

1711,1

17.12.18

15.01.19

7.50%

1711.1 x 30 x 0 x 7.5%

1711,1

16.01.19

16.03.19

7.50%

1/300

1711.1 x 60 x 1/300 x 7.5%

25,67

1711,1

17.03.19

10.08.21

878

7.50%

1/130

1711.1 x (878-270) x 1/130 x 7.5%

600,2

12.18

1711,1

17.01.19

15.02.19

7.50%

1711.1 x 30 x 0 x 7.5%

1711,1

16.02.19

16.04.19

7.50%

1/300

1711.1 x 60 x 1/300 x 7.5%

25,67

1711,1

17.04.19

10.08.21

847

7.50%

1/130

1711.1 x (847-270) x 1/130 x 7.5%

569,6

01.19

2709,44

2709,4

18.02.19

19.03.19

7.50%

2709.44 x 30 x 0 x 7.5%

2709,4

20.03.19

18.05.19

7.50%

1/300

2709.44 x 60 x 1/300 x 7.5%

40,64

2709,4

19.05.19

10.08.21

815

7.50%

1/130

2709.44 x (815-270) x 1/130 x 7.5%

851,9

02.19

2171,98

2172

18.03.19

16.04.19

7.50%

2171.98 x 30 x 0 x 7.5%

2172

17.04.19

15.06.19

7.50%

1/300

2171.98 x 60 x 1/300 x 7.5%

32,58

2172

16.06.19

10.08.21

787

7.50%

1/130

2171.98 x (787-270) x 1/130 x 7.5%

647,8

03.19

2085,4

18.04.19

17.05.19

7.50%

2085.4 x 30 x 0 x 7.5%

2085,4

18.05.19

16.07.19

7.50%

1/300

2085.4 x 60 x 1/300 x 7.5%

31,28

2085,4

17.07.19

10.08.21

756

7.50%

1/130

2085.4 x (756-270) x 1/130 x 7.5%

584,7

04.19

2085,4

20.05.19

18.06.19

7.50%

2085.4 x 30 x 0 x 7.5%

2085,4

19.06.19

17.08.19

7.50%

1/300

2085.4 x 60 x 1/300 x 7.5%

31,28

2085,4

18.08.19

10.08.21

724

7.50%

1/130

2085.4 x (724-270) x 1/130 x 7.5%

546,2

05.19

2085,4

20.06.19

19.07.19

7.50%

2085.4 x 30 x 0 x 7.5%

2085,4

20.07.19

17.09.19

7.50%

1/300

2085.4 x 60 x 1/300 x 7.5%

31,28

2085,4

18.09.19

10.08.21

693

7.50%

1/130

2085.4 x (693-270) x 1/130 x 7.5%

508,9

06.19

2085,4

22.07.19

20.08.19

7.50%

2085.4 x 30 x 0 x 7.5%

2085,4

21.08.19

19.10.19

7.50%

1/300

2085.4 x 60 x 1/300 x 7.5%

31,28

2085,4

20.10.19

10.08.21

661

7.50%

1/130

2085.4 x (661-270) x 1/130 x 7.5%

470,4

07.19

2132,31

2132,3

22.08.19

20.09.19

7.50%

2132.31 x 30 x 0 x 7.5%

2132,3

21.09.19

19.11.19

7.50%

1/300

2132.31 x 60 x 1/300 x 7.5%

31,98

2132,3

20.11.19

10.08.21

630

7.50%

1/130

2132.31 x (630-270) x 1/130 x 7.5%

442,9

08.19

2132,31

2132,3

23.09.19

22.10.19

7.50%

2132.31 x 30 x 0 x 7.5%

2132,3

23.10.19

21.12.19

7.50%

1/300

2132.31 x 60 x 1/300 x 7.5%

31,98

2132,3

22.12.19

10.08.21

598

7.50%

1/130

2132.31 x (598-270) x 1/130 x 7.5%

403,5

09.19

2132,31

2132,3

23.10.19

21.11.19

7.50%

2132.31 x 30 x 0 x 7.5%

2132,3

22.11.19

20.01.20

7.50%

1/300

2132.31 x 60 x 1/300 x 7.5%

31,98

2132,3

21.01.20

10.08.21

568

7.50%

1/130

2132.31 x (568-270) x 1/130 x 7.5%

366,6

10.19

2132,31

2132,3

25.11.19

24.12.19

7.50%

2132.31 x 30 x 0 x 7.5%

2132,3

25.12.19

22.02.20

7.50%

1/300

2132.31 x 60 x 1/300 x 7.5%

31,98

2132,3

23.02.20

10.08.21

535

7.50%

1/130

2132.31 x (535-270) x 1/130 x 7.5%

326

11.19

1919,08

1919,1

25.12.19

23.01.20

7.50%

1919.08 x 30 x 0 x 7.5%

1919,1

24.01.20

23.03.20

7.50%

1/300

1919.08 x 60 x 1/300 x 7.5%

28,79

1919,1

24.03.20

10.08.21

505

7.50%

1/130

1919.08 x (505-270) x 1/130 x 7.5%

260,2

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени; значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств данного дела, периода просрочки, суд полагает правомерным уменьшить пени от подлежащей ко взысканию суммы задолженности по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 5 000 руб. 00 коп., взыскав в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу истца пеню в размере 3 000 руб. 00 коп., с ФИО2 в пользу истца пеню в размере 2 000 руб. 00 коп., учитывая периоды образования задолженности и возложения на указанных ответчиков обязанности по ее уплате.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом установлено, что при подаче искового заявления истцом оплата государственной пошлины не производилась, следует взыскать с ФИО3, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 586 руб. 66 коп., по 793 руб. 33 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС № 11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО (ИНН <***>), - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС № 11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО с ФИО3 (паспорт НОМЕР), ФИО2 (паспорт НОМЕР) задолженность по коммунальным услугам за период с июня 2018 года по 05 февраля 2019 года в размере 15 011 руб. 72 коп. и пени в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС № 11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО с ФИО2 (паспорт НОМЕР) задолженность по коммунальным услугам за период с 06 февраля 2019 года по 28 ноября 2019 года в размере 20 645 руб. 19 коп., пени в размере 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС № 11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО к ФИО2 (паспорт НОМЕР), ФИО3 (паспорт НОМЕР) о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, - отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС № 11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО к ФИО1 (паспорт НОМЕР) о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР), ФИО3 (паспорт НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 586 руб. 66 коп., по 793 руб. 33 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2023 года.