К делу №1-145/2023

УИД 23RS0053-01-2023-001178-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 22 августа 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Авершиной Н.В.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Карамзиной Э.П., представившей удостоверение №1436 от 01.04.2003 и ордер № 915196 от 22.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 августа 2022 года в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, следовал по ФАД Р-217 «Кавказ» со стороны города Тихорецка в направлении города Кропоткина Краснодарского края.

Проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО2, в нарушение требований пункта 10.1. Правил дорожного движения (далее Правил), в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость для своего движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение требований пункта 9.10. Правил, в соответствии с которым, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении и остановившегося на участке 49 километр + 850 метров ФАД Р-217 «Кавказ» <адрес>, автомобиля «Hyundai Accent» регистрационный знак № регион, под управлением Потерпевший №1, в котором в качестве пассажиров передвигались Потерпевший №2 и ФИО4, и допустил с ним столкновение, от которого автомобиль <данные изъяты>» регистрационный знак № регион отбросило на встречную полосу движения, по которой двигался грузовой седельный тягач «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом - цистерной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, с которым произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО12 и ФИО13 получили телесные повреждения и были госпитализированы в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Согласно заключению эксперта № № от 20 апреля 2023 года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», у ФИО14 установлены повреждения в виде тупой закрытой сочетанной травмы- множественных ушибленных ран лица, туловища, конечностей, перелома левого мыщелка затылочной кости, травматического разрыва межпозвонкового диска 6 шейного позвонка, перелома верхнего суставного отростка 7 шейного позвонка слева, оскольчатых переломов 1,2 ребер справа и задних отрезков 1,2,3,4,5,6 ребер слева, ушиба легких, левостороннего пневмоторакса, разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную. Полость, закрытого фрагментарного перелома костей левой голени с травматическим шоком 3 степени. Указанные повреждения возникли от травмирующих воздействий тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.08.2022 года; в своей совокупности согласно п. 6.1.7 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 128/2023 от 10 мая 2023 года, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», выявлен комплекс повреждений тела, составляющих сочетанную травму: закрытая травма живота в виде разрыва селезенки с гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости), закрытая травма грудной клетки в виде перелома 2,5,6 ребер справа и ушиба легких, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Характер и локализация установленных повреждений свидетельствуют о том, что они возникли в результате ударных (ударно-сдавливающих) воздействий тупых твердых предметов, возможно - в едином комплексе в результате соударения смещающегося по инерции тела с выступающими частями салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия (травма в салоне автомобиля) от 01.08.2022. Вышеуказанный комплекс повреждений в совокупности своей квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни (согласно п.6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенными действиями водителя <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО2.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Карамзина Э.П. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Авершина Н.В.. не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, мотивированно, в суде подсудимый давал ясные, последовательные пояснения относительно уголовного дела и адекватно оценивал окружающую обстановку, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому суд в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 190-191).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО2 не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2. суд учитывает: в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей Потерпевший №2, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд принимает во внимание условия жизни семьи ФИО2 проживающего с женой и двумя малолетними детьми

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, назначенного в соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с санкцией частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством может быть назначено к основному наказанию в виде принудительных работ или к лишению свободы. Основания для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в соответствии с частью 3 статьей 47 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку подсудимый не представляет исключительной опасности для общества, преступление совершено им по неосторожности, кроме того, ФИО2 работает водителем, что является единственным источником его дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату, назначенному судом, за оказание юридической помощи подсудимого, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, на срок один год восемь месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Армавир, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- грузовой седельный тягач «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом-цистерной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение Свидетель №1, обратить в пользование собственника, режим ответственного хранения отменить,

автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО9О. по адресу: <адрес>, обратить в пользование ФИО9О., режим ответственного хранения отменить,

- автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО1, по адресу: <адрес>, –обратить в пользование собственника, режим ответственного хранения отменить,

- CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить с делом в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: