Дело №67RS0003-01-2022-006524-32
Производство № 1-222/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 декабря 2023 года г.Смоленск
Судья Промышленного районного суда города Смоленска Новикова С.М., с участием государственных обвинителей Макарова И.А., Гаврилова О.Ю., Ковалевой К.А., Дроздовой К.В., подсудимого ФИО1, защитника Кузнеченко О.И., при секретаре Журавлевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении ( с 23 декабря 2021 по 26 мая 2022 года - под домашним арестом; в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задерживался с 21 по 23 декабря 2021 года),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 229 УК РФ,
установил :
ФИО1 совершил хищение наркотических средств, с использованием своего служебного положения в крупном размере.
Приказом начальника УМВД России по г. Смоленску от 23.06.2020 № 489 л/с ФИО1 назначен на должность дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Смоленску, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В соответствии с должностным регламентом, утвержденным 01.07.2020 начальником УМВД России по г.Смоленску ФИО1 обязан был, в числе прочего по уголовным делам, находящимся в производстве производить все необходимые процессуальные и следственные действия в целях полного, объективного, всестороннего и качественного исследования обстоятельств совершения преступления; обеспечивать изъятие, хранение и передачу вещественных доказательств, изъятых предметов и документов, по уголовным делам и материалам, находящимся в производстве, в строгом соответствии с действующим законодательством,
Начальником отдела дознания УМВД России по г. Смоленску Свидетель №2 17.11.2021 ФИО1 для принятия решения был передан материал проверки по факту обнаружения сотрудниками ОР ДПС ГИБДД России по г. Смоленску около <...> у иного лица свертка с порошкообразным веществом внутри вместе со справкой об исследовании №9/854 от 17.11.2021, согласно которой указанное средство является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,80 грамм и объектом исследования, по результатам рассмотрения которого ФИО1 в рамках исполнения должностных обязанностей 17.11.2021 возбуждено уголовное дело № 12101660001001950 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Вместе с тем, ФИО1, действуя вопреки интересам службы, указанное наркотическое средство, полученное с материалом проверки после его исследования, в камеру хранения вещественных доказательств не сдал и в период с 17.11.2021 по 25.11.2021 хранил в своем кабинете №419 в здании УМВД России по гор. Смоленску по адресу <...>.
В этот же день на основании постановления о производстве обыска (выемки) в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, вынесенного ФИО1, в жилище иного лица по адресу: <адрес> проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты 43 свертка из фольги с порошкообразным веществом внутри, которые были им направлены для производства химического исследования в ЭКЦ УМВД России по Смоленской области. 24.11.2021 ФИО1 в ЭКЦ УМВД России по Смоленской области получил справку об исследовании № 9/870 от 24.11.2021, согласно которому вещества, изъятые в ходе обыска являются наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 35,57 грамм и указанное наркотическое средство, которое также в нарушение ч.2 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами не признал и к материалам уголовного дела не приобщил, в камеру хранения вещественных доказательств не сдал, никаких следственных и процессуальных действий с ним не производил, химическую экспертизу не назначил, не осмотрел, в период с 24.11.2021 по 25.11.2021 хранил в своем кабинете №419 в здании УМВД России по гор. Смоленску по адресу <...>.
Далее, ФИО1, в период времени с 18 часов 25.11.2021 по 23 час.59 мин. 25.11.2021, реализуя возникший умысел, направленный на хищение наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,78 грамм (после проведенного исследования), изъятого в ходе осмотра места происшествия и наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 34,71 грамм (после проведенного исследования), изъятого в ходе обыска, действуя умышленно, используя служебное положение, дающее ему право беспрепятственного доступа к уголовным делам, находящимся в его производстве и изъятым в ходе расследования данных дел объектам, прибыл в здание УМВД России по г.Смоленску по адресу <...> прошел в служебный кабинет №419 и при отсутствии законных на то обстоятельств, тайно похитил указанные наркотические средства, общей массой 35,49 грамм, после чего распорядился ими по своему усмотрению.
Смесь, содержащая мефедрон(4-метилметкатинон), согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 включена в «Список наркотических средств и психотропных веществ оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список1), а общая масса указанного наркотического средства 35,49 грамм, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.
Действия подсудимого повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета и доверия граждан к государству в лице правоохранительных органов, нарушении принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступления, привели к утрате доказательств по возбужденному уголовному делу в отношении иного лица, что повлекло за собой принятие в отношении последнего решения о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 228 УК РФ и отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 228 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, что нарушило принципы, установленные ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, позволило иному лицу избежать привлечения к уголовной ответственности и дискредитировало право как основной инструмент регулирования жизни общества и государства, подорвало авторитет государственной власти.
Подсудимый ФИО1 виновным себя по фактическим обстоятельствам совершенного преступления признал, в содеянном раскаялся от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
Судом оглашались показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в т.1 л.д.227-235, согласно которым с 2020 года он состоит в должности дознавателя отдела дознания УМВД России по городу Смоленску. В его основные должностные обязанности входит расследование уголовных дел, рабочий кабинет располагается в помещении по адресу: <...> «в», на 4 этаже. В распоряжении у него есть сейф, ключи только у него и хранятся при нем. 17.11.2021 он находился на суточном дежурстве, начальник дознания Свидетель №2 для рассмотрения передала ему материал проверки по факту задержания ФИО9, у которого при досмотре обнаружен наркотик, с материалом передана справка об исследовании № 9/854 от 17.11.2021, согласно которой вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,80 грамм и сам наркотик, который он не поместил его в камеру хранения вещественных доказательств, а положил в сейф. Далее он изучил материал и возбудил уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ. Далее на основании рапорта сотрудников ОНК, им было вынесено постановление о производстве обыска по месту жительства ФИО9, при производстве которого он принял участие. В ходе обыска, как позже было установлено, был изъят аналогичный наркотик в 43 свертках, который он направил на химическое исследование. 17.11.2021 более он по уголовному делу никаких следственных и процессуальных действий не проводил. 22.11.2021 по его поручению оперативный сотрудник ОНК отвез 43 свертка в ЭКЦ УМВД России по Смоленской области для проведения исследования. 24.11.2021 он самостоятельно забрал наркотик из ЭКЦ, массой около 35 грамм и справку об исследовании. Указанный наркотик он не сдал в камеру хранения вещественных доказательств, а лишь приколол его к корке уголовного дела. Ему было достоверно известно, что данное средство является наркотическим. Далее по факту изъятого наркотика, им был подготовлен рапорт для передачи дела по подследственности. К рапорту им были приобщены копии материалов уголовного дела, кроме наркотика, по какой причине не знает. 25.11.2021 вечером, он распивал спиртное с друзьями. В процессе распития спиртного, он вспомнил, что кто-то говорил, что мефедрон доставляет удовольствие после его употребления. В этот момент у него возникло желание забрать и попробовать мефедрон, который у него хранился в кабинете по делу ФИО9 Далее он направился к себе в кабинет, забрал два свертка с наркотиком, положил в карман и ушел. Поймав такси он направился на ул.Лавочкина, чтобы употребить наркотик. Прибыв на ул. Лавочкина г. Смоленска, он купил спиртное и стал употреблять, затем нашел укромное место, открыл упаковку с наркотиком и хотел употребить, но испугался и не стал употреблять и выбросил его. Спустя некоторое время, когда он перестал употреблять спиртное, он пришел в себя, он осознал, что фактически похитил наркотик и руководству не сообщил. В декабре 2021 года ему позвонила следователь Свидетель №5 из ОП №2 и попросила привезти постановление суда о признании законным обыска, справку об исследовании и сам наркотик. Свидетель №5 он передал только постановление суда, обманув следователя и сказав, что наркотик и справка у него. Испугавшись, что руководству все станет известным, он снова стал пить и не выходил на работу. 16.12.2021 он вынес постановление о назначении по делу химической экспертизы, поскольку не знал, что делать, понадеялся, что найдет наркотик и все решится.
В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия в т.2 л.д.18-22, л.д.65-69, л.д.238-243, а также в ходе судебного заседания в т.3 л.д.92-93, ФИО1 указал, что вспомнил о том, что наркотик он похитил общей массой около 36 грамм и поехал на ул.М.ФИО2, а не на ул.Лавочкина. Также уточнил, что наркотик он действительно употребил, а после выкинул оставшийся. Сколько именно он употребил, не помнит. В настоящее время он проживает с супругой и двумя детьми, является самозанятым.
После оглашения показаний, ФИО1 их подтвердил.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в т. 2 л.д.216-220, согласно которым в ноябре 2021 года ему для производства предварительной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ был отписан материал по факту совершения ФИО9 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Из материалов проверки известно, что накануне сотрудниками следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на место происшествия, был задержан ФИО9, у которого было обнаружено вещество, предварительно наркотик мефедрон. В материале проверки имелось направление дежурного следователя в ЭКЦ УМВД России по г. Смоленску на исследование изъятого вещества. В тот же день он по поручению руководителя забрал у эксперта справку об исследовании и наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон. Наркотическое средство он положил в сейф, а справку об исследовании приложил к материалам проверки. В дальнейшем он передал материал и наркотическое средство своему коллеге ФИО10, а тот, как впоследствии ему стало известно материал проверки и наркотическое средство, передал начальнику отдела дознания Свидетель №2
Показаниями специалиста Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в т.2 л.д. 207-210, согласно которым справка об исследовании 9/854 от 17.11.2021 года была выполнена ею, по результатам сделан вывод о том, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью содержащей мефедрон (4- метилметкатинон), массой на момент исследования 0,80 гр. В случае назначения в дальнейшем экспертизы по данному объекту исследования выводы в экспертном заключении отличались бы от тех, что указаны в справке об исследовании, только в массе с учетом израсходованной на исследование навески. Вид и наименование наркотического средства не изменилось бы.
Показаниями специалиста Свидетель №9 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в т.2 л.д. 211-215, согласно которым справка об исследовании 9/870 от 24.11.2021 года выполнена ею, по результатам сделан вывод о том, что вещества, представленные на исследование по материалам уголовного дела № 12101660001001950 от 17.11.2021 года, являются наркотическим средством - смесью содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 35,57 гр. В случае назначения в дальнейшем экспертизы по данному объекту исследования выводы в экспертном заключении отличались бы от тех, что указаны в справке об исследовании только в массе, с учетом израсходованной на исследование навески. Вид и наименование наркотического средства не изменилось бы. Данная справка была получена дознавателем ФИО1, о чём имеется соответствующая запись в журнале.
Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в суде с согласия сторон в т. 2 л.д. 42-46? согласно которым 30.11.2021 в ОП № 2 из УМВД России г. Смоленску поступил материал проверки по факту обнаружения незаконно хранящегося наркотического средства в <адрес> по месту жительства ФИО9 В ходе проверки установлено, что 17.11.2021 в ходе обыска, проведенного по месту жительства последнего было обнаружено наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № 9/870 от 24.11.2021 является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 35,57 гр. В ходе изучения данного материала ею были выявлены ряд недостатков, а именно: отсутствовали оригинал отношения на проведение химического исследования и справки о проведенном исследовании, отсутствовали сведения о месте нахождения вещественных доказательств, квитанция о сдаче в комнату хранения вещественных доказательств наркотического средства, сами вещественные доказательства в отдел № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску переданы не были, протокол обыска предоставлен в копии. О необходимости устранения данных недостатков было сообщено начальнику отдела дознания УМВД России по г. Смоленску. 06.12.2021 дознаватель ФИО1, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении ФИО9, из которого был выделен в отдельное производство вышеуказанный материал, предоставил только постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.11.2021 года о признании законным вышеуказанного обыска. Вещественные доказательства наркотики переданы так и не были.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в т.1 л.д. 212-215, согласно которым 13.12.2021 ему поступила оперативная информация о том, что дознаватель ОД УМВД России по г. Смоленску капитан полиции ФИО1 в ходе расследования уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, изъял у обвиняемого лица, в том числе в ходе обыска по месту жительства, наркотическое средство - мефедрон, общей массой около 40 грамм, провел исследования по обнаруженному наркотику в ЭКЦ УМВД России по Смоленской области, откуда забрал наркотик, а также справку об исследовании, согласно которой обнаруженное средство является наркотическим – мефедроном. В УМВД России по г. Смоленску ФИО1 наркотическое средство не доставил, в камеру хранения вещественных доказательств не сдал. Им в подтверждение данного факта проводились мероприятия, в ходе которых была получена информация, что наркотическое средство, которое ФИО1 забрал в ЭКЦ, было тем похищено, что подтверждается отсутствием наркотического средства в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Смоленску, отсутствием в служебном кабинете дознавателя ФИО1 Имеется информация, что данное наркотическое средства было употреблено ФИО1
Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она является начальником ОД УМВД России по г. Смоленску. В ее подчинении ранее был дознаватель Царев. В ноябре 2021 года Царев находился на дежурных сутках. Около 18 часов сотрудники УНК, принесли материал вместе с наркотическим средством, который она отдала Цареву для возбуждения уголовного дела, дав ему указание, что он должен допросить ФИО9 в качестве подозреваемого, провести неотложный обыск по месту жительства последнего, назначить экспертизу, что в итоге Царевым было сделано. На следующий день Царев сказал, что все сделал. На тот момент дознаватели по своим делам могли отвозить вещества на экспертизу и забирать свои заключения из ЭКЦ, сейчас это делает только она, либо заместитель. В сейфах у сотрудников хранить наркотики строго запрещено. На обыск тот ездил сам вместе с сотрудниками УНК, там было изъято наркотическое средство, назначил экспертизу, все отвезли в ЭКЦ. Согласно справке об исследовании был установлен крупный размер, в связи с чем, материал необходимо было закупировать и передать в следствие, что было им сделано. Дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ осталось в производстве Царева. В декабре 2021 года Царев перестал ходить на работу, пару раз прогулял. Была назначена служебная проверка, Царева наказали. Когда встал вопрос об увольнении Царева, то она открыла его сейф, чтобы забрать уголовные дела, и обнаружила, что в сейфе имелось само дело по 228 УК РФ, в котором были оригиналы справок об исследовании и по обыску и по этому делу, но самих наркотиков не было. По телефону Царев пояснил, что наркотики на экспертизе. Перед этим она позвонила в ЭКЦ и ей пояснили, что Царев наркотические средства забрал под роспись, что на тот период времени было правомерно. В итоге Царев сознался и сказал, что потерял наркотик. О случившемся она сообщила руководству. По правила после проведения исследования наркотики направляются на экспертизу, затем она их забирает и передает дознавателю для осмотра, после чего те незамедлительно передают их с рапортом ей, а она сдает их на хранение в КХВД. Царев был не плохим дознавателем, выполнял все поручения, небольшие нарушения в работе были. Недели за три до случившегося поведение Царева изменилось, стал замкнутым, опаздывал, затем стал прогуливать. Внешне, на лицо употребляющее наркотики он похож не был.
Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым она является заместителем начальника ОД УМВД России по г. Смоленску. В одно время с ней дознавателем был ФИО1, она с ним сидела в одном кабинете. В октябре 2021 года она находилась в отпуске, о пропаже наркотиков из уголовного дела узнала от руководства. В каждом служебном кабинете имеется сейф с двумя ячейками, так как два рабочих места. Ключ был один, но на каждой из двери было индивидуальное запирающее устройство, а также индивидуальная печать для опечатывания. По выходу из отпуска она заметила, что Царев изменился, апатия к работе появилась, на попытки, что-то выяснить, тот отвечал, что это личное. После того, как начальник дознания доложила с рапортом об отсутствии наркотика по делу, Царев пояснял, что забрал наркотик из ЭКЦ и утратил их. Она не была осведомлена о том, какие дела находились в производстве у Царева. Последнего может охарактеризовать с положительной стороны, конфликтов у них не было. В коллективе он всегда был доброжелателен, дружелюбен, безотказен в помощи.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она работает заместителем начальника следствия отдела №3 УМВД России по г.Смоленска, подсудимого знает по работе. 24.11.2021 по рапорту Царева из дежурной части поступили копии материалов из выделенного дела по факту обнаружения наркотических средств в крупном размере. Ею материал был отписан следователю Свидетель №3, последняя направила материал по территориальности в ОП №2 для принятия решения. Вместе с материалом наркотические средства не передавались, квитанции о передаче наркотиков на хранение, в материале не было. Если дознаватель назначает экспертизу в ЭКЦ по наркотику, то забрать их может либо этот же дознаватель, либо по доверенности. Охарактеризовать может Царева, как хорошего парня, дисциплинированного сотрудника. В ноябре-декабре 2021 года, Царева она видела всего пару раз.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в октябре-ноябре 2021 года ей был отписан материал на проверку, который необходимо было направить по подследственности в ОП №2. По уголовному делу, находящемуся в производстве дознания был проведен обыск, в ходе которого на территории Заднепровского района были обнаружены свертки с наркотиком, в связи с этим был выделен материал для принятия решения в части их подследственности. В итоге копии материала ею был направлен в ОП №2. Насколько она помнит в материале был протокол обыска и справка об исследовании, вещественные доказательства не передавались, о чем было указано в рапорте. Обычно с материалом передают и наркотики, но Царев пояснил, что наркотики на исследовании, после получения он их сам передаст вместе со своим делом. Ничего плохого о ФИО1 сказать не может, отзывчивый человек. Она сама наркотики из ЭКЦ после экспертизы забрать не могла, поскольку их забирает, либо руководитель того подразделения, где назначалось исследование, либо сам сотрудник, который назначал, либо по доверенности другое лицо.
Подтверждают вину подсудимого и письменные материалы дела, а именно:
Рапорта начальника ОД УМВД России по г.Смоленску Свидетель №2 от 21.12.2021 об отсутствии сведений о местонахождении наркотического средства, изъятого ФИО1 в ходе обыска в жилище ФИО9 и изъятого, в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу возбужденному 17.11.2021 в отношении ФИО9 (т.1 л.д.7,8);
Копия постановления дознавателя ОД УМВД России по г.Смоленску ФИО1 о возбуждении уголовного дела от 17.11.2021 в 17 час. 40 мин. по ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО9 (т.1 л.д. 82);
Копия протокола осмотра места происшествия от 17.11.2021, согласно которому у д.5 по ул. Соболева г. Смоленска у пассажирской двери автомобиля Шкода Фабия на земле изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, о котором пассажир ФИО9 пояснил, что он принадлежит ему (т.1 л.д. 93-96);
Копия справки об исследовании от 17.11.2021 №9/854, согласно которой вещество, представленное на исследование по материалам КУСП №3/43615 от 17.11.2021, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,80 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.2 л.д.177-180);
Копия протокола обыска от 17.11.2021, проведенного ФИО1 по месту жительства ФИО9 по адресу: <адрес>, усматривается, что было изъято 43 свертка из фольги (т.2 л.д. 177-180);
Копия справки об исследовании от 24.11.2021 №9/870, согласно которой вещество, представленное на исследование по материалам уголовного дела, является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 35,57 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества от каждого из 1-43 объектов (т.2 л.д.181-185);
Копия материалов проверки КУСП-3/44698 от 24 ноября 2021 года по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО9, направлен начальнику ОП №2 УМВД России по г. Смоленску для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ без приложения вещественных доказательств (т.1 л.д. 124-158).
Копия журнала № 708 регистрации материалов, поступивших в ЭКП на исследование, в котором имеется запись о получении о/у ОНК ФИО11 справки и объектов исследования – мефедрона массой 0,80 гр., а также запись о получении дознавателем ФИО1 справки и объектов исследования – мефедрона массой 35,57 гр. (т.1 л.д. 159-163);
Приказ начальника УМВД России по г. Смоленску от 23 июня 2020 года № 489 л/с ФИО1 назначен на должность дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Смоленску (т.1 л.д.176);
Копия должностного регламента ( инструкции) дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Смоленску ФИО1, где определен круг его обязанностей, в том числе касающихся расследованию уголовных дел, в частности по уголовным делам, находящимся в производстве обязан производить все необходимые процессуальные и следственные действия в целях полного, объективного, всестороннего и качественного исследования обстоятельств совершения преступления; обеспечивать изъятие, хранение и передачу вещественных доказательств, изъятых предметов и документов, по уголовным делам и материалам, находящимся в производстве, в строгом соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д. 181-189);
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №9107 от 21.12.2021, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружены средства мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.191);
Протокол осмотра места происшествия от 21.12.2021, согласно которому осмотрено служебное помещение №419 УМВД России по г.Смоленска по адресу <...> (т.1 л.д.206-210);
Протокол проверки показаний на месте от 22.12.2021, согласно которому ФИО1 указал, что 25.11.2021 из сейфа своего служебного кабинета, расположенного по адресу: <...>, забрал изъятое наркотические средство массой около 35 гр., которое не сдал на хранение, и проследовал на ул. М. ФИО2. Далее указал на участок местности у дома № 40 по ул. М. ФИО2 г. Смоленска, где употребил часть, а часть выбросил (т.2 л.д. 1-10);
Копия заключения служебной проверки от 30.12.2021, согласно которому факт утраты дознавателем отдела дознания ФИО1 наркотического средства – смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), изъятых 17.11.2021 подтвердился (т.2 л.д.71-93);
Протокол осмотра документов от 21.09.2022, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами копия справки об исследовании от 17.11.2021 №9/854, копия справки об исследовании от 24.11.2021 №9/870 (т.2 л.д.166-175,176);
Копия постановления о прекращении уголовного дела от 02.09.2022, согласно которому уголовное преследование по уголовному делу №12101660001001950 в отношении ФИО9 по ч.1 ст.228 УК РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления (т.2 л.д.197-202);
Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2022, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения 17.11.2021 в ходе обыска в жилище ФИО9 по адресу <адрес> наркотических средств, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по причине утраты объекта преступного посягательства (наркотического средства) (т.2 л.д.204-206).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. Доказательства, представленные стороной обвинения, не оспорены стороной защиты, не содержат противоречий, согласуются между собой, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, справедливости и законности, поскольку добыты в установленном законом порядке.
Действия подсудимого ФИО1, вопреки доводам защиты, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ как хищение наркотических средств, лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере. Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не находит.
Суд считает полностью установленной и доказанной вину ФИО1 в хищении с использованием своего служебного положения наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой, после проведенных исследований, 35,49 грамм, изъятых в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу, возбужденному 17.11.2021 по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО9 и в ходе обыска по месту жительства последнего.
Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Смоленску ФИО1, утвержденному 01 июля 2020 начальником УМВД России по г. Смоленску, на ФИО1 были возложены должностные обязанности, в частности по уголовным делам, находящимся в производстве, производить все необходимые процессуальные и следственные действия в целях полного, объективного, всестороннего и качественного исследования обстоятельств совершения преступления; обеспечивать изъятие, хранение и передачу вещественных доказательств, изъятых предметов и документов по уголовным делам и материалам, находящимся в производстве, в строгом соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности обеспечивать сохранность следов преступления, проводить экспертизу (исследование) изъятых у граждан вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, находящихся у них без специального разрешения, и по результатам такой экспертизы (исследования) приобщать их в качестве доказательств по делу, производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия, собирать доказательства.
Судом объективно установлено, что ФИО1 в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, а также «Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.04.2010 №224, следы преступления не сохранил, получив для производства дальнейших следственных и процессуальных действий объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия и обыска, после исследования их специалистами на экспертизу не направил, следователю, вопреки указанию руководства, вместе с материалом проверки не передал, в дальнейшем совершив их хищение.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия и протоколом обыска от 17.11.2021, в ходе проведения которых было обнаружено и изъято порошкообразное вещество; справками об исследовании №9/854 и №9/870, согласно которым был установлен состав и масса изъятых наркотических средств; изъятый в ходе проведения следственных действий наркотик был получен о/у ОНК ФИО11, а также ФИО1, что подтверждается записями в журнале №708 по учету материалов поступивших на ЭКП для исследования, а также показаниями о/у Свидетель №7, который указал, что справку об исследовании вместе с объектом он по поручения руководства забрал из ЭКЦ УМВД, после чего материал проверки вместе наркотиком в дальнейшем были переданы начальнику отдела дознания Свидетель №2
Из показания свидетеля Свидетель №2 следует, что ей сотрудниками УНК был передан материал вместе с наркотиком, который она отдала дежурившему в тот день дознавателю ФИО1 для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.228 УК РФ. По ее указанию Царевым было возбуждено уголовное дело, произведен допрос, неотложный обыск, в ходе которого были также изъяты вещества, в ходе исследования которых был установлен крупный размер, в связи с чем, она дала указания закупировать материал и передать в следствие. В последующем в ходе проведения служебной проверки в отношении ФИО1 по факту служебного несоответствия было установлено отсутствие наркотических средств переданных ФИО1 по указанным делам, в утрате которых тот потом сознался. При этом в сейфе последнего находились оригиналы справок об исследовании.
Показания указанного свидетеля согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе проведения мероприятий установил факт отсутствия вышеуказанных наркотических средств в камере хранения вещественных доказательств, а также их отсутствие в служебном кабинете ФИО1
Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, а также из материалов проверки КУСП-3/44698, следует, что указанный материал был направлен в отдел полиции №2 без приложения вещественных доказательств.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих недопустимость представленных доказательств по делу, судом не установлено.
По смыслу закона ответственность за хищение наркотических средств наступает в случаях противоправного их изъятия у юридических или физических лиц, владеющих ими законно или незаконно. Вместе с тем, по делам о хищении наркотических средств законодатель не предусмотрел установление конкретного собственника наркотических средств, поскольку потерпевшим оно не признается.
Таким образом, под хищением наркотических средств в крупном размере в действиях ФИО1 понимается противоправное их изъятие из УМВД России по г.Смоленску, владеющего ими законно, в связи с находящимися в производстве дознания уголовным делом и материалом проверки.
Квалифицирующий признак совершения преступления «лицом с использованием своего служебного положения» нашел полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Так, ФИО1 приказом начальника УМВД России по г.Смоленску назначен на должность дознавателя отдела дознания, являясь будучи должностным лицом, в соответствии с ч.3 ст.41 УПК РФ и должностной инструкцией был уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения; по уголовным делам, находящимся в производстве обязан был производить все необходимые процессуальные и следственные действия в целях полного, объективного, всестороннего и качественного исследования обстоятельств совершения преступления; обеспечивать изъятие, хранение и передачу вещественных доказательств, изъятых предметов и документов, по уголовным делам и материалам, находящимся в производстве, в строгом соответствии с действующим законодательством.
Наличие у подсудимого указанных функций непосредственно позволило ему совершить хищение, переданных ему в связи с его служебной деятельностью, наркотических средств, путем беспрепятственного доступа к уголовным делам, находящимся в его производстве и изъятым в ходе расследования данных дел объектам.
Смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 35,49 грамм (0,78 гр. +34,71 гр.) согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ …» относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), а его размер, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным.
Наименование и масса наркотических средств достоверно установлены при проведении химических исследований, которые в совокупности с вышеуказанными доказательствами, суд признает допустимыми доказательствами в виду следующего.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 (в редакции от (дата) ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.
На основании проведенных экспертом ЭКЦ УМВД России по г.Смоленску Свидетель №8 и начальником отделения исследований материалов, веществ и изделий отдела специальных экспертиз ЭКЦ УМВД России по г.Смоленску Свидетель №9, химических исследований, были составлены справки об исследовании №9/854 и №9/870, которые соответствуют положениям ч.3 ст.80 УПК РФ, поскольку фактически являются заключениями специалистов с определением вида и размера наркотического средства.
Выводы, изложенные в справках об исследовании, подтвердили допрошенные в ходе следствия в качестве специалистов Свидетель №8 и Свидетель №9, предупрежденные о даче заведомо ложных показаний, которые кроме этого указали, что в случае назначения в дальнейшем экспертизы по данным объектам исследования, выводы в экспертном заключении отличались бы от тех, которые указаны в справках, только в массе вещества с учетом израсходованных на исследование, а вид и наименование наркотического средства не изменилось бы.
Оснований не доверять показаниям специалистов, обладающих специальными познаниями, имеющими необходимое образование, квалификацию и длительный стаж работы по специальности, у суда не имеется.
Подсудимый ФИО1 факт хищения им в крупном размере наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 35,49 грамм, изъятого в ходе осмотра места происшествия и в ходе обыска, которым он распорядился по своему усмотрению, не отрицал и пояснил, что похитил наркотик, который хранился у него в служебном кабинете, часть из которого употребил, а часть выбросил.
Такие показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает достоверными и кладет их в основу при вынесении приговора, поскольку они согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, специалистов, а также с письменными материалами дела.
Все следственные действия, в том числе допросы подсудимого проведены с участием защитника, подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. По окончанию следствия, каких-либо замечаний от подсудимого и его защитника не поступило.
Не противоречит показаниям подсудимого в части употребления им наркотических средств, исследованный в ходе судебного следствия акт медицинского освидетельствования, согласно которому 21.12.2021 у ФИО1 при задержании, установлено состояние опьянения, в организме обнаружен мефедрон (4-метилметкатинон).
ФИО1 умышленно похитил наркотические средства, так как осознавал, с учетом своего жизненного опыта, что в нарушение установленного законом порядка, без соответствующего разрешения руководства или соответствующего должностного лица, производит незаконные действия с наркотическими средствами и желал этого, поскольку понимал, что незаконно изымает не принадлежащие ему наркотические средства, с целью личного употребления.
Такие действия подсудимого повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета и доверия граждан к государству в лице правоохранительных органов, нарушении принципов законности, справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступления, привели к утрате доказательств по возбужденному уголовному делу в отношении иного лица, что повлекло за собой принятие в отношении последнего решения о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 228 УК РФ и отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 228 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления,
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По делу установлено, что ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, вину признал, в содеянном раскаялся.
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, жена в настоящее время беременна, не судим. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>. На настоящий момент является самозанятым, занимается благотворительностью. По предыдущему месту работы характеризуется с неудовлетворительной стороны, поскольку неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, нарушал служебную дисциплину, отсутствовал на рабочем месте, к выполнению служебных обязанностей относился не всегда ответственно, исполнительская дисциплина снижена.
Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 227 от 01.02.2022, подсудимый ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В состоянии физиологического или иного аффекта не находился (т.2 л.д. 100-103).
Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, его поведение в судебном заседании также не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает подсудимого вменяемым.
К смягчающим обстоятельствам суд относит наличие у подсудимого малолетних детей, беременность жены, активное способствование раскрытию преступления, поскольку он добровольно и подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе сообщив сведения, которые были неочевидны для следствия и не могли быть установлены без его признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи.
Вместе с тем, вопреки доводам защиты, оказание благотворительно помощи подсудимым нельзя расценивать как меры, направленные на заглаживание вреда, применительно к положениям п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Федеральным законом от 13 июня 2023 года N 210-ФЗ п. "о" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан утратившим силу, в связи с чем, суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства – совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.
Таким образом, анализируя приведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления и санкцию статьи, а также наступившие последствия, суд считает, что оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, и полагает, что его исправление без изоляции от общества невозможным, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства настоящего дела, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, у суда нет оснований для изменения категории тяжести совершенного деяния.
Вместе с тем, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, данные о его личности, поведение после совершения преступления, в частности активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, что облегчило фиксацию следов преступлений и закреплению значимых обстоятельств, отрицательное отношение к содеянному, наличие двоих малолетних детей (ребенок от первого брака проживает с подсудимым, а также воспитывает ребенка супруги), беременность жены, участие в благотворительности. суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, применяет к ФИО1 ст.64 УК РФ, то есть назначает наказание ниже низшего предела.
С учетом данных личности подсудимого, его имущественного положения, размера назначаемого наказания, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 97, 108, 110 УПК РФ изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, поскольку он может уклониться от исполнения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 229 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 21 по 23 декабря 2021 года, время содержания под стражей с 5 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под домашним арестом с 24 декабря 2021 года по 26 мая 2022 года включительно, в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства: копии справок об исследовании, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.
Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Судья С.М. Новикова
Справка:
14 февраля 2024 года судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда
определила:
приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.