ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Ступаковой А.И.,

с участием:

помощника прокурора г. Геленджика Горнушко Т.А.,

представителя истца <данные изъяты>1 – <данные изъяты>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,

установил:

<данные изъяты>1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>2, в котором просила суд:

- истребовать из незаконного владения <данные изъяты>2 жилое помещение, <данные изъяты>, в <данные изъяты> и выселить <данные изъяты>2 из жилого помещения, <данные изъяты>, муниципальное образование город-курорт Геленджик, <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что <данные изъяты>1 является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, на основании выписки из ЕГРН от <данные изъяты>.

В отсутствие каких-либо правовых оснований в настоящее время указанной квартирой владеет, пользуется по своему усмотрению ответчик, который самовольно поменял замки от входной двери, препятствуя собственнику проживать, владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В связи с этим <данные изъяты>1 было подано заявление в ОМВД России по <данные изъяты> о привлечении незаконно проживающих в квартире граждан к уголовной и административной ответственности.

По результатам проведенной ОМВД России по <данные изъяты> проверки постановлением от <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела, в котором зафиксировано, что квартирой владеет ответчик <данные изъяты>2, который сообщил сотруднику полиции, что считает, что унаследовал <данные изъяты> в <данные изъяты>, представил завещание, которым гражданка <данные изъяты>3 дарит <данные изъяты>2 все свое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не выражалось.

На дату выдачи завещания <данные изъяты>3 собственницей <данные изъяты> в <данные изъяты> не являлась, что подтверждается датой выдачи завещания и датой регистрации договора купли-продажи вышеуказанной квартиры между истцом и ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, указанная квартира являлась предметом многократных судебных разбирательств, которые инициировал ответчик, и ему достоверно известно, кому принадлежит <данные изъяты> в <данные изъяты> и, значит, он не мог ее унаследовать.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости освободить квартиру, но, невзирая на это продолжает незаконно владеть и пользоваться квартирой, поменял замки.

Договорных отношений у <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2 нет, при этом ответчик не оплачивает ни за проживание, ни за коммунальные услуги.

За период незаконного владения и пользования ответчиком квартирой образовался долг за коммунальные услуги в крупном размере.

Поскольку невозможность пользоваться и владеть квартирой существенно нарушает права истца на проживание квартирой, кроме того, ответчик накапливает задолженность по коммунальным услугам, а также, возможно, сдает квартиру третьим лица, извлекая из этого доход, просим обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец <данные изъяты>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца <данные изъяты>1 – <данные изъяты>7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела.

Помощник прокурора <данные изъяты> <данные изъяты>6 в судебном заседании в своём заключении полагала, что исковые требования <данные изъяты>1 подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты>1 на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты> является собственником квартиры с кадастровым номером 23:40:0403013, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Право собственности <данные изъяты>1 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, в квартире проживает ответчик <данные изъяты>2, который членом семьи <данные изъяты>1 не является.

В октябре 2024 года <данные изъяты>1 обращалась в отдел МВД России по <данные изъяты> с заявлением о совершении противоправных действий по факту проживания в квартире посторонних лиц (материал проверки КУСП <данные изъяты>).

Опрошенный <данные изъяты>2 пояснил, что ранее он в период с 2000 года по 2023 год периодически проживал по адресу: <данные изъяты>. Собственником данной квартиры являлась <данные изъяты>3, которая являлась супругой его деда и после его смерти в 2006 году вступила в наследство на данную квартиру. В связи с состоянием <данные изъяты>3, он осуществлял уход за ней и в 2015 году она завещала ему все свое имущество, в том числе и данную квартиру. В 2023 году <данные изъяты>3 скончалась. Однако ранее в 2013 году <данные изъяты>3 стало известно, что право собственности на данную квартиру по договору купли-продажи от <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты>1, которая являлась ее знакомой и введя ее в заблуждение путем доверия переоформила на себя данную квартиру. По данному поводу <данные изъяты>3 обращалась в правоохранительные органы, однако <данные изъяты>1 обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи на данную квартиру от <данные изъяты>, однако решения по данному поводу до настоящего времени не принято. После смерти <данные изъяты>3 с 2023 года в данной квартире никто не проживает, ключи находятся у него, временами он приезжает проверить квартиру.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи, на основании которого впоследствии возникло право собственности <данные изъяты>1 на квартиру по адресу: <данные изъяты>, был предметом судебного разбирательства в Геленджикском городском суде <данные изъяты>, однако право собственности <данные изъяты>1 на спорную квартиру не оспорено. Право собственности <данные изъяты>1 на спорную квартиру подтверждено письменными доказательствами по делу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения виндикационного иска истец в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства:

истцу на праве собственности принадлежит индивидуально-определенное имущество, возврата которого он требует, данное имущество сохранилось в натуре и находится во владении ответчика, владение ответчика спорным имуществом незаконно.

Предусмотренный статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика (наличие его в натуре), незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 31 того же Кодекса наравне с собственником права пользования жилым помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно части 1 указанной статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик <данные изъяты>2 в семейных отношениях с собственником квартиры <данные изъяты>1 не состоит, членом ее семьи не является, участия в содержании квартиры не принимает.

Каких-либо соглашений о порядке пользования спорной квартирой сторонами не заключалось.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что <данные изъяты>1 на праве собственности принадлежит спорная квартира, при этом ответчик без надлежащего правового основания владеет спорным имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных <данные изъяты>1 требований об истребовании из незаконного владения <данные изъяты>2 жилого помещения - <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> выселении <данные изъяты>2 из квартиры.

При этом оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению в соответствии со статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования <данные изъяты>1 к <данные изъяты>2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения у <данные изъяты>2 жилое помещение, <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.

Выселить <данные изъяты>2 из жилого помещения, <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 22.12.2025г.