№2а–5561/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

г.Химки,Московскаяобласть 11 августа 2023года

ХимкинскийгородскойсудМосковскойобластивсоставе

председательствующегосудьиМолчановаС.В.

присекретареБерезневойИ.А.,

рассмотреввсудебномзаседанииадминистративноедело поадминистративномуискуООО «КА» Содействие»к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ

Взыскатель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившейся в том, что ответчиком не предприняты соответствующие меры в предусмотренные законом сроки в отношении должника по исполнительному производству, а именно не направлено взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист.

Судебный пристав-исполнитель не явился, извещен, его неявка не признана судом обязательной, до начала заседания представил возражения на административный иск с приложением копий материалов исполнительного производства.

УФССП России по <адрес> представителя не направило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в административном иске по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве » задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

В силу части 3 статьи 46 Федерального закона " Об исполнительном производстве " судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 данного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно материалам дела установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 9369/20/50043 на основании исполнительноголиста ФС № 028910349, выданный Хорошевским районным судом о взыскании госпошлины, в отношении должника АдильхановаА.Х., в размере задолженности 14 835,34 руб.

Из сводки исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем систематически запрашиваются сведения из кредитных организаций о наличии счетов должника и об остатках по ним, из регистрирующих органов о наличии подлежащего учету имущества должника, из контрольных и пенсионных органов о наличии сведений о трудоустройстве должника.

<дата> судебному приставу-исполнителю направлено заявление (ходатайство) заявителя о возврате исполнительного листа ФС № 028910349.

<дата> вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства).

При этом следует, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскатель получил и ознакомился с ним по средствам электронного документооборота ЕПГУ ЛК Госуслуги.

Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, чтоподтверждается реестром об отправки от 02.02.2023ШПИ 14140244118390.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с приложением исполнительного листа были направлены в адрес взыскателя, что подтверждается материалами дела.

Приведенные доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО «КА» Содействие», не могут быть признаны незаконными, оснований возложении обязанности принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа, направлении в адрес взыскателя, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ООО «КА» Содействие»отказать.

РешениеможетбытьобжаловановМосковскийобластнойсудчерезХимкинскийгородскойсудМосковскойобластивтечениемесяцасодняпринятиярешениясудавокончательнойформе.

Судья С.В.Молчанов