Дело № 2-2112/2025 12 августа 2025 года
29RS0023-01-2025-000967-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Остапчука Д.С.,
при секретаре Кузьминой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности Транспортная Компания «РИКО», акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась с уточненным иском к ООО ТК «РИКО», АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в результате ДТП по вине водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ответчику ООО ТК «РИКО» автобусом государственный регистрационный знак ....., причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак .....
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, была осуществлена выплата страхового возмещения с нарушением срока.
Уточнив исковые требования после проведения по делу судебной экспертизы, истец просит взыскать с ООО ТК «РИКО» возмещение ущерба в размере 52 500 руб., расходы на экспертизу 10 000 руб., расходы на дефектовку 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
Также просит взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» компенсацию морального вреда за просрочку надлежащего страхового возмещения в размере 3 000 руб., взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя 22 000 руб., почтовые расходы 1 185 руб., распределить расходы за проведение судебной экспертизы.
Истец, извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 наставал на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика ООО ТК «РИКО» - ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО2, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
По определению суда и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в результате ДТП по вине водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ответчику ООО ТК «РИКО» автобусом государственный регистрационный знак ....., причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ......
11.10.2024 истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем осуществления выплаты на банковские реквизиты.
02.11.2024 страховщик выплатил в пользу истца 31 900 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта.
27.11.2024 истец обратился в адрес страховщика с претензией о доплате страхового возмещения.
26.12.2024 страховщик доплатил в пользу истца 30 700 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Истец при обращении к страховщику направление на ремонт выдать не просил, напротив, в заявлении указал на денежную форму страхового возмещения.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащим исполнением страхового возмещения в рассматриваемом случае является выплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике с учетом износа заменяемых запасных частей.
В ходе рассмотрения дела с целью определения действительной стоимости ремонта автомобиля истца судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>».
Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца оставляет без учета износа по ценам на дату ДТП – 112 600 руб., на дату проведения экспертизы – 115 100 руб.,
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку указанное заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, давший заключение, имеет соответствующее высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не имел какой-либо личной заинтересованности в исходе дела.
Содержащиеся в заключении судебной экспертизы выводы мотивированны, носят однозначный характер и согласуются между собой, экспертом даны обоснования в основу своих выводов.
При таких обстоятельствах, экспертное заключение <данные изъяты>» сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба.
Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы по делу не имеется.
Размер осуществленного страхового возмещения сторонами по делу не оспаривается.
С учетом изложенного, с ответчика ООО ТК «РИКО» в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по ценам на дату проведения судебной экспертизы и фактически осуществленным страховым возмещением, что составляет 52 500 руб. (115 100 - 31 900 - 30 700).
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО ТК «РИКО» в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу 10 000 руб., расходы на дефектовку 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., расходы на представителя 11 000 руб. (22 000 руб. / 2), почтовые расходы 592 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО ТК «РИКО» в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.
По исковым требованиям к ответчику АО «ГСК «Югория» суд приходит к следующему.
Учитывая, что доплата страхового возмещения в размере 30 700 руб. была осуществлена 26.12.2024, то есть с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 1 000 руб.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя 11 000 руб. (22 000 руб. / 2), почтовые расходы 592 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «ГСК «Югория» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (.....) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «РИКО» (.....), акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (.....) о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «РИКО» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 52 500 руб., расходы на экспертизу 10 000 руб., расходы на дефектовку 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., расходы на представителя 11 000 руб., почтовые расходы 592 руб. 50 коп.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя 11 000 руб., почтовые расходы 592 руб. 50 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «РИКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (.....) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.
Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.С. Остапчук
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025