УИД 77RS0022-02-2022-009024-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5232/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Центр-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио, ФИО2 обратились в суд с иском к адрес, в котором просят взыскать в равных долях неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в пользу ФИО2 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что 18 апреля 2019 года между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком адрес заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-18/ДДУ-01-07-0501/БСТ-1837. В качестве объекта долевого строительства в договоре указано жилое помещение (квартира) с условным номером по проекту № 501, проектной площадью 95,40 кв.м., с количеством комнат - 4, с нумерацией на площадке -11, расположенная в корпусе 18, секции -1, на 7 этаже, по адресу: адрес, район левобережный, мкр. 2Г, корп. 17,18,19. Цена договора № ФС-18/ДДУ-01-07-0501/БСТ-1837 составила сумма 18 апреля 2019 года между истцом ФИО2 и ответчиком адрес заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-17-19 (ММ)ДДУ-01-01-0221/БСТ-1835. В качестве объекта долевого строительства в договоре указано машино-место в многоквартирном доме с условным номером 221, секция 1, этаж -1, общей площадью 13,80 кв.адрес договора № ФС-17-19 (ММ)ДДУ-01-01-0221/БСТ-1835 составила сумма Согласно п. 6.1 Договоров срок ввода объекта в эксплуатацию определён 05 июня 2020 года. Объекты долевого строительства подлежат передаче Участнику долевого строительства в течение 9 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, то есть не позднее 05 марта 2021 года. Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком 28 июня 2021 года. Объект долевого строительства – квартира по договору № ФС-18/ДДУ-01-07-0501/БСТ-1837 был передан участникам долевого строительства 17 октября 2021 года. Объект долевого строительства машино-место по договору № ФС-17-19 (ММ)ДДУ-01-01-0221/БСТ-1835 было передано участнику долевого строительства 28 февраля 2022 года. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы фио, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя фио, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик адрес в судебное заседание не явился, ранее в адрес суда поступили письменные возражения на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части размера штрафа и неустойки, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истцов и ответчика.

Выслушав представителей истцов, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что18 апреля 2019 года между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком адрес заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-18/ДДУ-01-07-0501/БСТ-1837, по условиям которого застройщик обязался в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с договором объект долевого строительства имеет следующие характеристики: жилое помещение (квартира) с условным номером по проекту № 501, проектной площадью 95,40 кв.м., с количеством комнат - 4, с нумерацией на площадке -11, расположенная в корпусе 18, секции -1, на 7 этаже, по адресу: адрес, район левобережный, мкр. 2Г, корп. 17,18,19.

18 апреля 2019 года между истцом ФИО2 и ответчиком адрес заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-17-19 (ММ)ДДУ-01-01-0221/БСТ-1835. В качестве объекта долевого строительства в договоре указано машино-место в многоквартирном доме с условным номером 221, секция 1, этаж -1, общей площадью 13,80 кв.м.

Согласно п. 6.1 Договоров срок ввода объекта в эксплуатацию определён 05 июня 2020 года. Объекты долевого строительства подлежат передаче Участнику долевого строительства в течение 9 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, то есть не позднее 05 марта 2021 года. Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком 28 июня 2021 года.

Стоимость указанного объекта (квартира), в соответчики с 3.2 договора участия в долевом строительстве № ФС-18/ДДУ-01-07-0501/БСТ-1837 была определена сторонами в размере сумма Оплата по договору сторонами не оспаривалась. Квартира была передана истцам по Акту приёма-передачи от 17 октября 2021 года.

Стоимость указанного объекта (машино-место), в соответчики с 3.2 договора участия в долевом строительстве № ФС-17-19 (ММ)ДДУ-01-01-0221/БСТ-1835 была определена сторонами в размере сумма Оплата по договору сторонами не оспаривалась. Машино-место было передано истцу ФИО2 по Акту приёма-передачи от 28 февраля 2022 года.

Направленная в адрес ответчика досудебную претензию оставлена без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по своевременной сдаче объекта долевого строительства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, поскольку объекты долевого строительства не были передан истцам в установленный срок, что дает последним право, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, требовать выплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года № 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Проверяя представленный истцами расчет, с учетом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд приходит к выводу о том, что он противоречит действующему законодательству и является арифметически неверным.

Законом предусмотрен расчет из ставки рефинансирования, действующей на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта, которая составляла 4,25%, также истцами неверно определён период взыскания неустойки, так следует определять период по объекту (квартира) с 6 марта 2021 года и соответственно по 16 октября 2021 года (день предшествующий дню передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства), по объекту (машино-место) с 6 марта 2021 года по 27 февраля 2022 года.

Следовательно, за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства квартиры, подлежит взысканию неустойка за период с 06 марта 2021 года по 16 октября 2021 года в размере сумма (17 761 524,30 × 225× 2 × 1/300 × 4,25%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях; за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства машино-места, подлежит взысканию неустойка за период с 06 марта 2021 года по 27 февраля 2022 года в размере сумма (1 451 900,01× 359× 2 × 1/300 × 4,25%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер, подлежащей ко взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта (квартиры) до сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов по сумма каждому, в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта (машино-место) в размере сумма

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, суд полагает требования истцов о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма (по сумма каждому).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истцов как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу ФИО1 сумму в размере сумма (сумма + сумма):2), в пользу ФИО2 сумма (350 000+100 000 +5 000):2).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что для обращения в суд для защиты нарушенного права истцы фио и ФИО2 понесли расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ частичный отказ в иске может являться основанием для удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Понесенные истцом ФИО2 расходы на оплату услуг представителя, подтверждены Договором об оказании юридических услуг № 80/2022 от 22 марта 2022 года, платежным поручением на сумму сумма, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить частично, взыскав с «Центр-Инвест» в пользу ФИО2 сумма, поскольку данный размер суд находит разумным, соответствующим сложности дела и объему выполненной представителем работы.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая, что указанные расходы подтверждены документально и они являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК, ст.37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года №1732, в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 13, ст. 2103) слова "по 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "по 30 июня 2023 г. включительно". По тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 14, ст. 2263; N 21, ст. 3465; N 37, ст. 6336) слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 г. включительно".

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования к застройщику адрес, предъявлены истцами за период до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ 30 сентября 2022 года № 1732, которым регулируется вопрос о предоставлении отсрочки при применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а также в целях соблюдения баланса прав и законных интересов участника долевого строительства и застройщика, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Принимая во внимание, что истцы как потребители были освобождены от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Центр-Инвест», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать Акционерного общества «Центр-Инвест», ИНН <***> в пользу в пользу ФИО2, паспортные данные неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Центр-Инвест», ИНН <***> в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить Акционерному обществу «Центр-Инвест» отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу, сроком до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Преображенский районный суд адрес.

Судья: Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2022 года.