24OS0000-01-2021-000914-63

Дело № 3А-233/2022

121а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,

с участием представителя административного истца акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» ФИО1, представителя Правительства Красноярского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-233/2022 по административному иску акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – АО «В-Сибпромтранс») обратилось с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, мотивируя тем, что оно является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в городе Ачинске Красноярского края.

По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2020 года кадастровая стоимость указанных земельных участков установлена в следующих размерах: с кадастровым номером № – 202625 238 рублей 72 копейки, с кадастровым номером № – 466 315 рублей 86 копеек, с кадастровым номером № – 11282964 рубля 75 копеек, с кадастровым номером № – 14728 888 рублей 02 копейки, с кадастровым номером № – 125245 258 рублей 59 копеек.

По итогам оценки, выполненной оценщиком ФИО3 (ООО «Оценка и Консалтинг») и представленной в отчете об оценке № 47/2021 от 29 октября 2021 года, по состоянию на 01 января 2020 года рыночная стоимость земельных участков составляет: с кадастровым номером № – 61104 000 рублей, с кадастровым номером № – 300000 рублей, с кадастровым номером № – 3690 000 рублей, с кадастровым номером № – 4912 000 рублей, с кадастровым номером № – 28945000 рублей.

Установление кадастровой стоимости земельных участков, не соответствующей их рыночной стоимости, нарушает права административного истца, поскольку он является плательщиком земельного налога и арендной платы, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 61104000 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2020 года; земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 300000 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2020 года; земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 3690000 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2020 года; земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 4912000 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2020 года; земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости - 28945000 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2020 года.

Представитель административного истца АО «В-Сибпромтранс» ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Правительства Красноярского края ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала возможным установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы, выполненной оценщиком ФИО4, ссылаясь на то, что представленный административным истцом отчет об оценке, а также экспертное заключение, выполненное оценщиком ФИО5, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и не могут являться надлежащим доказательством рыночной стоимости земельных участков.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), администрация города Ачинска Красноярского края, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации города Ачинска Красноярского края, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, против чего явившиеся участники судебного разбирательства не возражали.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2)

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (часть 3).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Судом установлено, что АО «В-Сибпромтранс» является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:43:0134001:11, а также арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 24:43:0134003:8, 24:43:0000000:18, 24:43:0000000:19, 24:43:0000000:20, расположенных в городе Ачинске Красноярского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и договорами аренды земельных участков, заключенных с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска Красноярского края.

По условиям договоров аренды административный истец обязан вносить арендную плату, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость арендуемого участка.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 07 июля 2021 года, по состоянию на 01 января 2020 года кадастровая стоимость указанных земельных участков установлена в следующих размерах: с кадастровым номером № – 202625 238 рублей 72 копейки, с кадастровым номером № – 466 315 рублей 86 копеек, с кадастровым номером № – 11282964 рубля 75 копеек, с кадастровым номером № – 14728 888 рублей 02 копейки, с кадастровым номером № – 125245 258 рублей 59 копеек. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 30-31 декабря 2020 года.

Вышеуказанная кадастровая стоимость земельных участков утверждена Постановлением Правительства Красноярского края от 03 ноября 2020 года № 766-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Красноярского края».

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке № 47/2021 от 29 октября 2021 года, выполненный оценщиком ФИО3 (ООО «Оценка и Консалтинг»), согласно которому по состоянию на 01 января 2020 года рыночная стоимость земельных участков составляет: с кадастровым номером № – 61104 000 рублей, с кадастровым номером № – 300000 рублей, с кадастровым номером № – 3690 000 рублей, с кадастровым номером № – 4912 000 рублей, с кадастровым номером № – 28945000 рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО № 1).

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (пункт 24 ФСО № 1).

Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (пункт 27 ФСО № 1).

На основании определения Красноярского краевого суда от 01 февраля 2022 года по ходатайству представителя Правительства Красноярского края была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено оценщику ФИО4 (работает в ООО «Агентство независимой оценки»).

Согласно заключению эксперта ФИО4 от 19 апреля 2022 года № 22/233/Э, по состоянию на 01 января 2020 года рыночная стоимость земельных участков составляет: с кадастровым номером № – 167574 093 рубля, с кадастровым номером № – 511 270 рублей, с кадастровым номером № 10235 212 рублей, с кадастровым номером № – 13372 697 рублей, с кадастровым номером № – 71886 044 рубля.

Поскольку в обоснованности вышеуказанного заключения возникли сомнения, на основании определения Красноярского краевого суда от 31 мая 2022 года была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, а также на основании определения от 08 сентября 2022 года назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которых поручено оценщику ФИО5

Согласно заключениям эксперта ФИО5 от 21 июля 2022 года № 11/2022, от 12 сентября 2022 года № 11/2022.1, по состоянию на 01 января 2020 года рыночная стоимость земельных участков составляет: с кадастровым номером № – 123072000 рублей, с кадастровым номером № – 434000 рублей, с кадастровым номером № – 6326000 рублей, с кадастровым номером № – 10333000 рублей, с кадастровым номером № –55713000 рублей.

Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что при составлении отчета об оценке № 47/2021 от 29 октября 2021 года, оценщиком ФИО3 были допущены нарушения федеральных стандартов оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости земельных участков. Перечень нарушений приведен и аргументирован в исследовательской части заключения.

Как следует из заключения эксперта, при оценке земельных участков экспертом применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06 марта 2002 года № 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.

В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.

Эксперт ФИО5 до начала производства исследования была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж работы в сфере оценочной деятельности. Заключение содержит описание проведенных исследований, а также мотивированные, последовательные и ясные выводы, к которым пришел эксперт.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 подробно и аргументированно разъяснила исследовательскую часть и выводы заключения от 21 июля 2022 года № 11/2022 по спорным вопросам, возникшим у Правительства Красноярского края. В частности экспертом разъяснена последовательность проведения оценки в рамках сравнительного подхода и порядок расчета итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки; убедительно аргументирован выбор для оценки в качестве объектов-аналогов объектов недвижимости; аргументированы определение и анализ ценообразующих факторов, обосновано применение вида и величин корректировок, указаны источники используемой информации, приведено обоснование использования данных источников. Также указано на неверную трактовку отдельных положений заключения Правительством Красноярского края.

Достоверность заключения эксперта и содержащийся в нем вывод о рыночной стоимости земельных участков у суда сомнений не вызывает. Данное заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка недвижимости, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Суд не принимает в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости земельных участков заключение эксперта ФИО4 от 19 апреля 2022 года № 22/233/Э, поскольку данное заключение внутренне противоречиво. Так при оценке земельных участков с кадастровыми номерами № которые оба обеспечены электричеством, в одном случае - № учитывает данный фактор в качестве ценообразующего, а в другом случае - при оценке земельного участка № не учитывает. Кроме того, все объекты оценки используются в целях эксплуатации железнодорожных путей и имеют соответствующую вытянутую длинную форму, в связи с чем использование данных земельных участков возможно только для размещения линейных объектов. В Красноярском крае по сути отсутствует рынок (спрос и предложение) таких земельных участков, что обусловлено и ограниченным использованием. В данном случае специфика формы оцениваемых земельных участков является ценообразующим фактором. Экспертом в качестве объектов-аналогов применены земельные участки промышленного (производственного) назначения, которые в силу их конфигурации возможно использовать в широком диапазоне в соответствии с их видами разрешенного использования. Однако экспертом при такой существенной разнице в возможностях использования объектов оценки и объектов-аналогов, не учитывается в качестве ценообразующего фактора специфическая конфигурация объектов оценки и не применяется соответствующая корректировка на конфигурацию земельных участков. Указанное повлияло на определение величины рыночной стоимости земельных участков.

Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка может применяться в целях налогообложения и для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, что имеет место в рассматриваемой ситуации, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков, не соответствующие действительной рыночной стоимости этих объектов, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № должна быть определена по состоянию на 01 января 2020 года равной их рыночной стоимости на основании заключений эксперта от 21 июля 2022 года № 11/2022, от 12 сентября 2022 года № 11/2022.1.

Датой обращения АО «В-Сибпромтранс» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости названных земельных участков следует считать дату подачи административного искового заявления в Красноярский краевой суд – 15 декабря 2021 года.

Определением от 01 февраля 2022 года расходы по проведению экспертизы в размере 100000 рублей, производство которой было поручено оценщику ФИО4, возложены на Правительство Красноярского края путем перечисления денежных средств на депозитный счет Красноярского краевого суда.

Платежным поручением № 186077 от 24 февраля 2022 года Правительство Красноярского края перечислило на депозитный счет Красноярского краевого суда 100000 рублей в счет оплаты судебной оценочной экспертизы.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 25 апреля 2022 года денежные средства в счет оплаты судебной оценочной экспертизы в размере 100000 рублей перечислены с депозитного счета Красноярского краевого суда обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки», где работает привлеченная в качестве эксперта по настоящему делу оценщик ФИО4

Правительство Красноярского края просит расходы на проведение экспертизы в сумме 100000 рублей взыскать с административного истца.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплаты экспертам (пункт 1), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как указано в данном Постановлении, имеющиеся допустимые различия в методах оценки делают неизбежными определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Соответственно, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Установленная по результатам государственной оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № превышает его рыночную стоимость на 39,26%, с кадастровым номером № – на 6,9%, с кадастровым номером № – на 43,93%, с кадастровым номером № – на 29,84%, с кадастровым номером № – на 55,51%.

По мнению суда, до установления законодателем приемлемого диапазона отклонений в расхождении кадастровой стоимости объекта недвижимости с его рыночной стоимостью, следует исходить из предписаний, предусмотренных пунктом 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года № 263, в соответствии с которым комиссиям надлежит принимать решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по отчету о его оценке, если она отличается от кадастровой стоимости не более чем на 30%. В случае если отличие превышает 30%, комиссия отклоняет заявление о пересмотре (кроме ситуаций, когда заявитель, помимо отчета оценщика, представит положительное экспертное заключение, соответствующее установленным требованиям).

Вышеприведенные положения позволяют суду прийти к выводу о том, что явное и значительное отличие рыночной и кадастровой стоимости объекта недвижимости (свыше 30%) выходит за пределы корректировки нормальных отклонений, законно обусловленных разницей в условиях и методах оценки.

По настоящему делу отличие кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № от их рыночной стоимости на 6,9% и на 29,84% соответственно не свидетельствует о превышении с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазона отклонений, то есть о наличии ошибки при государственной кадастровой оценки, повлекшей формирование экономически необоснованной налоговой базы арендной плате,. При такой незначительной разнице между кадастровой и рыночной стоимостью, суд приходит к выводу, что вышеуказанная разница в размерах кадастровой и рыночной стоимости обусловлена различием методик их расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предъявление АО «В-Сибпромтранс» административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № являлось реализацией в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, что не было связано с ошибкой при установлении кадастровой стоимости, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как налогоплательщика.

Несмотря на то, что административный иск об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № удовлетворен, административных ответчиков по настоящему делу нельзя признать «проигравшей стороной» (лицом, не в пользу которого вынесено решение) и лицом, в результате действий которого были нарушены права административного истца, за защитой которых он был вынуждена обратиться в суд. При рассмотрении дела нашли подтверждение доводы Правительства Красноярского края об отсутствии ошибок при государственной кадастровой оценке и о недостоверности отчета об оценке, представленного административным истцом в обоснование своих требований.

Таким образом, судебные расходы на оплату экспертизы были понесены Правительством Красноярского края с целью опровержения представленного административным истцом отчета об оценке.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с АО «В-Сибпромтранс» в пользу Правительства Красноярского края судебные расходы на оплату судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № в сумме 40000 рублей (100000 рублей : 5 земельных участков * 2 земельных участка).

Заключение эксперта ФИО4 имеет значение для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела и получено в соответствии с требованиями процессуального закона, т.е. отвечает требованиям относимости и допустимости (статьи 60 и 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Само по себе то обстоятельство, что данное заключение не принято судом в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости указанного земельного участка не лишает права Правительства Красноярского края на возмещение расходов, понесенных на оплату данной экспертизы в вышеуказанном размере.

Между тем, отличие кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № от их рыночной стоимости на 39,26%, 43,93%, 55,51% соответственно свидетельствует о превышении с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазона отклонений, то есть о наличии ошибки при государственной кадастровой оценки, повлекшей формирование экономически необоснованной арендной плате, уплачиваемой административным истцом. При такой значительной разнице между кадастровой и рыночной стоимостью, суд приходит к выводу, что вышеуказанная разница в размерах кадастровой и рыночной стоимости не обусловлена различием методик их расчета.

Таким образом, поскольку решение в части оспаривания кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № состоялось в пользу административного истца и при рассмотрении дела установлено, что в результате государственной кадастровой оценки были допущены ошибки, повлекшие нарушение прав административного истца, оснований для взыскания с него в пользу Правительства Красноярского края судебных расходов на оплату судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости названных земельных участков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 123072000 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 434000 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 6326000 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 10333000 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости – 55713000 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2020 года.

Датой обращения акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных считать 15 декабря 2021 года.

Взыскать с акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» в пользу Правительства Красноярского края судебные расходы на оплату судебной оценочной экспертизы в сумме 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Правительства Красноярского края о возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2022 года.