Решение по делу № 2-1840/2023 от 27.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

УИД 42RS0032-01-2023-002501-94

(2-1840/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 27 ноября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Белолипскому ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с иском к Белолипскому ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Белолипским ФИО9. был заключен договор займа на сумму 220000 руб., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в указанном размере, ответчик в свою очередь обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от «10» января 2018 года, согласно которому Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: Транспортное средство NISSAN AVENIR-SALUT-X. Срок возврата средств по договору займа истек, однако ответчиком денежные средства возвращены не были. Истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнение обязательств по договору займа, требование не исполнено до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 220000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей и обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога - NISSAN AVENIR-SALUT-X, тип/категория ТС: легковой/В, 1998 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, ПТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе досудебной подготовки по делу ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 (л.д. 2).

Истец ФИО1 ФИО10 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Белолипский ФИО11 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации по <адрес> (л.д. 26), однако конверт с повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражения относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, однако ответчик в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329, пунктом 3 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок. Который предусмотрен соответствующим договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений кредитного договора в установленном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО12. и Белолипским ФИО13 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 ФИО14 (займодавец) передает Белолипскому ФИО15. (заемщик) в собственность денежные средства в размере 220000 рублей. Заемщик в свою очередь обязуется вернуть займодавцу денежные средства в указанном размере до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно п. 2.1. займодавец передает заемщику сумму займа, факт передачи подтверждается соответствующей распиской заемщика.

Согласно п. 4.1 договора займа настоящий договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного возврата суммы займа, полного погашения всех процентов, пени и штрафов.

Вместе с тем, согласно п. 2.4 договора займа за пользование займом заемщику проценты не начисляются.

Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) займодавец передал заемщику денежные средства в размере 220000 рублей, которая пересчитана и проверена ФИО2

Согласно договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10) заключенного между ФИО1 ФИО16 (залогодержатель) и Белолипским ФИО17 (залогодатель), залогодержатель передает залогодателю согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займ в размере 220000 рублей, а залогодатель в обеспечение возврата указанной суммы передает в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество – транспортное средство: NISSAN AVENIR-SALUT-X, тип/категория ТС: легковой/В, 1998 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, ПТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Белолипского ФИО18. на указанное транспортное средство подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной в материалы дела по запросу суда Отделом ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску (л.д.27). Право собственности зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Договора залога движимого имущества общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 220000 рублей.

В силу п. 5.4 Договора залога в случае нарушения залогодателем своих обязательств, залогодержатель вправе требовать от залогодателя устранения нарушений и вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 6.1. Договора залога движимого имущества из стоимости Предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в о определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

Согласно п. 6.2. Договора залога движимого имущества залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 6.3. Договора залога движимого имущества обращение взыска Предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на Предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя.

ФИО1 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Белолипского ФИО19 было направлено требование об оплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), что подтверждается реестром заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно сведениям ФССП России (л.д. 16-17), в отношении Белолипского ФИО21 нет возбужденных исполнительных производств.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 ФИО22. к Белолипскому ФИО23 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 рублей.

Разрешая спор об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль NISSAN AVENIR-SALUT- X, тип/категория ТС: легковой/В, 1998 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, ПТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, суд анализируя положения ст. ст. 329, 334, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, приходит к выводу о том, что по инициативе залогодержателя судом может быть принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на предмет залога NISSAN AVENIR-SALUT-X, г/н №, тип/категория ТС: легковой/В, 1998 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, ПТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5700 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Белолипского ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО25 в возмещение понесенных судебных расходов по оплате госпошлины 5700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО27 к Белолипскому ФИО26 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Белолипского ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № № в пользу ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт № № сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб., а всего 225700 (двести двадцать пять тысяч семьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN AVENIR-SALUT-X, г/н №, тип/категория ТС: легковой/В, 1998 года выпуска, VIN: отсутствует, модель, № двигателя: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №: №, ПТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Белолипскому ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в счет погашения задолженности Белолипского ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме составлено 04 декабря 2023 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0032-01-2023-002501-94 (2-1840/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области