Дело № 1-122/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец <дата> года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего – судьи Лопатиной С.В.,
при секретаре Твориловой С.Н.,
с участием государственного обвинителя Вирронен И.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Фокичевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1,<данные изъяты>,
в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, <дата>избрана мера пресечения– подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержится под стражей с <дата> по постановлению Череповецкого районного суда Вологодской области от<дата>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
установил:
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Череповецком районе Вологодской области при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
ФИО1 штраф не уплатил, водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обратился.
<дата>ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут указанному административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения,управлял автомобилем «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», государственный регистрационный номер <№>, двигалсявблизи <данные изъяты>, где в 18 часов 00 минут на <данные изъяты>был остановлен, отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с актом <№> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» с заводским номером <№>, прошедшим поверку <дата>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,687мг/л.ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен.
Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела; государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку он, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от <дата>административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, приэтом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, <дата> в18 часов 00 минутуправлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.
ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести,оннесудим, к административной ответственностине привлекался (л.д.29 – 30); <данные изъяты> (л.д.101, 102, 159, 160), из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу, следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, на учете не состоит, за последнее время жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 164).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, оказание физической помощи матери-пенсионеру.
В качестве отягчающих наказаниеобстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд полагает возможным применить к основному наказанию ст. 73 УК РФ, установить испытательный срок и возложить на подсудимого дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
При решении вопроса о размере наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ, и полагает CD-Rдиск с видеозаписью с видеорегистратора от<дата>,– подлежащимхранению в материалах уголовного дела.
Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцевлишения свободыс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в порядке, установленном данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа.
Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата>года по<дата> года включительно.
Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора от <дата>– хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня постановления.
Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:
- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья С.В. Лопатина
Приговор вступил в законную силу