Гр. дело № 2-203/2025

УИД № 35RS0001-01-2024-010095-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.,

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что истец путем перевода со своего личного счета на банковский счет ответчика передала в долг ответчику денежные средства в общей сумме 677 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 247 000 руб. В устной форме ответчик обязался вернуть денежные средства до наступления лета 2024 г., однако в добровольном порядке денежные средства возвращены не были.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 денежные средства в размере 677 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 540 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, показала, что с ответчиком она познакомилась в июле 2021 года в <адрес>, стали общаться, встречаться как мужчина с женщиной, на протяжении восьми месяцев ездили друг к другу в гости: она ездила к нему в <адрес>, проживая там один-два месяца, ответчик тогда официально работал, но имел финансовые проблемы, кредитные обязательства. В период её приездов к ответчику, она делала в его квартире уборку, чтобы ей там было комфортно жить, покупала в его квартиру шторы для ванной, совок, расходы оплачивались с её карты, дарила ответчику подарки, покупала продукты питания, готовила. Он также приезжал к ней в гости на один-два дня, в 2022 году, когда она с матерью ездила на отдых, ответчик жил в её квартире, присматривал за животными. До брака они ездили в совместное путешествие, впоследствии поженились, в браке пользовались машиной <данные изъяты> совместно, она приобретала средства по уходу за автомобилем.

Когда она в 2022 году переводила на счет ответчика денежные средства в истребуемых суммах, делала это добровольно и осознанно, денежные средства были необходимы ответчику для погашения кредита, взятого на покупку автомобиля, расписку о возврате долга она с ответчика не взяла. Ответчик обещал вернуть деньги, говорил, что любит её, сделал предложение замужества, ухаживал за ней, но денежные средства не возвращал, о том, что деньги она давала ответчику в долг, свидетельствует их переписка, а также проведённое с ней полиграфическое исследование.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что на момент перечисления истцом на банковский счёт ответчика денежных средств стороны в браке не состояли, совместного хозяйства не вели, договор займа в письменном виде не заключался, однако денежные средства были перечислены истцом в долг, о чём свидетельствует представленная суду переписка, к спорным правоотношениям применимы нормы о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 151).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответчик не оспаривает факт получения от истца денежных средств и наличие между ними переписки, представленной суду, вместе с тем у ответчика отсутствовали обязательства перед истцом, договор займа между сторонами не заключался, оснований для взыскания истребуемой суммы, как неосновательного обогащения, не имеется, поскольку денежные средства истцом перечислены ответчику добровольно, в период, когда между ними имелись близкие личные отношения, совместное проживание, просил отказать в удовлетворении иска.

Свидетель У. в судебном заседании показал, что он знаком, как с истцом, так и с ответчиком, ему известно, что с лета 2021 года между ФИО1 и ФИО2 начались отношения, они проживали вдвоем в <адрес> в квартире ответчика, приходил к ним в гости. ФИО1 , проживая в <адрес>, работала удаленно, ФИО2 работал <адрес>, думал, что у их пары совместный бюджет. Ему известно, что в 2022 году ФИО2 приобрел в кредит автомобиль <данные изъяты>, часть суммы им была выплачена за счёт продажи прежнего автомобиля <данные изъяты>, у него в долг он денег не просил. В 2022 году они переехали в <адрес>, жили в квартире ФИО1 , поженились, ездили совместно отдыхать, затем в последствии в семейной жизни у них начались проблемы.

Свидетель Т. в судебном заседании показал, что он является отцом истца, знаком с ответчиком. Истец и ответчик после знакомства и до брака встречались, совместного хозяйства не вели. Ранее у ФИО2 имелся автомобиль <данные изъяты>, затем ФИО1 , будучи влюбленной, добровольно дала ФИО2 на приобретение автомобиля <данные изъяты> денежные средства, которые откладывала на покупку квартиры, но расписку с него не взяла. За обслуживание этого дорогого автомобиля также платила она.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что она является матерью ответчика, её сын и ФИО1 познакомились ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ приехала с собачкой к её сыну жить в <адрес>, навела в квартире порядок. ФИО2 тогда работал <адрес> заведующим, имел кредитные обязательства, <адрес> они жили до ДД.ММ.ГГГГ, она периодически приезжала к ним в гости. В квартире были личные вещи ФИО1 , после ДД.ММ.ГГГГ. они переехали <адрес>, проводили там балы, она была у них <данные изъяты> на свадьбе. До начала отношений с ФИО1 у её сына был автомобиль <данные изъяты>, затем они совместно решили приобрести новый автомобиль <данные изъяты>, на чьи денежные средства приобреталась машина, она не знает, на автомобили они ездили совместно, путешествовали. В ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО2 ушёл от ФИО1 , она узнала о том, что та просит вернуть её сына денежные средства за автомобиль.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что она является матерью истца, знакома с ответчиком, до брака её дочь не проживала с ответчиком, они просто встречались, общались, ездили друг к другу в гости, ездили в совместное путешествие <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 переехал жить к ФИО1 в <адрес>, летом, когда они уезжали с дочерью отдыхать в <адрес>, ФИО2 остался присматривать за животными. Тогда, на отдыхе, её дочь несколькими переводами перевела ФИО2 денежные средства на погашение кредита, он обещал вернуть эти деньги с продажи автомобиля, однако до настоящего времени денежные средства им не возвращены, хотя ФИО1 много своих личных денежных средств вкладывала в эту машину. Впоследствии дочь вышла замуж за ФИО2, они ездили в совместные путешествия на <адрес>, в <адрес>, затем брак был прекращен.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца, её представителя, представителя ответчика и свидетелей, приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из положений ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из положений ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных положений закона следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон. Последствия несоблюдения письменной формы сделки предусмотрены ст. 162 ГК РФ.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что со счетов, открытых на имя ФИО1 в АО <данные изъяты> на имя ответчика ФИО2 были осуществлены переводы на банковскую карту последнего: 15 марта 2022 г. в сумме 80 000 рублей, 17 июля 2022г. – в сумме 50 000 рублей, 18 июля 2022г. – в сумме 300 000 рублей, 19 июля 2025г. в сумме 247 000 рублей (л.д. 9-10, 70-71).

Из пояснений истца следует, что между сторонами имелась устная договорённость о возврате ответчиком перечисленных денежных средств, при этом расписок или договора займа в письменном виде не составлялось. Договор займа, заключенный между сторонами, суду не представлен.

Факт получения от истца указанных денежных средств ответчиком не оспаривается, вместе с тем, ответчиком оспаривается возникновение между сторонами заемных правоотношений, претензия истца по возврату денежных средств (л.д. 18), оставлена ответчиком без исполнения.

Учитывая изложенное, то, что суду не представлено доказательств наличия между сторонами долговых или иных обязательств, при этом сторонами не оспаривается факт отсутствия договора займа, оформленного в установленном законом порядке в письменной форме, расписка ответчиком о возврате денежных средств также не составлялась, оснований для квалификации спорных правоотношений, как вытекающих из договора займа, у суда не имеется.

Доводы истца, со ссылками на имеющуюся между сторонами переписку в мэссенджерах и социальных сетях сети Интернет, ведение которой ответчиком не оспаривалось, указывающую на то, что ответчик обещал возвратить истцу денежные средства, не могут расцениваться судом, как договорное обязательство сторон.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 110), ответчик имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 165), а также имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 41), банкротом не признавался (л.д. 24).

Истец ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 147).

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён брак (л.д. 116), который прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи № судебного участка <адрес> (л.д. 117).

В собственности ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелось транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено факта наличия долговых либо иных обязательств между сторонами.

Из пояснений истца, представителя ответчика, показаний свидетелей следует, что истец и ответчик в период ДД.ММ.ГГГГ состояли в близких личных отношениях, приезжая друг к другу по месту жительства, проживали совместно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по месту пребывания с истцом по месту её жительства, также в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был приобретен автомобиль <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в брак.

Истец в момент перечисления ответчику денежных средств, на что ею было указано и в ходе судебного разбирательства, находясь с ответчиком в близких личных отношениях, осознавала тот факт, что переводит денежные средства не по ошибке, а также без оформления письменных документов, подтверждающих основание передачи денежных средств ответчику.

Доводы истца о том, что она передала денежные средства ответчику не безвозмездно, опровергаются ответчиком, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, <данные изъяты>

Учитывая изложенное, в силу требования пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для квалификации сложившихся отношений между истцом и ответчиком, как неосновательное обогащение, поскольку истец ФИО1 , в период сложившихся между сторонами спора на тот период времени близких личных отношений, совместного проживания, целенаправленно и последовательно перечисляя денежные средства банковскими переводами на счет ответчика, осознавала тот факт, что распоряжается своими денежными средствами по собственному усмотрению, а не по ошибке, добровольно, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, без оформления письменных документов, подтверждающих основание передачи ответчику денежных средств, безвозмездно и без встречного предоставления.

Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное, таковых условий судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 14.08.2025.

Судья М.С. Василькова

Верно. Судья М.С. Василькова